-
31. Data: 2005-11-08 11:44:02
Temat: Re: blueconnect czy iplus?
Od: "gefek" <t...@s...wp.pl>
In news:dkpuoj$a1b$1@inews.gazeta.pl Barto wrote:
> gefek wrote:
>> Mam nadzieję że nikt się nie obrazi że dołączę tu swoje pytanie...
>> Czy w blueconnect lub iplus otrzymuję zewn. IP? Czy to może można kupić
>> jako usługa dodatkowa?
>> Chodzi mi o możliwość korzystania z jednego programu, który po
>> odpaleniu
>> i połączeniu z serwerem, czeka na połączenie od serwera na danym
>> porcie.
>> Jeśli nie ma zewn. IP to się niestety nie doczeka...
> Publiczne IP można uzyskac w iPlusie za odpowiednią opłatą można wybrać
> statyczne lub dynamiczne.
Na statycznym mi nie zależy, ważne żeby było publiczne.
Orientuje się ktoś jak sprawa wygląda w blueconnect?
--
Grzesiek
-
32. Data: 2005-11-08 18:15:48
Temat: Re: blueconnect czy iplus?
Od: piomax <p...@p...onet.pl>
Dnia 2005-11-08 08:19, Użytkownik robbo2k napisał:
>
>> Nie jest to dokonca prawda. Mozna tylko emulowac takie polaczenie.
>> Ciagle jest to jednak KOMUTACJA PAKIETOW tylko, ze z
>> najwyzszym priorytetem.
>
>
> A polaczenie TCP takie ssh, ftp czy inne szwance tez jest pakietowe a
> polaczenie jest stale :)) Wszystko zalezy o ktora warstwe OSi sie
> oprzemy. Tak czy siak na jedno wychodzi.
Mowilem o sposobie realizacji polaczenia przez siec telekomunikacyjna w sensie
wykorzystanej techniki komutacji.
Faktem jest, ze w jednej warstwie OSI to samo polaczenie moze byc uwazane za stale, a
w innej juz nie. Jednak nie mozna
porownywac polaczen w roznych warstwach, bo to nie ma sensu.
-
33. Data: 2005-11-08 18:21:55
Temat: Re: blueconnect czy iplus?
Od: piomax <p...@p...onet.pl>
Dnia 2005-11-08 08:20, Użytkownik robbo2k napisał:
>
> Nie masz bo nie ma takiej potrzeby ale UMTS przewiduje cos takiego jak
> stabilna rura np 128 kb/s
Stabilna pod warunkiem, ze bedzie dzialal dobrze QoS. A z tym chyba nie jest tak
pieknie.
-
34. Data: 2005-11-08 18:29:55
Temat: Re: blueconnect czy iplus?
Od: piomax <p...@p...onet.pl>
Dnia 2005-11-08 11:02, Użytkownik Maciej Bebenek napisał:
> robbo2k napisał(a):
>
>>> Takie wytlumaczenie ma sens, ale tylko przy EDGE/GPRS. Przy UMTSie
>>> rozmowa glosowa nie moze wejsc na tego BTSa (w UMTS
>>> wogole jest to Node B), bo nikt nie puszcza u nas rozmow po UMTSie.
>>
>>
>>
>> Polkomtel puszcza
>>
>
> Uściślając: Polkomtel puszcza dla wszystkich (mających uprawnienia do
> pracy w 3G), PTC niektórych (np. karty zagraniczne roamujące w PL)
>
> M.
To dziwne, bo po co tak robic? Przeciez do rozmow, GSM jest wystarczajacy, a kazdy
aparat, ktory ma UMTS ma tez GSM.
Fakt, ze do Videorozmowy potrzeba juz wiecej pasma i takie cos ma wiekszy priorytet
nad transmisja best effort.
-
35. Data: 2005-11-08 18:44:48
Temat: Re: blueconnect czy iplus?
Od: "Artur Orlowski" <l...@t...the.signature.pl>
piomax wrote:
> > Uściślając: Polkomtel puszcza dla wszystkich (mających uprawnienia
> > do pracy w 3G), PTC niektórych (np. karty zagraniczne roamujące w
> > PL)
> To dziwne, bo po co tak robic? Przeciez do rozmow, GSM jest
> wystarczajacy, a kazdy aparat, ktory ma UMTS ma tez GSM. Fakt, ze do
A choćby by oszczędzić pasmo. UMTS ma znacznie większą pojemność i
może odciążyć pasmo GSMowe.
--
ArturO (małpa) edu (kropka) com (dot) pl
-
36. Data: 2005-11-08 18:59:49
Temat: Re: blueconnect czy iplus?
Od: Piotr Kolodziejski <p...@a...com.pl>
Dnia 2005-11-08 19:44, Użytkownik Artur Orlowski napisał:
> piomax wrote:
>
>>>Uściślając: Polkomtel puszcza dla wszystkich (mających uprawnienia
>>>do pracy w 3G), PTC niektórych (np. karty zagraniczne roamujące w
>>>PL)
>>
>>To dziwne, bo po co tak robic? Przeciez do rozmow, GSM jest
>>wystarczajacy, a kazdy aparat, ktory ma UMTS ma tez GSM. Fakt, ze do
>
>
> A choćby by oszczędzić pasmo. UMTS ma znacznie większą pojemność i
> może odciążyć pasmo GSMowe.
>
To jest jakies wytlumaczenie. Jednak, ciekawe ilu jest aktualnie abonentow UMTS w
poszczegolnych sieciach i czy ich
celem bylo kupno aparatu UMTS do prowadzenia rozmow glosowych? Bo to troche bez
sensu, zeby wydawac kase na cos, co juz
sie ma i to znacznie taniej ;)
-
37. Data: 2005-11-08 21:01:37
Temat: Re: blueconnect czy iplus?
Od: "Artur Orlowski" <l...@t...the.signature.pl>
Piotr Kolodziejski wrote:
> To jest jakies wytlumaczenie. Jednak, ciekawe ilu jest aktualnie
> abonentow UMTS w poszczegolnych sieciach i czy ich celem bylo kupno
> aparatu UMTS do prowadzenia rozmow glosowych? Bo to troche bez sensu,
Ja się nie mogę doczekać sylwestra - bezproblemowe rozmowy z rynku
starego miasta ;-)
--
ArturO (małpa) edu (kropka) com (dot) pl
-
38. Data: 2005-11-09 08:41:20
Temat: Re: blueconnect czy iplus?
Od: Paweł Gołaszewski <b...@u...ds.pg.gda.pl>
Dnia Tue, 08 Nov 2005 19:59:49 +0100 Piotr Kolodziejski
<p...@a...com.pl> napisał(a):
> Jednak, ciekawe ilu jest aktualnie abonentow UMTS w poszczegolnych sieciach i czy
ich
> celem bylo kupno aparatu UMTS do prowadzenia rozmow glosowych? Bo to troche bez
sensu, zeby wydawac kase na cos, co juz
> sie ma i to znacznie taniej ;)
Z tego co obserwuję to zakupy telefonów 3G nie są racjonalne wśród ludzi :)
Większość raczej traktuje to jako fajny nowy gadżet, więc nie szukałbym za
bardzo sensu w tych zakupach.
--
blues
-
39. Data: 2005-11-13 17:25:28
Temat: Re: blueconnect czy iplus?
Od: Krystek <k...@p...space.mailbox>
Szymon Madej napisał:
> ciekawe ze nie zmienili nazw punktow styku, jak zmienili nazwe na Orange
> :-)
Cell-info w BTS-ach także nie zmienili. Nadal na wyświetlaczach widnieją
napisy IDEA - MILEGO DNIA :-)
K.
-
40. Data: 2005-11-13 17:33:53
Temat: Re: blueconnect czy iplus?
Od: Marcin Kowalczyk <k...@w...TO.bo.SPAM.jest.FUJ.kowalma.com>
Krystek w <6...@k...i.jego.ch
omik> zeznal:
>> ciekawe ze nie zmienili nazw punktow styku, jak zmienili nazwe na Orange
>> :-)
>
> Cell-info w BTS-ach także nie zmienili. Nadal na wyświetlaczach widnieją
> napisy IDEA - MILEGO DNIA :-)
to to akurat jest zapisane na karcie, a nei podawane w cell-info...
--
Wsiada informatyk do taksówki. Taksiarz pyta:
- Jaki adres?
- 192.168.4.1