http://futszak.blogspot.com/2008/11/tpsa-liczy-na-wo
r-pienidzy-z-podatkw.html

Wpadł mi ostatnio w ręce artykuł z będącej tubą propagandową TP -
Wirtualnej Polski.
Wynika z niego ni mniej ni więcej,że infrastruktura dostępowa TP jest do
kitu (to akurat żadna tajemnica) i przydałoby się jakieś skromne
kilkadziesiąt miliardów na jej unowocześnienie.
Fakt,Neostrada 6 mega, czyli najszybsze oferowane przez TPSA i
przeznaczone dla użytkownika domowego łacze do Internetu nie ma nawet
megabita, jeśli chodzi o prędkość wysyłania danych.

Autor w/w artykułu "zapomina" nadmienić, że wiele działających na rynku
małych firm, posiada infrastrukture dostępową ETTH (ethernet do domu),
umożliwiającącą podłaczenie klientów z prędkością 100/100
megabitów.Problemem tych sieci jest wyjścia w świat, bo TPSA za łącze
działającą z prędkością najtańszej dostępnej na rynku karty sieciowej
(wspomniane symetryczne 100 megabitów) żąda stawki wziętej wprost z
księżyca (powyżej średniej krajowej), a wszystko po to, żeby ograniczyć
działanie konkurencji i smarować pełne żali artykuły takie jak w/w.

Dla TPSA fakty są niezaprzeczalne - żeby utrzymać się na rynku za kilka
lat nie wystarczy posiadanie kabli telefonicznych o wątpliwej jakości.
Technologia xDSL to nie telefony na korbke, żeby osiągać większe
prędkości, trzeba montować sprzęt coraz bliżej klienta i bez inwestycji
się tego zrobić nie da.
Coraz więcej małych firm buduje sieci FTB (światłowód do budynku) i to
właśnie one będą posiadały możliwość świadczenia szerokopasmowych (w
rozumieniu ZA KILKA LAT, nie zaś TERAZ) usług transmisji danych, duże
szybszej jak obecnie xDSL.
Na dzień dzisiejszy gigabit do budynku i 100 megabitów do każdego
klienta, jutro może być gigabit do każdego klienta a 10 gigabitów do
budynku - taka jest przyszłość sieci









--
Tomasz Kruk
http://futszak.blogspot.com/

do góry

Dnia Wed, 26 Nov 2008 11:39:34 +0100, futszaK napisał(a):

> Na dzień dzisiejszy gigabit do budynku i 100 megabitów do każdego
> klienta, jutro może być gigabit do każdego klienta a 10 gigabitów do
> budynku - taka jest przyszłość sieci
Uchowaj panie Boze. Ile zwykly uzyszkodnik bedzie spamu wysylal majac rurke
10Gbps na wyjscie?

--
Jaroslaw "Jaros" Berezowski

do góry

Jaroslaw Berezowski wrote:

> > Na dzień dzisiejszy gigabit do budynku i 100 megabitów do każdego
> > klienta, jutro może być gigabit do każdego klienta a 10 gigabitów do
> > budynku - taka jest przyszłość sieci
> Uchowaj panie Boze. Ile zwykly uzyszkodnik bedzie spamu wysylal majac rurke
> 10Gbps na wyjscie?

a wystarczy defaultowo blokować port 25 i odblokowywać na życzenie (u
mnie ponizej 5% ma takie życzenie)









--
Tomasz Kruk
http://futszak.blogspot.com/

do góry

futszaK pisze:
> http://futszak.blogspot.com/2008/11/tpsa-liczy-na-wo
r-pienidzy-z-podatkw.html

Niech sami zaczną finansować swoje inwestycje jak wszyscy mali
operatorzy - którzy kombinują jak tu za pomocą kredytów, leasingów
rozbudowywać swoje sieci dostępowe.

do góry

Sied@r wrote:

> > http://futszak.blogspot.com/2008/11/tpsa-liczy-na-wo
r-pienidzy-z-podatkw.html
> Niech sami zaczną finansować swoje inwestycje jak wszyscy mali
> operatorzy - którzy kombinują jak tu za pomocą kredytów, leasingów
> rozbudowywać swoje sieci dostępowe.

kochany, to że krytykuję TPSA nie oznacza, że samemu nie zamierzam drzeć
ryja o sfinansowanie budowy sieci szkieletowej dla małych sieci :P

właśnie szykuję odpowiednią prezentacje na ten temat, ciekawe czy mi
pozwolą ją pokazać szerszemu grony...







--
Tomasz Kruk
http://futszak.blogspot.com/

do góry

futszaK wrote:

>
> a wystarczy defaultowo blokować port 25 i odblokowywać na życzenie (u
> mnie ponizej 5% ma takie życzenie)
>

LOL. Co jeszcze zablokujemy "defaultowo" ?
Jak sobie kolega wyobraża wprowadzenie czegoś tekiego np na neostradzie ?
A jak już by takie coś wprowadzono ? Co zrobiło by UKE ?
Rozumiem że odblokowywanie usług jest na telefon ?
Dzwonimy na błękitną linie i zamawiamy "działającą poczte i ftp-a" ?
A jak nam dalej nie działa, to pan z TP podjedzie, skonfiguruje i avasta
zainstaluje ?

do góry

xarafaxz@[tnij_ta]gmail.com wrote:
> futszaK wrote:
>
>> a wystarczy defaultowo blokować port 25 i odblokowywać na życzenie (u
>> mnie ponizej 5% ma takie życzenie)
>>
>
> LOL. Co jeszcze zablokujemy "defaultowo" ?
> Jak sobie kolega wyobraża wprowadzenie czegoś tekiego np na neostradzie ?
> A jak już by takie coś wprowadzono ? Co zrobiło by UKE ?

a wiesz że to jest banalne technicznie ?
na BRASie robisz filtr który przypinasz do abonentów.
A Ci co są świadomi i chcą, dostają otwarty port 25.

> Rozumiem że odblokowywanie usług jest na telefon ?
> Dzwonimy na błękitną linie i zamawiamy "działającą poczte i ftp-a" ?

A jaki sens ma to, żebyś miał u siebie otwarty port 25ty w komputerze hę ?
Tak samo blokowane są domyślnie porty "wirusowe" w wielu przypadkach.


Marcin

do góry

> a wiesz że to jest banalne technicznie ?
> na BRASie robisz filtr który przypinasz do abonentów.
> A Ci co są świadomi i chcą, dostają otwarty port 25.
>
Technika to najmniejszy problem. Można nawet to zautomatyzować w formie
panelu www który modyfikował by baze danych radius-a. Problem leży po innej
stronie.

>
> A jaki sens ma to, żebyś miał u siebie otwarty port 25ty w komputerze hę ?
> Tak samo blokowane są domyślnie porty "wirusowe" w wielu przypadkach.
>
>
> Marcin

Nie "wirusowe" a "windowsowe" :D Tu różnica jest taka że nie jest świadczona
żadna usługa podstawowa, związana bezpośrednio związana z internetem.

Zdaje się że mówimy nie o porcie smtp otwartym na CPE użytkownika, tylko o
tym, czy może on łączność na zewnątrz z serwerem smtp nawiązać. Klient nie
musi znać ani rozumieć szczegółów technicznych takich że ma domyślnie
zablokowane SMTP czy inne porty. Nie ma co liczyć też, że przeczyta (i
zapamięta) jakiekolwiek instrukcje jakie mu dasz. Dla niego takie coś to po
prostu: "Outlook mi nie działa w waszej sieci". Połowa, która się na taki
problem natknie, nawet do ciebie nie zadzwoni, za to mają skłonność do
przekazywania takich problemów innym.

Zobacz jak TP przygotowywała się ostrożnie do blokady 135-139, 445,
słynne "LOGIN_bezochrony". Za użycie użycie hasła "internet bez ograniczeń"
na jej miejscu UKE łeb ci przetrąci.

do góry

...ciach...

chyba troche nie wiesz jak działają smtp proxy wykorzystywane przez
spamerów.
No więc uruchamiają na komputerze klienckim coś, co słucha na porcie 25.

A owy komputer przesyła to już dalej, też na port 25, ale.. wystarczy
zablokować właśnie ruch wychodzący do klienta na port 25 i ta wersja
smtp proxy już nie zadziała.
Oczywiście za chwile powstaną inne badziewia które będą biegać na innych
portach, ale to już inny temat.

99.9% klientów indywidualnych NIE POTRZEBUJE żeby działał im port 25 dla
ruchu IN. Więc nie widze nic złego w blokowaniu powyższego.
- sam tego nie robię, ale przy powyższej dyskusji zaczęłem się
zastanawiać żeby to robić.

Marcin

do góry

aa, jeszcze jedno - być może różnimy się podejściem.

U nas każdy klient ma publiczny IP, jeżeli u Ciebie klienci są za NATem
to problem SMTP Proxy prawie nie istnieje.

Marcin

do góry