Osoba Marcin Kuczera napisała na pl.internet.polip:

> zależy kto co lubi.
> Jeden lubi się wypisywać z RBLi i słuchać marudzenia klientów że łącze
> chodzi do dupy itd, a inny zablokuje co nieco a powyższych spraw nie
> bedzie musiał rozwiązywac z odpowiednią częstotliwością.
>
> W przypadku klientów końcowych obie strony lepiej wyjdą jak się im
> zablokuje przynajmniej te porty na których windowsy łapią wirusy.
>

Mhm. A potem biedny użytkownik kombinuje, przestawia porty, zmienia
configi i nie działa. W końcu dzwoni do dostawcy i dostaje białej
gorączki, bo ktoś zablokował mu dostęp bez informowania o tym.

Nie lepiej wykrywać nadmierny ruch i blokować takiego, wysyłając mu
odpowiednie info?

--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

do góry

Marcin Kocur wrote:
> Osoba Marcin Kuczera napisała na pl.internet.polip:
>
>> zależy kto co lubi.
>> Jeden lubi się wypisywać z RBLi i słuchać marudzenia klientów że łącze
>> chodzi do dupy itd, a inny zablokuje co nieco a powyższych spraw nie
>> bedzie musiał rozwiązywac z odpowiednią częstotliwością.
>>
>> W przypadku klientów końcowych obie strony lepiej wyjdą jak się im
>> zablokuje przynajmniej te porty na których windowsy łapią wirusy.
>>
>
> Mhm. A potem biedny użytkownik kombinuje, przestawia porty, zmienia
> configi i nie działa. W końcu dzwoni do dostawcy i dostaje białej
> gorączki, bo ktoś zablokował mu dostęp bez informowania o tym.
>
> Nie lepiej wykrywać nadmierny ruch i blokować takiego, wysyłając mu
> odpowiednie info?

no, lepiej, zawsze lepiej.
Dajmy na to zrób to na interfejsie 10Gbit/s..
Sorry, ale jak dla mnie nikt duży sie w to nie bawi, zbyt drogie.
Łatwiej i taniej jest obsłużyć tego jednego któremu coś nie działa
niż grzebać w ruchu i się bawić w komunikaty/telefony.

Marcin

do góry