Marcin Kuczera wrote:

> ...ciach...
>
> chyba troche nie wiesz jak działają smtp proxy wykorzystywane przez
> spamerów.
> No więc uruchamiają na komputerze klienckim coś, co słucha na porcie 25.
>
Tak było, ale działające tak boty są już na wymarciu. Nowoczesne pobierają
wszystko co im potrzebne jest do działania komunikacją szyfrowaną.
Szyfrowane są albo same dane i bot sobie je pobiera via HTTP albo nawet
HTTPS, a tego nikt nie tnie. To doskonały sposób do zatarcia śladów,
materiały dla bota można umieścić gdziekolwiek.

> 99.9% klientów indywidualnych NIE POTRZEBUJE żeby działał im port 25 dla
> ruchu IN. Więc nie widze nic złego w blokowaniu powyższego.
> - sam tego nie robię, ale przy powyższej dyskusji zaczęłem się
> zastanawiać żeby to robić.
>

Tu się mogę zgodzić ale optuje za tym że przedmówcy chodziło o domyślne
blokowanie 'tcp and dst port 25'. A moje stanowisko jest takie że ciąć to
można tylko wtedy kiedy trzeba albo wypada.

do góry

"Jaroslaw Berezowski" <p...@g...pl> wrote in message
news:cso006-prb.ln1@news.yarross.net.pl...
> Dnia Wed, 26 Nov 2008 11:39:34 +0100, futszaK napisał(a):
>
>> Na dzień dzisiejszy gigabit do budynku i 100 megabitów do każdego
>> klienta, jutro może być gigabit do każdego klienta a 10 gigabitów do
>> budynku - taka jest przyszłość sieci
> Uchowaj panie Boze. Ile zwykly uzyszkodnik bedzie spamu wysylal majac
> rurke
> 10Gbps na wyjscie?
>

ojej, jaki mily admin. moze w ogole nie dawac ludziom netu, spokoj bylby co?
spokojnie mozna by bylo posiedziec w serwerowni i nikt by dupy nie zawracal

do góry

"Marcin Kuczera" <m...@u...leon.pl> wrote in message
news:ggmr71$kev$1@polsl.pl...
>
> A jaki sens ma to, żebyś miał u siebie otwarty port 25ty w komputerze hę ?
> Tak samo blokowane są domyślnie porty "wirusowe" w wielu przypadkach.
>

moze kupilem sobie domene i hostuje poczte, co?

do góry

Stefan Burczymucha wrote:
> "Marcin Kuczera" <m...@u...leon.pl> wrote in message
> news:ggmr71$kev$1@polsl.pl...
>>
>> A jaki sens ma to, żebyś miał u siebie otwarty port 25ty w komputerze
>> hę ?
>> Tak samo blokowane są domyślnie porty "wirusowe" w wielu przypadkach.
>>
>
> moze kupilem sobie domene i hostuje poczte, co?

no to sobie załatwisz z operatorem żeby ten port otworzył, nie widze
problemu.

Marcin

do góry

Marcin Kuczera wrote:


> U nas każdy klient ma publiczny IP, jeżeli u Ciebie klienci są za NATem
> to problem SMTP Proxy prawie nie istnieje.

Zombiaki trzaskajace mnogoscia *wychodzacych* sesji SMTP sa duzym
problemem dla kogos z NAT - jeden klient defacto umieszcza w RBL cale
towarzystwo za natownica, a nie tylko siebie.


--

Kim jest Basinger?

do góry

elmer radi radisson wrote:
> Marcin Kuczera wrote:
>
>
>> U nas każdy klient ma publiczny IP, jeżeli u Ciebie klienci są za
>> NATem to problem SMTP Proxy prawie nie istnieje.
>
> Zombiaki trzaskajace mnogoscia *wychodzacych* sesji SMTP sa duzym
> problemem dla kogos z NAT - jeden klient defacto umieszcza w RBL cale
> towarzystwo za natownica, a nie tylko siebie.

ale żeby coś wyszło z tej maszyny, to najpierw musi wejść.
No chyba że te spamerskie zombie już nie muszą nasłuchiwać a same się
zgłaszają po świerzą kupkę spamu

Marcin

do góry

On Fri, 28 Nov 2008 23:52:32 +0100, Marcin Kuczera wrote:

>> Zombiaki trzaskajace mnogoscia *wychodzacych* sesji SMTP sa duzym
>> problemem dla kogos z NAT - jeden klient defacto umieszcza w RBL cale
>> towarzystwo za natownica, a nie tylko siebie.
>
> ale żeby coś wyszło z tej maszyny, to najpierw musi wejść.
> No chyba że te spamerskie zombie już nie muszą nasłuchiwać a same się
> zgłaszają po świerzą kupkę spamu

ależ Marcinie, czy zombiaki muszą dostawać po smtp ten spam? mogą przecież
dostawać po ircu czy innym...

-j.

do góry

Marcin Kuczera <m...@u...leon.pl> wrote:
> elmer radi radisson wrote:
> > Marcin Kuczera wrote:
> >
> >
> >> U nas każdy klient ma publiczny IP, jeżeli u Ciebie klienci są za
> >> NATem to problem SMTP Proxy prawie nie istnieje.
> >
> > Zombiaki trzaskajace mnogoscia *wychodzacych* sesji SMTP sa duzym
> > problemem dla kogos z NAT - jeden klient defacto umieszcza w RBL cale
> > towarzystwo za natownica, a nie tylko siebie.
>
> ale żeby coś wyszło z tej maszyny, to najpierw musi wejść.
> No chyba że te spamerskie zombie już nie muszą nasłuchiwać a same się
> zgłaszają po świerzą kupkę spamu

Tak właśnie robią, często łącząc się po https.

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

"Marcin Kuczera" <m...@u...leon.pl> wrote in message
news:ggohev$t3l$1@polsl.pl...
> Stefan Burczymucha wrote:
>> "Marcin Kuczera" <m...@u...leon.pl> wrote in message
>> news:ggmr71$kev$1@polsl.pl...
>>>
>>> A jaki sens ma to, żebyś miał u siebie otwarty port 25ty w komputerze hę
>>> ?
>>> Tak samo blokowane są domyślnie porty "wirusowe" w wielu przypadkach.
>>>
>>
>> moze kupilem sobie domene i hostuje poczte, co?
>
> no to sobie załatwisz z operatorem żeby ten port otworzył, nie widze
> problemu.
>

ja to nie widze sensu, zeby domyslnie blokowac ludziom net chyba, ze
wyraznie zaznaczysz, ze oferujesz polprodukt.

do góry

Stefan Burczymucha wrote:
> "Marcin Kuczera" <m...@u...leon.pl> wrote in message
> news:ggohev$t3l$1@polsl.pl...
>> Stefan Burczymucha wrote:
>>> "Marcin Kuczera" <m...@u...leon.pl> wrote in message
>>> news:ggmr71$kev$1@polsl.pl...
>>>>
>>>> A jaki sens ma to, żebyś miał u siebie otwarty port 25ty w
>>>> komputerze hę ?
>>>> Tak samo blokowane są domyślnie porty "wirusowe" w wielu przypadkach.
>>>>
>>>
>>> moze kupilem sobie domene i hostuje poczte, co?
>>
>> no to sobie załatwisz z operatorem żeby ten port otworzył, nie widze
>> problemu.
>>
>
> ja to nie widze sensu, zeby domyslnie blokowac ludziom net chyba, ze
> wyraznie zaznaczysz, ze oferujesz polprodukt.


zależy kto co lubi.
Jeden lubi się wypisywać z RBLi i słuchać marudzenia klientów że łącze
chodzi do dupy itd, a inny zablokuje co nieco a powyższych spraw nie
bedzie musiał rozwiązywac z odpowiednią częstotliwością.

W przypadku klientów końcowych obie strony lepiej wyjdą jak się im
zablokuje przynajmniej te porty na których windowsy łapią wirusy.

Marcin

do góry