W dniu 2013-12-04 19:41, Mirek pisze:
> On 04.12.2013 11:17, BartekK wrote:
>
>> Ale dlaczego laser akurat? A nie np zwykły LED o odpowiedniej mocy i
>> długości fali?
>
> To jest dobry trop - są np. gotowe urządzenia do przesyłu _analogowego_
> TV z kabiny windy: nadajnik pod spodem kabiny a odbiornik na dole szybu.
> Tam jest zdaje się zwykły LED czerwony, W wodzie może się lepiej
> spisywać kolor żółty lub niebieski... to zależy jaka woda i jak głęboko.
Dokładnie to mocno zależy jaka woda:
http://www.marinebiology.org/images/electrospectrumi
nwater.jpg
Raczej niebieski lub zielony w czystych i średnio czystych wodach
słonych, a czerwony w ciepłych wodach słodkich, mocno zagęszczonych
florą i fauną (która korzystając głównie z zielonego fragmentu pasma -
skutecznie go pochłania, dlatego zostaje słaby czerwony)

>

> BTW: mogę sie odezwać na priv?
>
Proszę bardzo

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

W dniu 2013-12-04 01:01, sundayman pisze:
> Jiang and Georgakopoulos conducted a study of the EM wave propagation in
> fresh water for frequencies between 23 kHz and 1 GHz.
Ja również testowałem - komórka pół metra pod wodą przestaje odbierać
połączenia :)


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" <g...@s...invalid> napisał w wiadomości
news:gof.pme.1386145982@news.chmurka.net...
> Jakub Rakus <s...@o...pl> wrote:
>
>> - Jaka częstotliwość nośnej?
>
> Mała. Woda bardzo silnie tłumi fale EM, im wyższa częstotliwość tym
> silniej (i im głębiej, tym silniej). Im mniejsza częstotliwość nośnej,
> tym mniej tłumi, ale też mniejsze pasmo. Ciężko będzie...

Z dobrą kompresją można sporo ugrać.
Jakiś światło-link do boi na powierzchni (albo i kabelek, jeśli woda
spokojna), a stamtad już normalnie radiem do bazy.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Użytkownik "Andrzej" <d...@o...pl> napisał w wiadomości
news:l7mq4o$ott$1@node2.news.atman.pl...
> Jeżeli obraz może być (prawie) nieruchomy, to może SSTV? Mieści się w
> paśmie akustycznym, więc nośna może być bardzo niska. Ale wtedy będzie
> kłopot z długością anteny.

Ramowa, nie musi być duża.

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:l7nfmf$f39$1@node2.news.atman.pl...
...
> ale też dlatego, że taki tekst mogę wkleić do maila
> zawierającego najlepszy zestaw wirusów prosto od NSA;)
>
> A da się to w avascie odklikać.

Zdaje mi się, ze nawet ESET ma taką opcję... :))

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1rcvyuggxxo2k$.xwjtfjztre01.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 03 Dec 2013 23:15:24 +0100, Jakub Rakus napisał(a):
>
>> Chodzi o znalezienie jakiegoś kompromisu między jakością obrazu a
>> zasięgiem transmisji, przy zachowaniu w miarę normalnej ceny - żeby to
>> wszystko nie szło w jakieś tysiące.
>
> Użyj ultradźwięków do transmisji z kamery do boi na powierzchni. A z boi
> dalej to już wiesz :)

Rypkom będzie przeszkadzać przy p(...disconnected) :))
(ort celowy) :))

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Użytkownik "Jakub Rakus" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:l7nr08$7vn$1@node1.news.atman.pl...
> On 04.12.2013 01:04, sundayman wrote:
>> powyższe co cytat z
>> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3355409/
>
> Przeczytałem, ciekawe, ale uzyskali komunikację na odległość 15cm, a mnie
> bardziej chodziło o metry...

Może dwie IRDY? Odpowiednio wzmocnić diody nadawcze i może na te 10 metrów
poleci?

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:l7nfmf$f39$1@node2.news.atman.pl...
>
> To może od razu nadajnik ultradźwiękowy i mikrofon?
> Nie proponowałem tego wcześniej, bo małe pasmo, ale
> skoro już się ograniczamy.
>
Takie skojarzenie.
Pasmo w telefonii analogowej jest obcięte chyba do coś koło 3kHz.
Pierwszy modem miałem 2400 co nie budzi żadnych wątpliwości.
Potem gdzieś wyczytałem, że teoretyczna granica szybkości przesyłu danych
takim pasmem jest 32k.
A za jakiś czas (jeśli mnie pamięć nie zwodzi) miałem modem 128k który
wyraźnie ignorował tę teoretyczną granicę.

Skoro przez łącze o paśmie 3k można przesłać 128k to jakie jest pasmo łącza
ultradźwiękowego i ile można nim przesłać?
P.G.

do góry

Piotr Gałka <p...@c...pl> wrote:
>
> Użytkownik "bartekltg" <b...@g...com> napisał w wiadomości
> news:l7nfmf$f39$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> To może od razu nadajnik ultradźwiękowy i mikrofon?
>> Nie proponowałem tego wcześniej, bo małe pasmo, ale
>> skoro już się ograniczamy.
>>
> Takie skojarzenie.
> Pasmo w telefonii analogowej jest obcięte chyba do coś koło 3kHz.
> Pierwszy modem miałem 2400 co nie budzi żadnych wątpliwości.
> Potem gdzieś wyczytałem, że teoretyczna granica szybkości przesyłu danych
> takim pasmem jest 32k.
> A za jakiś czas (jeśli mnie pamięć nie zwodzi) miałem modem 128k który
> wyraźnie ignorował tę teoretyczną granicę.
>
> Skoro przez łącze o paśmie 3k można przesłać 128k to jakie jest pasmo łącza
> ultradźwiękowego i ile można nim przesłać?

Pan Shannon się kłania.
Przy nieskończonej mocy można przesyłać dowolnie szybko ;)

do góry

Hello Piotr,

Thursday, December 5, 2013, 9:24:20 AM, you wrote:

>> To może od razu nadajnik ultradźwiękowy i mikrofon?
>> Nie proponowałem tego wcześniej, bo małe pasmo, ale
>> skoro już się ograniczamy.
> Takie skojarzenie.
> Pasmo w telefonii analogowej jest obcięte chyba do coś koło 3kHz.
> Pierwszy modem miałem 2400 co nie budzi żadnych wątpliwości.
> Potem gdzieś wyczytałem, że teoretyczna granica szybkości przesyłu danych
> takim pasmem jest 32k.
> A za jakiś czas (jeśli mnie pamięć nie zwodzi) miałem modem 128k który
> wyraźnie ignorował tę teoretyczną granicę.

Chyba jednak zawiodła Cię pamięć. 56k to było max a i to tylko i
wyłącznie w miejscach, gdzie na samym początku w centrali było
przetwarzanie A/D

> Skoro przez łącze o paśmie 3k można przesłać 128k to jakie jest
> pasmo łącza ultradźwiękowego i ile można nim przesłać?

Do przesłania zrozumiałej mowy wystarcza 9600bps. Z obrazem już nie
jest tak różowo, bo zależy od rozdzielczości i częstotliwości
odświeżania.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry