W dniu 2023-03-19 o 19:07, Akarm pisze:
> W dniu 19.03.2023 o 18:34, cef pisze:
>> W dniu 2023-03-19 o 18:07, Akarm pisze:
>
>>>
>>> Jako kierowca nieznający definicji takiej "reguły prawej ręki",
>>> obawiam się, że mogę niewłaściwie jeździć. Jeżdżę zwykle zgodnie z
>>> przepisami zapisanymi w PoRD i nie przypuszczałem, że mogą
>>> obowiązywać jakieś inne reguły.
>>> Dlatego chciałbym poznać definicję tej nieznanej mi reguły i liczę,
>>> że ktoś posługujący się taką regułą, zna jej definicję i mi ją
>>> przedstawi.
>>
>> Jako osoba minimalnie oczytana i inteligentna nie powinieneś mieć
>> problemów z identyfikacją przepisów, który poprzez taki opis
>> są przywoływane.
>>
>>
>>> Chyba, że mam do czynienia z kretynem, który bredzi bez sensu tylko
>>> po to, żeby sobie pobredzić. Ale to raczej niemożliwe, prawda? Z całą
>>> pewnością kretynem nie jesteś i tę definicję tutaj przedstawisz.
>>
>> Ciekawe jak się z tego z klasą wymiksujesz :-)
>>
>
> Cały czas czekam na definicję "reguły prawej ręki".

Art. 25. [Skrzyżowanie]
1.
Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi
nadjeżdżającemu z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu
z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo.

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/pr
awo-o-ruchu-drogowym-16798732/art-25

--
Janusz

do góry

Sun, 19 Mar 2023 20:59:51 +0100, pueblo

>> Chyba że się chce być rzetelnym, wtedy warto użyć dwóch. Jak ktoś
>> w takich elementarnych rzeczach nie potrafi zachować rzetelności
>> to podważa dalsze jego wypociny, CBU.
> Nie przekonuje mnie taka argumentacja - w każdym razie nie oparłbym na
> tym rzetelnej krytyki tego artykułu.

Tym się różnimy, dlatego też ty tkwisz w absurdach,
bo nie zauważasz kiedy ktoś ci kisiel z mózgu robi.

>>>>> No i najważniejsze.
>>>>> Jeśli zjazd z ronda jest zmianą kierunku ruchu, to jest to z pewnością
>>>>> skręt w prawo. Czy można skręcać w prawo z lewego pasa?
>>>> Oczywiście zaraz wykażesz, jako adwokat diabła ;P
>>>> że *zjazd* *ze* *skrzyżowania* to zmiana kierunku ruchu,
>>>> i to z pewnością w prawo.
>>> Nie, nie wykażę. Choć skłaniam się, że jest to zmiana kierunku ruchu w
>>> sensie przepisów dotyczących ruchu drogowego.
>> To wskaż przepis na podstawie którego się skłaniasz.
> Po prostu tak mi się wydaje. Mam 2 możliwości i wybieram jedną. Gdyby
> gdzieś w przepisach był taki zapis wprost, to pewnie byś się tym pochwalił.

Klasyka gatunku. Nie ma w przepisach, ale tak ci się wydaje.
To skoro nie ma w przepisach to może warto przyjąć inny tok
myślenia? Np. że SORO to JEDNO skrzyżowanie i to na tym
skrzyżowaniu się odbywa zmiana kierunku, dokładnie jak
na każdym innym skrzyżowaniu, a nie NA SAMYM ZJEŹDZIE
z tego skrzyżowania?

Jak masz problem z ogarnięciem to weź sobie "kwadratowe"
skrzyżowanie (najlepiej najbardziej analoigiczne do SORO),
i przeanalizuj wszelkie możliwe kierunki ruchu, w tym zauważ
kiedy sygnalizujesz zamiar zmiany, kiedy zaczynasz manerw,
kiedy go kończysz itd. a potem przełóż na SORO.

>>>>> Nie chce mi się szukać konkretnego rozp. Podaj nazwę, to zajrzę.
>>>> Litości, masz prawo jazdy i nie znasz tego dokumentu?
>>> Napisz o jaki dokument ci chodzi albo się tak tym nie ekscytuj.
>> W porządku, nie będę się dalej ekscytować, a ty pozostaniesz dalej w
> [...]
> A jednak nadal to robisz.
>>>> Bzdurą jest stwierdzenie, że w KW jest napisane iż "wlot"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^
>>>> tworzy z "obwiednią" skrzyżowanie.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> Chodzi tylko to, że nie jest tak napisane, czy że napisane inaczej?
>> Naucz się czytać ze zrozumieniem,
>> to nie będziesz się musiał parę razy pytać.
> Ani razu mi nie odpowiedziałeś.

Napisałem wyraźnie, że nic takiego nie jest w KW napisane, podobnie jak w
naszym PORD, które musi być spójne z KW, też nie jest nic takiego napisane.
Żadna definicja, żaden opis nie wyciąga SORO spod definicji skrzyżowania,
nie nadaje mu innych zasad jazdy, w szczególności nie określa że to
"zestaw skrzyżowań z obwiednią ze skrętami tylko w prawo" itp. pierdół.
Jasne czy jeszcze dokładniej to trzeba wyłożyć?

>>> Użycie bądź nie kierunkowskazu, to jest zasadnicza różnica. O ile się
>>> nie mylę, to w naszych przepisach należy włączać kier. w przypadku
>>> zmiany pasa oraz zmiany kierunku ruchu, czyli np. skrętu.
>>> Zjazd z ronda nie jest z pewnością zmianą pasa.
>> Nie jest to zsadnicza różnica, kierunkowskaz to tylko sygnalizacja,
>> informacja dla innych o ZAMIARACH, nie nadaje nikomu pierwszeństwa itp. nie
>> wyklucza także np. użycia lewego kierunkowskazu przed wjazdem na SORO gdy
> Sygnalizacja czego? Jakich zamiarów? Może zmiany pasa albo kierunku ruchu?

Albo, w przypadku KW, narzucenia informacji o _zjeździe_ z SORO.

>> definiuje tylko że
>> *dodatkowo* przy zjeździe należy użyć prawego kierunkowskazu. Przy czym
>> polskie PORD nie nakłada już takiego obowiązku.
> Z tego wynika, że wg naszego PORD zjazd z ronda nie
> jest zmianą kierunku ruchu.

Nie tylko z naszego, ale także z KW. Może dlatego, że nasze PORD powinno
być spójne z KW. I oczywiście że zjazd ze skrzyżowania nie jest zmianą
kierunku, bo zmianę kierunku dokonuje się na skrzyżowaniu dróg a nie na
zjeździe. Ponownie odsyłam do klasycznych skrzyżowań, sprawdź sobie gdzie
się manewr zmiany kierunku na skrzyżowaniu zaczyna i kiedy kończy (w tym
kiedy się zaczyna i kończy sygnalizację tegoż).

>> Fajnie, tylko nie bierz się w takim razie za dyskusję,
> Vice versa.
>
>> w tym polecanie gniotów które robią nadal ludziom papkę
>> (czy tam kisiel) z mózgu.
>>
> Na takie przypadłości to już ci nic nie pomoże.
> Dla mnie EOD. Do niczego mnie nie przekonałeś,
> żadnych wątpliwości nie rozwiałeś - lubisz se
> pobić pianę.

Sądzisz że takie było moje zadanie? Przecież ty i tak wiesz lepiej.
Ty się zwyczajnie nie chcesz niczego dowiedzieć, bo jesteś zabetonowany.
Masz niespójności, nawet z artykułem który sam podlinkowałeś, i nic
z tym nie robisz, nie próbujesz dociec, ty, sam. Nawet se wygooglać
nie potrafisz rozporządzenia o znakach tylko w kółko czekasz żeby
ktoś ci dał gotową odpowiedź. Absurd.

--
Pozdor
Myjk

do góry

W dniu 17.03.2023 o 16:52, LordBluzg(R)?? pisze:

> Potem JA dojeżdżam do ronda a tam...KURWA karuzela. W kułko, kurwa

"Miszczu. mój miszczu" - pisze się "w kółko"... miernoto.

Dołączam różne wyrazy,
Kazik

do góry

W dniu 19.03.2023 o 23:02, Kazik Kaz pisze:

> "Miszczu.

Sriszczu :]

'kułko jeżdżo'

Jprdl, co za kretyn :D

--
LordBluzg(R)??
<<<?i? ć?d?? i Putina i ęjcaredefnoK>>>

do góry

W dniu 19.03.2023 o 19:43, cef pisze:

>
> Słabe to jest.
> Jesteś tym kretynem, który siedzi w odosobnieniu
> i nigdy nie spotkał się z potocznym określeniem tak zasady
> pierwszeństwa w ruchu drogowym? Nie chce mi się wierzyć.
> Inne wpisy wskazują, że jesteś "na poziomie" :-)
> Po prostu chciałeś się przypie.... tak jak ja teraz do Ciebie.
>

Nie.
Nie "słabe to jest".
Oczekiwanie na rozstrzygnięcie, który z dyskutantów okaże się kretynem,
nie jest słabe.
Tylko kretyn może uparcie twierdzić, że zna jakąś definicję, ale nie
może jej przytoczyć, bo ona nie istnieje. Już jaśniej?
Idiotyczne pierdolenie, że najeży jeździć i udzielać pierwszeństwa
według jakiejś wymyślonej reguły prawej ręki, może propagować wyłącznie
tępy prymityw. Tępy prymityw pamięta że w szkole kiedyś było coś o
regule prawej dłoni, zatem "reguła prawej ręki" wydaje mu się lepszym
(choć ani trochę niezwiązane z tematem) określeniem, niż zwykłe,
pospolite "pierwszeństwo z prawej".

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 19.03.2023 o 18:44, Myjk pisze:
> Sun, 19 Mar 2023 18:19:26 +0100, pueblo
>
>> W dniu 2023-03-19 o 17:40, Myjk pisze:
>>> Sun, 19 Mar 2023 12:00:04 +0100, pueblo
>>>
>>>> W dniu 2023-03-19 o 09:58, Myjk pisze:
>>>>> Tue, 14 Mar 2023 23:03:49 +0100, pueblo
>>>>>> Temu wrzucam jeszcze raz artykuł, który kiedyś linkowałem, bo uważam że
>>>>>> jest b.dobry. Jeśli nie jest oparty na złych założeniach czy błędnej
>>>>>> interpretacji podstawowych przepisów, to nie ma się do czego przyczepić.
>>>>> Można się przyczepić. Cytuję:
>>>>>>>> 1. za znakiem C-12 możemy kontynuować jazdę wokół wyspy
>>>>>>>> praktycznie bez końca i dowolnym pasem (ruch bezkierunkowy);
>>>>> Bzdura, jest to sprzeczne z jednym z pierwszych artykułów PORD,
>>>>> tj. Art. 3. Kręcenie się w kółko po skrzyżownaiu jest UTRUDNIANIEM
>>>>> RUCHU.
>>>> Czepiasz się. Po prostu.
>>>
>>> Po prostu jak ktoś pisze artykuł z takim przekonaniem o własnej wiedzy i
>>> nieomylności, który niby ma uczyć, ba, innych wyzywa od debili co się nie
>>> znają, to niech sam używa poprawnej "nomenklatury".
>>>
>>> Powtarzam, kręcenie się bez sensu po skrzyżowaniu łamie Art. 3.
>> Ale tylko bez sensu?
>
> W świetle Art. 3. to aż tylko.

" Art. 3. o ruchu drog.
Obowiązki uczestnika ruchu w zakresie bezpieczeństwa
1.
Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność,
unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie
bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w
związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić
kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.
2.
...
3.
Jeżeli uczestnik ruchu lub inna osoba spowodowała jednak zagrożenie
bezpieczeństwa ruchu drogowego, jest obowiązana przedsięwziąć niezbędne
środki w celu niezwłocznego usunięcia zagrożenia, a gdyby nie mogła tego
uczynić, powinna o zagrożeniu uprzedzić innych uczestników ruchu.
"

To ten artykuł? W którym fragmencie niby kręcenie się po rondzie łamie
ten artykuł?

>
>> Po takim skrzyżowaniu które wręcz idealnie nadaje
>> się do jeżdżenia wkoło.
>> Jak widzę, że ktoś się czepia zupełnie nieistotnej sprawy, to wiem że
>> nie warto z nim dyskutować.
>
> Jak ktoś twierdzi że można się w kółko kręcić po skrzyżowaniu,
> bo jest taka *fizyczna* możliwość, choć jest to wprost niezgodne
> z przepisami, co więcej przepisami na które się w artykule powołuje,
> to jest po prostu debilem. Ktoś, komu takie stwierdzenie nie
> przeszkadza przy jednoczesnym polecaniu jako wzoru, i uważa
> że to tylko czepianie się biednego autora gniota, podobnie.

Nie fizyczna możliwość. Na rondzie po prostu należy jeździć w kółko
biorąc pod uwagę prowadzenie pasów. No chyba, że rondo turbinowe, to nie.

do góry

W dniu 2023-03-19 o 23:24, Akarm pisze:
> W dniu 19.03.2023 o 19:43, cef pisze:
>
>>
>> Słabe to jest.
>> Jesteś tym kretynem, który siedzi w odosobnieniu
>> i nigdy nie spotkał się z potocznym określeniem tak zasady
>> pierwszeństwa w ruchu drogowym? Nie chce mi się wierzyć.
>> Inne wpisy wskazują, że jesteś "na poziomie" :-)
>> Po prostu chciałeś się przypie.... tak jak ja teraz do Ciebie.
>>
>
> Nie.
> Nie "słabe to jest".
> Oczekiwanie na rozstrzygnięcie, który z dyskutantów okaże się kretynem,
> nie jest słabe.
> Tylko kretyn może uparcie twierdzić, że zna jakąś definicję, ale nie
> może jej przytoczyć, bo ona nie istnieje. Już jaśniej?
> Idiotyczne pierdolenie, że najeży jeździć i udzielać pierwszeństwa
> według jakiejś wymyślonej reguły prawej ręki, może propagować wyłącznie
> tępy prymityw. Tępy prymityw pamięta że w szkole kiedyś było coś o
> regule prawej dłoni, zatem "reguła prawej ręki" wydaje mu się lepszym
> (choć ani trochę niezwiązane z tematem) określeniem, niż zwykłe,
> pospolite "pierwszeństwo z prawej".
>

No ja pierdolę. Jaki kurwa zakuty łeb.
Jakich dyskutantów, jakie rozstrzygnięcie? Wpierdoliłeś się do dwóch
wątków w ogóle nie odnosząc się do meritum, tylko czepiłeś się jednego
sformułowania - zresztą nieistotnego w ogólnym kontekście.
Lubię i szanuję ludzi pryncypialnych i szczegółowych, ale pod warunkiem
że posiadają dużą wiedzę i intelekt.
Naprawdę, przez pół sekundy łudziłem się, że chodzi o coś więcej, ale
nie. Ty się przypierdoliłeś o to, że ktoś określił pierwszeństwo z
prawej "REGUŁĄ PRAWEJ RĘKI" I to wszystko. Koniec. Nic istotnego z tego
nie wynika, nic nie wnosi, nic nie zmienia w rozumieniu czegokolwiek.
Nawet nie chodziło o jakąś poprawność językową. No niesamowicie kurwa
poszerzyłeś moje horyzonty. Jak to się stało, że zstąpiłeś na ziemię i
zacząłeś pisać w usenecie do prostego ludu?
Gdybyś się tylko po prostu czepiał, bo to taka twoja przypadłość, że
szlag cię trafia, jak ktoś powie na kajzerkę - bułka. Nie ma sprawy. Ale
nie, opakowałeś gówno w złoty papierek mądrząc się, że tylko chamom to
nie smakuje.
Utwierdzam się w przekonaniu, że jesteś biurwą wyszkoloną do codziennego
uprzykrzania ludziom życia, albo co gorsze - pospolitym belfrem, który
nienawidzi swojej roboty i wyżywa się na uczniach.
Pewnie za lotny w dzieciństwie nie byłeś, więc wbijali ci wiedzę pasem
przez dupę. No i z tej traumy wyrósł taki nadęty palant i
ćwierćinteligent z poczuciem wyższości.

do góry

W dniu 20-03-2023 o 01:42, pueblo pisze:

> Gdybyś się tylko po prostu czepiał, bo to taka twoja przypadłość, że
> szlag cię trafia, jak ktoś powie na kajzerkę - bułka.

Ale że co, kajzerka gdzieś nie jest bułką, czy o co chodzi?

do góry

W dniu 19-03-2023 o 21:33, Myjk pisze:

> To skoro nie ma w przepisach to może warto przyjąć inny tok
> myślenia? Np. że SORO to JEDNO skrzyżowanie i to na tym
> skrzyżowaniu się odbywa zmiana kierunku, dokładnie jak
> na każdym innym skrzyżowaniu, a nie NA SAMYM ZJEŹDZIE
> z tego skrzyżowania?

Dopóki sądy mają na ten temat dokładnie odwrotne zdanie, to nie.
A mają odwrotne niż Ty.

Właściwą drogą dla kogoś kto uważa inaczej, jest udowodnienie swoich
poglądów przed sądem.
Dopiero później będzie mógł je głosić jako obowiązujące.

Do tego momentu - tylko robi czytającym kisiel z mózgu i wprowadza ich w
błąd.
EOD

do góry

W dniu 19.03.2023 o 23:06, LordBluzg(R)?? pisze:

> Sriszczu :]
> 'kułko jeżdżo'
> Jprdl, co za kretyn :D

Abyś wiedział - ta literka, którą następneym razem napisz, to takie
koło z wentylkiem tylko przedłużonym na zewnątrz.

Dołączam różne wyrazy,
Kazik

do góry