On 22 Wrz, 11:57, Przemysław Kowalik <p...@A...pl> wrote:
> Użytkownik wiwany napisał:
>
>
>
> > On 19 Wrz, 00:08, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
> > <m...@t...waw.pl>  wrote:
> >> W dniu 2010-09-18 23:58, Przemysław Kowalik pisze:
>
> >>> Ale czy zatem wpis w komórce B8 w poniższym pliku
> >>>http://www.uke.gov.pl/_gAllery/32/56/32567/TZN_IN
.xls
> >>> "FPH
> >>> usługa połączenia bezpłatnego (freephone)"
> >>> nie ma żadnej mocy prawnej?
>
> >> W PNK (czyli jedynym oficjalnym dokumencie, mającym moc rozporządzenia)
> >> są usługi IN (o ile dobrze pamiętam), dalej nie zdefiniowane. To samo
> >> jest zresztą dla 70x. I bądź tu mądry :-P
>
> > A co stoi zapisane w konkretnych decyzjach numeracyjnych ?. Niestety
> > tych UKE nie publikuje, jedynie ich kwartalne zestawienia. Miał ktoś
> > dostęp do takiej- może w przypadku 800 jasno z decyzji wynika zerowa
> > taryfikacja dla abonenta wybierającego numer...
>
> A to tak się da wymusić? Decyzja numeracyjna to, jak rozumiem, decyzja,
> że dany op dostaje numer bądź zakres numerów, ale dlaczego miałaby ona
> obligować innych opów do stosowania konkretnych stawek (w tym przypadku
> zerowej)?. Jeżeli przykładowo &tp ma swój zakres 800, to IMHO taka
> decyzja mogłaby wymuszać darmowość tego zakresu _jedynie_w cenniku &tp,
> ale już nie u innych, nawet nie w Orangu i jego żałosnych virtualach.
>
> Przemek

No właśnie nie wiem, czy się da, bo nigdy nie miałem żadnej decyzji
numeracyjnej ' w ręku '. Pomyślałem, że w przypadku numeracji
'nienormalnej' poza podstawową treścią- czyli zakresem jest np.
sentencja- #.... przyznaje się dla świadczenia usług freephone
( bezpłatnych dla abonenta wykonującego )...# co byłoby dodatkowym
argumentem prawnym poza enigmatycznym i słabym prawnie wspomnieniem w
PNK.

do góry

On 23 Wrz, 12:27, wiwany <w...@g...pl> wrote:
> On 22 Wrz, 11:57, Przemysław Kowalik <p...@A...pl> wrote:
>
>
>
> > Użytkownik wiwany napisał:
>
> > > On 19 Wrz, 00:08, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
> > > <m...@t...waw.pl>  wrote:
> > >> W dniu 2010-09-18 23:58, Przemysław Kowalik pisze:
>
> > >>> Ale czy zatem wpis w komórce B8 w poniższym pliku
> > >>>http://www.uke.gov.pl/_gAllery/32/56/32567/TZN_IN
.xls
> > >>> "FPH
> > >>> usługa połączenia bezpłatnego (freephone)"
> > >>> nie ma żadnej mocy prawnej?
>
> > >> W PNK (czyli jedynym oficjalnym dokumencie, mającym moc rozporządzenia)
> > >> są usługi IN (o ile dobrze pamiętam), dalej nie zdefiniowane. To samo
> > >> jest zresztą dla 70x. I bądź tu mądry :-P
>
> > > A co stoi zapisane w konkretnych decyzjach numeracyjnych ?. Niestety
> > > tych UKE nie publikuje, jedynie ich kwartalne zestawienia. Miał ktoś
> > > dostęp do takiej- może w przypadku 800 jasno z decyzji wynika zerowa
> > > taryfikacja dla abonenta wybierającego numer...
>
> > A to tak się da wymusić? Decyzja numeracyjna to, jak rozumiem, decyzja,
> > że dany op dostaje numer bądź zakres numerów, ale dlaczego miałaby ona
> > obligować innych opów do stosowania konkretnych stawek (w tym przypadku
> > zerowej)?. Jeżeli przykładowo &tp ma swój zakres 800, to IMHO taka
> > decyzja mogłaby wymuszać darmowość tego zakresu _jedynie_w cenniku &tp,
> > ale już nie u innych, nawet nie w Orangu i jego żałosnych virtualach.
>
> > Przemek
>
> No właśnie nie wiem, czy się da, bo nigdy nie miałem żadnej decyzji
> numeracyjnej ' w ręku '. Pomyślałem, że w przypadku  numeracji
> 'nienormalnej' poza podstawową treścią- czyli zakresem jest np.
> sentencja- #.... przyznaje się dla świadczenia usług freephone
> ( bezpłatnych dla abonenta wykonującego )...# co byłoby dodatkowym
> argumentem prawnym poza enigmatycznym i słabym prawnie wspomnieniem w
> PNK.

A wykorzystywanie numeracji niezgodne z przeznaczeniem i decyzją jest
podstawą cofnięcia jej przydziału zapisaną już w PT. To miałem na
myśli.

do góry

W dniu 2010-09-23 12:33, wiwany pisze:

>> No właśnie nie wiem, czy się da, bo nigdy nie miałem żadnej decyzji
>> numeracyjnej ' w ręku '. Pomyślałem, że w przypadku numeracji
>> 'nienormalnej' poza podstawową treścią- czyli zakresem jest np.
>> sentencja- #.... przyznaje się dla świadczenia usług freephone
>> ( bezpłatnych dla abonenta wykonującego )...# co byłoby dodatkowym
>> argumentem prawnym poza enigmatycznym i słabym prawnie wspomnieniem w
>> PNK.

Tez nie widziałem takiej decyzji (na freephone), ale nie za bardzo widzę
podstawy prawne do określania warunków, o których nie ma mowy w PT czy
rozporzadzeniu towarzyszącym.

>
> A wykorzystywanie numeracji niezgodne z przeznaczeniem i decyzją jest
> podstawą cofnięcia jej przydziału zapisaną już w PT. To miałem na
> myśli.

A decyzja musi być zgodna z PT, a PT...

do góry

On 23 Wrz, 14:44, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
<m...@t...one.pl> wrote:
> W dniu 2010-09-23 12:33, wiwany pisze:
>
> >> No właśnie nie wiem, czy się da, bo nigdy nie miałem żadnej decyzji
> >> numeracyjnej ' w ręku '. Pomyślałem, że w przypadku  numeracji
> >> 'nienormalnej' poza podstawową treścią- czyli zakresem jest np.
> >> sentencja- #.... przyznaje się dla świadczenia usług freephone
> >> ( bezpłatnych dla abonenta wykonującego )...# co byłoby dodatkowym
> >> argumentem prawnym poza enigmatycznym i słabym prawnie wspomnieniem w
> >> PNK.
>
> Tez nie widziałem takiej decyzji (na freephone), ale nie za bardzo widzę
> podstawy prawne do określania warunków, o których nie ma mowy w PT czy
> rozporzadzeniu towarzyszącym.
>
>
>
> > A wykorzystywanie numeracji niezgodne z przeznaczeniem i decyzją jest
> > podstawą cofnięcia jej przydziału zapisaną już w PT. To miałem na
> > myśli.
>
> A decyzja musi być zgodna z PT, a PT...

No właśnie nie tylko w tej dziedzinie tak jest u nas z regulacjami.
Ale duża część Forumowiczów zgodzi się chyba z potrzebą takiego
umocowania taryfikowania, pisaliśmy już o tym w wątku o AUS info
kolejowej.
Przypomnę, że uważam że tak jak PNK tworzy zręby numeracji, a UKE w
jego ramach wydaje konkretne decyzje numeracyjne, tak samo PNK
powinien z grubsza określać zasady taryfikacji. Nie chodzi mi o kwoty,
ale o zapisy typu, że koszt połączenia dla abonenta wybierającego np.
dla Split Charge nie może być wyższy niż 3x koszt połączenia
międzystrefowego. Że na numeracji AUS oraz 'zwykłej' nie można
uruchamiać usług Premium Rate. I w końcu jeden bardziej precyzyjny, że
800 ma być bezpłatna.

do góry

W dniu 2010-09-23 18:57, wiwany pisze:

> Przypomnę, że uważam że tak jak PNK tworzy zręby numeracji, a UKE w
> jego ramach wydaje konkretne decyzje numeracyjne, tak samo PNK
> powinien z grubsza określać zasady taryfikacji. Nie chodzi mi o kwoty,
> ale o zapisy typu, że koszt połączenia dla abonenta wybierającego np.
> dla Split Charge nie może być wyższy niż 3x koszt połączenia
> międzystrefowego. Że na numeracji AUS oraz 'zwykłej' nie można
> uruchamiać usług Premium Rate. I w końcu jeden bardziej precyzyjny, że
> 800 ma być bezpłatna.

Były próby zrobienia z Polski jednej strefy numeracyjnej dla celów
taryfikacyjnych :-P

do góry

Użytkownik wiwany napisał:

> No właśnie nie tylko w tej dziedzinie tak jest u nas z regulacjami.
> Ale duża część Forumowiczów zgodzi się chyba z potrzebą takiego
> umocowania taryfikowania, pisaliśmy już o tym w wątku o AUS info
> kolejowej.
> Przypomnę, że uważam że tak jak PNK tworzy zręby numeracji, a UKE w
> jego ramach wydaje konkretne decyzje numeracyjne, tak samo PNK
> powinien z grubsza określać zasady taryfikacji. Nie chodzi mi o kwoty,
> ale o zapisy typu, że koszt połączenia dla abonenta wybierającego np.
> dla Split Charge nie może być wyższy niż 3x koszt połączenia
> międzystrefowego. Że na numeracji AUS oraz 'zwykłej' nie można
> uruchamiać usług Premium Rate. I w końcu jeden bardziej precyzyjny, że
> 800 ma być bezpłatna.

Eh, takich regulacji to widziałbym mnóstwo np. taktowanie, związek cen
detalicznych z MTR (np. Heyah->Play absurdalnie proste 79 gr,
Heyah->Solorz&Karkosik 29 gr - wygląda mi to na dyskryminację P4),
ostrzeżenia o wysokich cenach, możliwości bardziej szczegółowego
odcinania drogich połączeń np. pozostawienie 70x1 a odcięcie 70x
droższych. A Split Charge poza numerami typu "opłata jak za jeden impuls
połączenia lokalnego" :-) są przy obecnych cenach stacjonarnych IMHO zbędne.

Przemek

do góry

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> W dniu 2010-09-23 18:57, wiwany pisze:
>
>> Przypomnę, że uważam że tak jak PNK tworzy zręby numeracji, a UKE w
>> jego ramach wydaje konkretne decyzje numeracyjne, tak samo PNK
>> powinien z grubsza określać zasady taryfikacji. Nie chodzi mi o kwoty,
>> ale o zapisy typu, że koszt połączenia dla abonenta wybierającego np.
>> dla Split Charge nie może być wyższy niż 3x koszt połączenia
>> międzystrefowego. Że na numeracji AUS oraz 'zwykłej' nie można
>> uruchamiać usług Premium Rate. I w końcu jeden bardziej precyzyjny, że
>> 800 ma być bezpłatna.
>
> Były próby zrobienia z Polski jednej strefy numeracyjnej dla celów
> taryfikacyjnych :-P

Włączając w to komórki :-P?


Przemek

do góry

Pan Przemysław Kowalik napisał:

> A Split Charge poza numerami typu "opłata jak za jeden impuls połączenia
> lokalnego" :-) są przy obecnych cenach stacjonarnych IMHO zbędne.

Jak to, ludzie mają sobie za darmo dzwonić i nikt z tego ma nic nie mieć?

--
Jarek

do góry

W dniu 2010-09-23 12:33, wiwany pisze:

>> No właśnie nie wiem, czy się da, bo nigdy nie miałem żadnej decyzji
>> numeracyjnej ' w ręku '. Pomyślałem, że w przypadku numeracji
>> 'nienormalnej' poza podstawową treścią- czyli zakresem jest np.
>> sentencja- #.... przyznaje się dla świadczenia usług freephone
>> ( bezpłatnych dla abonenta wykonującego )...# co byłoby dodatkowym
>> argumentem prawnym poza enigmatycznym i słabym prawnie wspomnieniem w
>> PNK.
>
> A wykorzystywanie numeracji niezgodne z przeznaczeniem i decyzją jest
> podstawą cofnięcia jej przydziału zapisaną już w PT. To miałem na
> myśli.

Jeszcze jedna rzecz, którą przegapiłem wcześniej. Załóżmy, że UKE wydaje
taką decyzję "numeracja na potrzeby usługi Freefone". I co dalej?
Decyzja obowiązuje tego, kto ją otrzymał. A co z pozostałym tysiącem
operatorów? Ich taka decyzja nie dotyczy, bo i jak.

A takim doskonałym przykładem jest numeracja 80x (x<>0) i cennik
operatora P4. Mjut, malyna :-(

do góry

Użytkownik Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:
> W dniu 2010-09-23 12:33, wiwany pisze:
>
>>> No właśnie nie wiem, czy się da, bo nigdy nie miałem żadnej decyzji
>>> numeracyjnej ' w ręku '. Pomyślałem, że w przypadku numeracji
>>> 'nienormalnej' poza podstawową treścią- czyli zakresem jest np.
>>> sentencja- #.... przyznaje się dla świadczenia usług freephone
>>> ( bezpłatnych dla abonenta wykonującego )...# co byłoby dodatkowym
>>> argumentem prawnym poza enigmatycznym i słabym prawnie wspomnieniem w
>>> PNK.
>>
>> A wykorzystywanie numeracji niezgodne z przeznaczeniem i decyzją jest
>> podstawą cofnięcia jej przydziału zapisaną już w PT. To miałem na
>> myśli.
>
> Jeszcze jedna rzecz, którą przegapiłem wcześniej. Załóżmy, że UKE wydaje
> taką decyzję "numeracja na potrzeby usługi Freefone". I co dalej?
> Decyzja obowiązuje tego, kto ją otrzymał. A co z pozostałym tysiącem
> operatorów? Ich taka decyzja nie dotyczy, bo i jak.

Czyli potwierdzasz to co napisałem w poście z 22.09 :-)?

"A to tak się da wymusić? Decyzja numeracyjna to, jak rozumiem, decyzja,
że dany op dostaje numer bądź zakres numerów, ale dlaczego miałaby ona
obligować innych opów do stosowania konkretnych stawek (w tym przypadku
zerowej)?. Jeżeli przykładowo &tp ma swój zakres 800, to IMHO taka
decyzja mogłaby wymuszać darmowość tego zakresu _jedynie_w cenniku &tp,
ale już nie u innych, nawet nie w Orangu i jego żałosnych virtualach."


> A takim doskonałym przykładem jest numeracja 80x (x<>0) i cennik
> operatora P4. Mjut, malyna :-(

No tak - w temacie cen 801 z komórek zrobiłem szybki przegląd:
Play 61 gr/min 60/60
Plus 24 gr/min 30/30
Orange cena stacjonarna (cennikowa nie pakietowa) 60/60
Era 18 gr/min 60/60
Gadułer 49 gr/min (promocyjnie 25 gr) 30/30
CP - nie stwierdziłem

No i pewnie z w/w powodu przy numerach 801 np. na opakowaniach czy w
reklamach coraz częściej jest napisane "opłata za połączenie wg cennika
operatora"....


Przemek

do góry