W dniu 2010-08-04 19:18, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail p...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:
>
>>> czy to jest stricte powiazane z procesorem, czy tez na zwykłym
>>> 32-bitowym mozna postawic system 64 bitowy?
>>
>> Powiązane z procesorem. Jaki masz CPU w swoim komputerze?
>
> wszystko jasne.
> mam zwykły 32 bitowy, ale wlasnie zastanawiam sie nad małym upgradem.
>
wszystkie sa zwykle :) tylko te 64 bitowe maja dodatkowo zestaw
instrukcji 64 bitowych.
Marx

do góry

W dniu 2010-08-04 12:38, Przemysław Ryk pisze:
> Pracuję w DTP.
to jednoznacznie wyjasnia twoje nieobiektywne stanowisko w tej dyskusji
Marx

do góry

Dnia Thu, 05 Aug 2010 10:52:23 +0200, Marx napisał(a):

>> Pracuję w DTP.
> to jednoznacznie wyjasnia twoje nieobiektywne stanowisko w tej dyskusji

Jak dorzucę jeszcze to, że komputer służy mi zarówno do pracy, zaspokajania
głodu informacji o świecie, rozwijania zainteresowań, słuchania muzyki,
oglądania filmów i grania, to będzie bardziej obiektywnie? ;D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Nie ma co płakać and rozlanym mlekiem; toż to nie piwo. ]
[ (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

do góry

W dniu 2010-08-05 12:24, Przemysław Ryk pisze:
> Dnia Thu, 05 Aug 2010 10:52:23 +0200, Marx napisał(a):
>
>>> Pracuję w DTP.
>> to jednoznacznie wyjasnia twoje nieobiektywne stanowisko w tej dyskusji
>
> Jak dorzucę jeszcze to, że komputer służy mi zarówno do pracy, zaspokajania
> głodu informacji o świecie, rozwijania zainteresowań, słuchania muzyki,
> oglądania filmów i grania, to będzie bardziej obiektywnie? ;D
>
Nie wiem, ale idac tym tokiem myslenia WiesłaW pracuje pewnie w
instytucie chemicznym albo przy animacjach 3D ;)
Marx

do góry

Dnia Thu, 05 Aug 2010 15:44:49 +0200, Marx napisał(a):

>> Jak dorzucę jeszcze to, że komputer służy mi zarówno do pracy, zaspokajania
>> głodu informacji o świecie, rozwijania zainteresowań, słuchania muzyki,
>> oglądania filmów i grania, to będzie bardziej obiektywnie? ;D
>>
> Nie wiem, ale idac tym tokiem myslenia WiesłaW pracuje pewnie w
> instytucie chemicznym albo przy animacjach 3D ;)

Albo archiwizuje internet do archiwów RAR... ;D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Życie jest piękne! Jeśli prawidłowo dobierze się środki antydepresyjne. ]
[ (z bloga Internetowego Obserwatora Mediów) ]

do góry

Dnia 05-08-2010 o 16:34 Przemysław Ryk napisał na pl.comp.pecet:

> Albo archiwizuje internet do archiwów RAR... ;D
>

Komuś kto formułuje tak inteligentnie wnioski, nie dałbym nawet dotknąć
swojego komputera, a co dopiero grzebać w "pamięciach" :D

--
WiesłaW
Opera Mail

do góry

Dnia Thu, 05 Aug 2010 17:33:26 +0200, WiesłaW napisał(a):

>> Albo archiwizuje internet do archiwów RAR... ;D
>
> Komuś kto formułuje tak inteligentnie wnioski, nie dałbym nawet dotknąć
> swojego komputera, a co dopiero grzebać w "pamięciach" :D

Kogoś, kto ma tak wielką wiarę w cudowną moc większej ilości rdzeni w CPU
nawet bym do swojego blaszaka nie dopuścił. ;) Ale jak się gdzieś trafi
jakieś spotkanie, to piwko chętnie Ci postawię i podyskutuję dalej o wadach
i zaletach proponowanych rozwiązań. :D

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Lord Marshal: Irgun. One of my best. Richard B. Riddick: If you say so. ]
[ ("The Chronicles of Riddick") ]

do góry

Dnia Tue, 03 Aug 2010 14:22:11 +0200, WiesłaW napisał(a):

>> To teraz wystarczy parę stron pootwierać, jakiegoś OpenOffice i zaczyna
>> się rzeźbienie po pliku wymiany.
>
> Staram się i jakoś mi nie wychodzi to rzeźbienie pliku wymiany.
> Może ten Twój Windows nie umie poprawnie przydzielać pamięci?

Pewnie tak.

>> To skoro typowy, domowy użytkownik z komputera głównie korzysta do
>> przeglądania stron internetowych, to na cholerę mu te cztery rdzenie?
>
> To ile zwykły użytkownik ma otworzyć tych zakładek aby zapełnić 4G
> pamięci?

Firefox z jednym filmikiem 360p na YouTube konsumuje 200 MB. Cztery
zakładki, gdzie w jednej jest film 1080p (wszystko z YouTube, wszystkie
spauzowane) - ponad 470MB. Siedem zakładek (wszystko z YouTube, wszystkie
spauzowane) - ponad 650MB.

Faktycznie - truuuuudna sprawa...

> Zauważ, że ja w przeciwieństwie do Ciebie (RAM) nie upieram
> się nad koniecznością zakupu czterordzeniowca.

I dlatego z uporem maniaka przekonujesz, jaką to kapitalną inwestycją jest
czterordzeniowy procesor?

> Zaczyna mnie bawić ta Twoja betonowa jednostronność :)

Cieszę się. Też mam dobry ubaw, jak argumentujesz za czterordzeniowym
procesorem jednocześnie przecząc sobie. :D

>> Patrzę na to, co się dzieje na rynku od wprowadzenia pierwszych
>> dwurdzeniowców.
>
> Ja również się staram.

I co Ci wychodzi z tych obserwacji? :D

>> Zapotrzebowanie na pamięć już rośnie błyskawicznie. Sprawdź sobie, ile
>> takie Gadu-Gadu zżera w obecnej wersji, a ile zżerało parę wersji
>> wstecz.
>
> Z 2MB do 20MB ? Strzelam, bo nie używam GG.

O słodka naiwności... Drobne 120MB przy jednym oknie rozmowy.

>>> He,he zapomniałeś, że pomysł z wielowątkowością jest również Intela?, a
>>> procesory powyżej posiadają również Hyper-Threading? I kto tu mówi o
>>> teorii i faktach?
>>
>> No i co z tego wynika, że mają?
>
> Wynika z tego, że umykają Ci fakty, które nie pasują do Twoich teorii.
> Intel zauważył, że w segmencie użytkowników domowych wymagania na ilość
> dostępnej pamięci rosną szybciej, niż na ilość dostępnych rdzeni - dlatego
> wprowadził Turbo-Boost, a zapomniał po co wprowadził Hyper-Threading i
> wielowątkowość :).

To, że Intel wciska

>> AMD Athlon II X2 250 - 230 zł
>> Różnica między X4 i X2 - 140 zł
>
> To nawet na tanim dwurdzeniowcu chcesz oszczędzać? Może chociaż Athlon II
> x2 260 za 280 zł?

Chciałem dać do porównania dwu- i czterordzeniowca o zbliżonym taktowaniu.

>>> Różnica między 2GB, a 4GB pamięci - ok 170 - 200 zł w zależności od
>>> producenta.
>>
>> I mocno również w zależności od taktowania.
>
> Do czego potrzebne to taktowanie? Jakiś znaczny wzrost wydajności?

Nie. W ogóle nie widać żadnego. Przy procesorach o tej samej architekturze
ten wyżej taktowany nie będzie miał wyższej wydajności od tego niżej
taktowanego. Jasssne.

>> No i? Ile zyskasz na ich kompresji? Bo wiesz - dzielić można archiwizerem
>> z użyiem opcji "store" - czyli faktycznie bez kompresji.
>
> Chyba jasno napisałem - dzielić. Po co kompresować? Ewentualnie SFX.

Biorę duży plik ISO, przejeżdżam go archiwizerem z opcją "store" i podziałem
na części mniejszej wielkości. Co Ci tu da czterordzeniowiec?

>> Żeby to raz. Się nawet wysilać nie musiałem specjalnie słysząc teksty o
>> tym, że płytki padają, że wścieku idzie dostać ze składowaniem tego, że
>> wolno i niewygodnie się wyszukuje dane (nie każdy ma takiego pierdolca,
>> jak ja, żeby sobie płytki skatalogować), że trzeba pamiętać gdzie się
>> aktualizację konkretnych plików zrobiło. Nie raz skończyło się na
>> zakupie małego NASa z dyskiem 3,5" (szczególnie u osób posiadających
>> więcej niż jeden komputer), czy 2,5" dysków podpinanych pod USB.
>
> To chyba obracasz się w innym środowisku, bo jak ja o czymś takim wspomnę
> to patrzą na mnie jak na wariata :)

Możliwe. Przede mną stawiają problem i dostają możliwe rozwiązania z
wymieniem ich wad i zalet. Jakoś częściej przeważa opcja większego komfortu
nawet kosztem wydania trochę większej kwoty.

>> Od przeglądarek, programów pocztowych, odtwarzaczy multimediów,
>> komunikatorów czy prostego oprogramowania biurowego czy do edycji
>> grafiki aż się tu "roi"...
>>
> Najpierw trzeba się zastanowić, czy w ogóle jest sens, aby takie małe
> programy jakie podałeś korzystały z wielowątkowości!

To skoro z tego typu oprogramowania korzysta domowy, zwykły użytkownik, to
na cholerę ma brać czterordzeniowy procesor?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Flaszka wódki jest jak kobieta: przyciąga wzrok od pierwszego ]
[ wejrzenia, a czy jest dobra, czy beznadziejna poznajesz dopiero rano. ]
[ (znalezione w necie) ]

do góry

Dnia 05-08-2010 o 22:57 Przemysław Ryk napisał na pl.comp.pecet:

> Kogoś, kto ma tak wielką wiarę w cudowną moc większej ilości rdzeni w CPU
> nawet bym do swojego blaszaka nie dopuścił. ;) Ale jak się gdzieś trafi
> jakieś spotkanie, to piwko chętnie Ci postawię i podyskutuję dalej o
> wadach
> i zaletach proponowanych rozwiązań. :D

Gdzieś to już pisałem kilka razy dlaczego większa ilość rdzeni i bynajmniej
nie chodziło o cudowną moc. Ale już zwątpiłem, że do Ciebie to kiedykolwiek
dotrze (ciekaw jestem za którym razem jesteś w stanie "zaskoczyć") Nie
pomogło nawet oflagowanie się. Ty natomiast chcesz udowodnić coś, co ja bez
większego trudu mogę sprawdzić na swoim komputerze w czasie rzeczywistym -
jak więc mogę Tobie przyznać rację?
Aby przekroczyć 2GB pamięci przy otwieraniu zakładek w YouTube (mam Operę),
musiałem otworzyć 15 zakładek (w tym cztery były czynne).
http://i36.tinypic.com/e5r3q1.jpg

Albo udowodnij mi błąd przy doświadczeniu, albo przestań się wygłupiać.
Jeżeli ktoś napisze, że często ogląda równocześnie kilkadziesiąt filmów
to owszem, również przyznam, że potrzeba mu dużo pamięci.
Tak samo jak komuś innemu, kto będzie chciał pograć w gry które korzystają
z dobrodziejstw czterech rdzeni, zasugeruję czterordzeniowca.

> Też mam dobry ubaw, jak argumentujesz za czterordzeniowym
> procesorem jednocześnie przecząc sobie.

To jest cytat z mojego trzeciego postu w tym wątku:
"Zdecydowanie śmiem twierdzić, że na dzień dzisiejszy przeciętnemu
użytkownikowi wystarczy 2GB RAM, dwurdzeniowy procesor i dobrze
skonfigurowany system"
Aż się dziwię, że znowu muszę pokazywać palcem. Czy Ty umiesz czytać ze
zrozumieniem? Ja na Twoim miejscu bym się tak nie cieszył.

Z tych i innych przyczyn nie widzę powodów dla których miałbym prowadzić
z Tobą dalszą dyskusję.
Mam tylko nadzieję, że ktoś postronny może wyciągnie dla siebie jakieś
wnioski.

--
WiesłaW
Opera Mail

do góry