Dnia 05 Mar 2013 14:30:11 GMT na fali pl.misc.elektronika stacja Jarosław
Sokołowski <j...@l...waw.pl> nadala:

> To tak bardzo źle? Mam wrażenie, że statystyczna próbka filmów wybranych
> z youtube ma jakość (techniczną) znacznie powyżej emisji analogowej.
> Zresztą to nie tylko wrażenie, bo tzw. obiektywne dane mówia to samo --
> gdyby w monochromatycznym obrazie 625 linni 25 klatek na sekundę chcieć
> otrzynać kwadratowe piksele, to by trzeba było pasma 26 MHz. A jest ledwie
> 20% tego, w tym jeszcze chrominanacja, która przy emisj NTSC/PAL/SECAM
> jest okrojona do żałosnego minimum. Więc z tą "przewagą", to nie do końca
> tak -- skoro kompresować się nie da, to po prostu rżnie się treść.

Pomyliłeś sie w liczeniu. Pasmo wizji 6,5MHz z grubsza zapewnia kwadratowy
piksel w pełnej rozdzielczości. Chorminacja (w PALu, w SECAMie jest gorzej)
jest dość sprytnie wrzucona w luminację, przy wykorzystaniu filtru
grzebieniowego można te sygnały ładnie rozdzielić. Częstotliwość podnośna
PAL to 4,43361875MHz i nieprzypadkowo jest okreslona z taką dokładnością
(wzoru z którego jest wyliczona na pamięć nie znam, a szukać mi sie nie
chce), ma to odpowiednio rozłożyć składowe widma luminacji i chrominacji
między sobą. Nie mam doświadczenia w odbiorze analogowej telewizji z
powietrza w większej odległosci od nadajników, ale analogowy sygnał w
kablówce był bardzo dobrej jakości. I nikomu nie chce się go specjalnie
psuć, bo i po co? A sygnał cyfrowy mozna kompresować praktycznie w
nieskończoność.


> programu HD w porównaniu ze zwykłym. Różnica kosztów czysto technicznych
> była i tak mniejsza niż kosztów tzw. towarzyszących. Czyli na przykład
> przygotowania scenografii tak, by widzowie nie oglądali w jakości HD
> "upierdolonego stołu"(tm).

Nie do końca, tego aż tak nie widać. Trzeba ponieść początkowy, bardzo duży
koszt nowego sprzętu, potem już koszty robią się podobne. Bardziej koszty
nabija moda na nowe trendy w dekoracji i realiazcji, które się stają
mozliwe wtraz z rozwojem techniki.

--
Tomasz Szcześniak

t...@s...pl
FIDO: 2:480/127.134 HYDEPARK moderator
http://www.stareradia.pl - wszystko o przedwojennej radiotechnice

do góry

Dnia 05 Mar 2013 17:17:13 GMT na fali pl.misc.elektronika stacja Jarosław
Sokołowski <j...@l...waw.pl> nadala:

> teraz nie o tym. Po prostu tak się teraz porobiło, że dzisiaj za pomocą
> telefonu komórkowego i laptopa da się zrobić daleko lepszy przekaz, niż
> kiedyś przy użyciu telewizyjnego wozu transmisyjnego.

Nieprawda. Same megapiksele to nie wszystko. Jest jeszcze optyka,
rozdzielczość optyczna przetwornika, dynamika, odwzrorowanie barw,
liniowość przetwarzania i parę innych problemów. Widać to wyraźnie
w jakości obrazka z kamer DV amatorskich i profesjonalnych.

--
Tomasz Szcześniak

t...@s...pl
FIDO: 2:480/127.134 HYDEPARK moderator
http://www.stareradia.pl - wszystko o przedwojennej radiotechnice

do góry

Dnia Wed, 6 Mar 2013 19:59:32 +0100, Tomek napisał(a):
> Eh, łza sie w oku kręci. Koniec lat 60. PWr, Wydz. Elektroniki.
> Pytanie do jednego profesorów. A Shanon to się wymawia "Szanon" czy
> "Szenon"?
> Pada odpowiedź: sprawdźcie w literaturze radzieckiej (tylko takie
> podręczniki, oprócz nielicznych polskich, były dostępne). Rosjanie podają
> nazwiska w transkrypcji fonetycznej.

Z tym to trzeba uwazac. Lubieli zamienic pierwsze H na G.

> I tak mieliśmy:
> - układ Graetza/Ławrionowa
> - radio wynalezione przez Popowa (na strychu u Marconiego)
> - twierdzenie Gaussa/Ostrogradskiego
> i wiele innych historycznych potworków.

Ale tak czasem bywalo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Divergence_theorem#Hist
ory

Zreszta my jestesmy potrojnie skazeni - najpierw radziecka propaganda,
potem antyradziecka, a w miedzyczasie jeszcze odciecie od zrodel.
Przypisujemy wynalazek jednemu, tymczasem wychodzi na to ze to byl
wieloletni proces - pierwszy transmisje zrealizowal Hertz, potem bylo wielu
innych, Popow tez, z tym ze on znalazl aparature u Lodge'a :-)
Marconi, troche po omacku, osiagnal na tyle dobre wyniki, ze przekul w
komercyjny sukces, stad jest najbardziej znany. Jeszcze na iskrowym
nadajniku i kohererowym odbiorniku.

P.S. http://en.wikipedia.org/wiki/Landell_de_Moura

Jak on to zrobil ? Tez na iskrowym nadajniku ..


J.

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Videofilskiej raczej. Koniecznie z wielką plazmą 480 linii.
> Ewentulanie Szmaragd 901 dla prawdziwych miłosników. O ile znajdą EY86
> ;)

Z ta lampa nie bylo nigdy problemu, jesli chodzi o dostepnosc.

do góry

Hello ak,

Wednesday, March 6, 2013, 11:58:10 PM, you wrote:

>> Videofilskiej raczej. Koniecznie z wielką plazmą 480 linii.
>> Ewentulanie Szmaragd 901 dla prawdziwych miłosników. O ile znajdą EY86
>> ;)
> Z ta lampa nie bylo nigdy problemu, jesli chodzi o dostepnosc.

Był straszny problem. 40 lat temu.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Tomasz Szczesniak" <t...@s...pl> napisał w wiadomości
news:slrnkjfdo4.bnn.tszczesn@tomek.dom...
> Nieprawda. Same megapiksele to nie wszystko. Jest jeszcze optyka,
> rozdzielczość optyczna przetwornika, dynamika, odwzrorowanie barw,
> liniowość przetwarzania i parę innych problemów. Widać to wyraźnie
> w jakości obrazka z kamer DV amatorskich i profesjonalnych.

Co mnie wkurza właśnie, przy kamerach gorszej jakości, to przepalanie obrazu
w jasnych szczegółach (zacierają się w jednolitą plamę). Niestety, już da
się to zauważyć w niby-profesjonalnych przekazach - też przepalanie jasnego.
W sumie w miarę udana Nokia 808 (ta z 41 megapixeli (mam obraz jej fotki 30
Mpix)) też na to choruje. Przez tę wadę nie mogę wykonać normalnie zdjęcia
księżyca w pełni. Niektórym aparatom się to udaje (jak jest dobre zbliżenie
i można się zafiksować na samej tarczy), ale efekt i tak nie jest zgodny z
oczekiwaniem... Liniowość - często spotykana pikseloza w ciemnych partiach
obrazu, nasycenie i takie tam... ech, szkoda nerwów. Naoglądałem się na YT i
nieraz już kląłem "co za tępy kutas to nakręcił, spinaczem do bielizny
pewnie". Chyba nie będzie mnie stać na urządzenie, którym w miarę
przyzwoicie "strzelę" Łysego... Możliwie z pozostałymi elementami krajobrazu
i nie w dzień, kiedy nawet gównianym focidłem udaje się czasem zobaczyć
szczegóły księżyca.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.
(przepraszam za literówki)

do góry

W dniu 2013-03-06 19:59, Tomek pisze:
>> Tak mi na ucho podpowiada Shanon/Kotielnikow/Nyquist (niepotrzebne
>> skreślić).
>
> Eh, łza sie w oku kręci. Koniec lat 60. PWr, Wydz. Elektroniki.
> Pytanie do jednego profesorów. A Shanon to się wymawia "Szanon" czy
> "Szenon"?
> Pada odpowiedź: sprawdźcie w literaturze radzieckiej (tylko takie
> podręczniki, oprócz nielicznych polskich, były dostępne). Rosjanie
> podają nazwiska w transkrypcji fonetycznej.
>
> Na następnych zajęciach Pan Profesor pyta: no i sprawdziliście? Jak się
> wymawia?
> - Kotielnikow - pada odpowiedź z sali.
>
> I tak mieliśmy:
> - układ Graetza/Ławrionowa

A mostek Graetza tak naprawdę skonstruował jako pierwszy Polak o
nazwisku Karol Pollak:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Karol_Pollak

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:
>>>> Videofilskiej raczej. Koniecznie z wielką plazmą 480 linii.
>>> Ewentulanie Szmaragd 901 dla prawdziwych miłosników. O ile znajdą
>>> EY86 ;)

>> Z ta lampa nie bylo nigdy problemu, jesli chodzi o dostepnosc.
>
> Był straszny problem. 40 lat temu.

Ta lampa byla produkowana w ogromnych ilosciach przez Telam i nigdy nie bylo
wiekszego problemu aby ja dostac.
Jesli byl problem, to jedynie spowodowany przez lokalnych cwaniaczkow z
ZURT-u, ktorzy prywatnie wykupywali sklepowe zapasy.
Do tej pory na szczescie mozna kupic nieuzywane.

do góry

On 2013-03-07 00:18, Anerys wrote:
(ciap)

Chyba nie będzie
> mnie stać na urządzenie, którym w miarę przyzwoicie "strzelę" Łysego...
> Możliwie z pozostałymi elementami krajobrazu i nie w dzień, kiedy nawet
> gównianym focidłem udaje się czasem zobaczyć szczegóły księżyca.
>

Przeproś się z "Zenitem" ;-)

Włodek

do góry

Pan Tomasz Wójtowicz napisał:

>> ...000000000090909090909090000000000...
>>
>> Jeśli tor przesyłowy będzie miał przepustowość równa połowy częstotliwości
>> pikseli (tych powyżej), to za cholerę po drugiej stronie nie otrzymamy
>> tego samego. Jak się układ przyzwyczai, że na zmiane są zera i dziewiątki,
>> to łatwo nie odpuści. Tam gdzie spodziewał się kolejnej dziewiątki, będzie
>> coś koło trójki, następnym razem jakaś jedynka, dopiero wtedy się uspokoi.
>> Żeby było "tak jak w youtube", czyli jasnośc piksela nie zależy od sąsiadów,
>> to trzeba wyższej częstotliwości. Moje przybliżenie, że dwa razy wyższej,
>> jest dość dobre (ale jak ktoś ma inne propozycje, chętnie wysłucham).
>
> No i wydaje mi się, że jesteś w błędzie. Po pierwsze tor przesyłowy nie
> ma do czego się przyzwyczajać, bo w zasadzie nie powinien mieć żadnej
> histerezy, poza tym to nie jest trenowana sieć neuronowa.

Czasem poniewczasie łapie sie na tym, że moje obrazowe opisy mają taką
wadę, że potrafią pomóc tylko tym, którzy doskonale wiedzą o co chodzi,
a tylko na chwile zapomnieli o jakimś zczególe.

> Więc ustaliśmy, że zegar pikseli ma 15 MHz. Jeśli zatem obok siebie są
> piksel czarny i biały, to stromość narastania sygnału pomiędzy pikselem
> czarnym a białym będzie TAKA JAK w sinusie 7,5 MHz. A to jest przypadek
> skrajny. W przypadku średnim - piksel czarny i szary, stromość będzie
> proporcjonalnie mniejsza. Natomiast w przypadku najprostszym, dwa takie
> same piksele, nic nie musi rosnąć, mamy prąd stały.

Szary, biały czy czarny, to rzecz względna. Podobnie stromość. Przynajmniej
jeśli chodzi o stromość przebiegu, bo stromość opadania charakterystyki
częstotliwościowej (i fazowej) tego, co ogranicza pasmo, już jest istotna.

Gdy kamera transmituje dajmy na to obraz sztruksowych spodni, to powyższy
opis jest wystarczający. Ale gdy ta sinusoida musi zmienić się w przebieg
płaski, to w odpowiedzi układu nie będzie to zmiana nagła -- albo będzie
to zwykła zmiana asymptotyczna, albo oscylacyjna. Jedno i drugie trwa.
Ten układ wcale nie musi być rozhisterezowaną neuronową siecią, bo zwykłe
układy analogowe (elekryczne, elektroniczne, mechaniczne) tak właśnie mają.

> Dlatego właśnie sekwencja biały-czarny-biały-czarny... generuje sinus
> 7,5 MHz. Gdybyś się uparł, że to musi być prostokąt 7,5 MHz, to doszłyby
> harmoniczne, ale jestem z całą pewnością przekonany, że sinus wystarczy.

Ja w ogóle mało uparty jestem. Dziesiątki lat używano analogowego przekazu
obrazów, bo nie było innego wyjścia. Wystarczało, mało kto narzekał. Ale
trzeba wiedzieć, że tor, którego charakterystyka częstotliwościowa i fazowa
jest płaska i określonym momencie się urywa, to tylko konstrukt teoretyczny.
Dlatego już dość daleko od końca pasma wierność oddania szczegółów jest
taka sobie (co, uczciwie przyznam, dla oka nie jest bardzo istotne). I nie
jest tak jak w youtube, że da się pokazać np. idealną dwukolorową kratkę.

--
Jarek

do góry