zibis napisał(a):

> czy jest jakaś ciekawa, a tańsza alternatywa kitowych 18-55 + 50-200?

Tanszej nie ma bo te kity (w przypadku 18-55 wersja II) są rewelacyjne
;) jak na kity oczywiscie.

j.

do góry

"zibis" <z...@k...chip.pl.wytnij.to> napisał:

> [...]
> K-7 + DA* 16-50mm/2.8 + DA*
> > 50-135mm/2.8 :-)))
>
> czy jest jakaś ciekawa, a tańsza alternatywa kitowych 18-55 + 50-200?
> a może dałoby się to załatwić jednym obiektywem?
> proszę o wyrozumiałość, bo w Pentaksie "nie siedzę", a aparat ma być
> właśnie prezentem.. ;)
>[...]

Jeżeli ma być tańsza od DA*16-50 + DA*50-135 to jako krótszy rozważłbym
Tamrona 17-50f2.8. Jako dłóższy - cóż... tu bedzie trudniej. Albo Tamron
70-200f2.8 - ale wielki i ciężki, zostaje też dziura 50-70 w zakresie
ogniskowych, albo Pentax DA55-300f4-5.8 - ale tu niestety tracimy sporo na
jasności. Jeśłi myśłisz o jednym obiektywie - to albo musisz ograniczyć
dogniskowe od góry do 70mm - i wtedy masz DA17-70f4 lub Sigmę 17-70f2.8-4.
Można też rozważyć hiperzooma - Pentaxa lub Tamrona 18-250 (w tym przypadku
Pentax i Tamron to praktycznie identyczne szkła), tylko... czy nie szkoda
korpusu K7 do obiektywu wprawdzie bardzo wygodnego, ale jednak o
umiarkowanej jakości optycznej...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry