On 17 Sty, 21:56, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:

> > - kupić 20mm/1.7 - zyskujesz ponad 2eV (1000zł)
> > - kupić Sigmę 30mm/1.4 (z przelotką) zyskujesz ponad 3 eV i "wygodny"
> > manual (2000zł z przelotką)
>
> Tak, super pomysł do tańców używać światła 1.4 :)
>

A co, Sigma coś zmieniła w specyfikacji i teraz zaspawuje przysłonę w
pozycji 1.4?

do góry

Użytkownik "Marek" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
news:igufav$bi9$1@news.prz.edu.pl...
>
> Użytkownik "JD" <j...@g...com> napisał w wiadomości
> news:igudv6$27s6$1@newsread1.aster.pl...
>> >latali po sali i spokojnie robili zdjęcia osobą tańczącym bez lampy (z
>> >tego
>>
>> Kup sobie słownik polskiego.
>>
>
> Masz rację "przemieszczali się po sali tanecznej i wykonywali zdjęcia osobom
> tańczącym nie używając przy tym lampy błyskowej ."
>
może gdyby tańczyli z lampami miałbyś lepsze zdjęcia

do góry

W dniu 2011-01-18 13:36, Anonymouse pisze:
>> Tak, super pomysł do tańców używać światła 1.4 :)
>
> A co, Sigma coś zmieniła w specyfikacji i teraz zaspawuje przysłonę w
> pozycji 1.4?

Zastanów się raz jeszcze nad swą błyskotliwą radą: tańczący i światło
1.4, nawet na cropie. Albo lepiej, pokaż jakiś materiał tak zrobiony :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/...i żeby każdy miał lizaka i watę z cukru bym chciał!/

do góry

W dniu 2011-01-18 13:34, Anonymouse pisze:
>>> - sprzedać PEN i kupić D700 (7500zł) i 24-70mm2.8 (7000zł)
>>
>> Albo Nikona 3100 i jedno z wielu, znacznie tańszych szkieł.
>
> np. Nikona 17-55mm/2.8 (dobry i tani jak barszcz).

Nie, na przykład doskonały 18-105. Co prawda równie ciemny jak kit pena,
ale samo body daje 3EV więcej z iso. W podobnej cenie znajdziemy też
kilka stałek ze światłem ok. 2.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/90% ludzi nie powie nigdy nikomu tego, o czym myśli przez 90% czasu/

do góry

> może gdyby tańczyli z lampami miałbyś lepsze zdjęcia

Pewnie długo nad tym myślałeś.
Zważywszy na Twoją ciężką pracę intelektualną rozważę to następnym razem.

do góry

> Nie, na przykład doskonały 18-105. Co prawda równie ciemny jak kit pena,
> ale samo body daje 3EV więcej z iso. W podobnej cenie znajdziemy też kilka
> stałek ze światłem ok. 2.

Jak sprawdzić ile EV daje body. Skąd wiadomo że Nikon ma lepsza czułość.
Zakres ISO jest podobny, może szumy się róznią na wyższych ISO.

do góry

W dniu 2011-01-18 18:10, Marek pisze:
>> Nie, na przykład doskonały 18-105. Co prawda równie ciemny jak kit
>> pena, ale samo body daje 3EV więcej z iso. W podobnej cenie znajdziemy
>> też kilka stałek ze światłem ok. 2.
>
> Jak sprawdzić ile EV daje body. Skąd wiadomo że Nikon ma lepsza czułość.
> Zakres ISO jest podobny, może szumy się róznią na wyższych ISO.

No właśnie o to chodzi :)
Pen ma 3200iso, ale spróbuj go używać...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/kobiet się nie rozumie, kobiety się odgaduje/

do góry

On 18 Sty, 18:20, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2011-01-18 18:10, Marek pisze:
>
> >> Nie, na przykład doskonały 18-105. Co prawda równie ciemny jak kit
> >> pena, ale samo body daje 3EV więcej z iso. W podobnej cenie znajdziemy
> >> też kilka stałek ze światłem ok. 2.
>
> > Jak sprawdzić ile EV daje body. Skąd wiadomo że Nikon ma lepsza czułość.
> > Zakres ISO jest podobny, może szumy się róznią na wyższych ISO.
>
> No właśnie o to chodzi :)
> Pen ma 3200iso, ale spróbuj go używać...
>

PENa nie kupuje się do robienia ujęć a'la paparazzi, to jest amatorski
aparacik mający zapewnić to aby zawsze można było go mieć przy sobie.
Ja do tego celu zamiast PENa kupiłem nawet LX5 w ponad 4x mnieszą
matrycą niż matryca w PEN. Robię na ISO 1600, a te zrobione na 400
ciągnę o 2-3eV i jakość wychodzi tak, ze mnie zadowala. A jak jest
dużo światła, czyli dla mnie 98% wszystkich sytuacji to jakość fotek
jest nie do odróżnienia od jakości fotek z matryc FF (poza
możliwościami w kwestii GO).

PS
1.PENy chyba mają 6400, i w E-PL2 jest ono nie najgorsze tzn. na
odbitkach 13x18 czy na HDTV spoko do ogladania.
2. Trzeba mieć chyba coś z głową aby na każdą imprezę, wycieczkę
targać ze sobą Lustrzankę z workiem obiektywów.
3. Odstępem 3eV raczej się koleś egzaltujesz i opowiadasz bajki, no
chyba, że po założeniu Heliosa.

do góry

On 18 Sty, 17:42, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2011-01-18 13:36, Anonymouse pisze:
>
> >> Tak, super pomysł do tańców używać światła 1.4 :)
>
> > A co, Sigma coś zmieniła w specyfikacji i teraz zaspawuje przysłonę w
> > pozycji 1.4?
>
> Zastanów się raz jeszcze nad swą błyskotliwą radą: tańczący i światło
> 1.4, nawet na cropie. Albo lepiej, pokaż jakiś materiał tak zrobiony :)
>

A od jakiej przysłony można już robić tańczącego? f=2 wystarczy, czy
trzeba przymykać więcej?

do góry

On 18 Sty, 17:42, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2011-01-18 13:36, Anonymouse pisze:
>
> >> Tak, super pomysł do tańców używać światła 1.4 :)
>
> > A co, Sigma coś zmieniła w specyfikacji i teraz zaspawuje przysłonę w
> > pozycji 1.4?
>
> Zastanów się raz jeszcze nad swą błyskotliwą radą: tańczący i światło
> 1.4, nawet na cropie. Albo lepiej, pokaż jakiś materiał tak zrobiony :)
>

No popatrz powiedz to takiemu posiadaczowi M9 z Noctiluxem 50/0.95
(zestawik wart jakieś 100tys zł) że ma zakaz robienia fotek tańczącym.
Normalnie po takiej wypowiedzi śmiesznego Jasia palną sobie w czachę
lub przynajmniej popełnią harakiri. Dawno śmieszny Jaś mnie tak nie
rozbawił.

do góry