W dniu 25.03.2011 09:07, Cavallino pisze:

> Że wyjeżdżający w ten sposób jest debilem i nie powinien tego robić bez
> pomocy osób trzecich, lusterka na wysięgniku? ;-)

Debilami raczej byli urzędnicy odpowiedzialni za powstanie takiego
koszmarku - w końcu zarówno mury, jak i wyjazdy z posesji podlegają
urzędniczej kontroli. Podobnie jak np. ograniczenia prędkości.

do góry

Użytkownik "Andrzej Ława" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:imhham$3p0$...@i...gazeta.pl...

W dniu 25.03.2011 06:36, Ktostam pisze:

>>> Owszem, ale najczęściej wynika to z konieczności reagowania na cudze
>>> błędy i naruszenia przepisów grożące zdarzeniem drogowym.
> >
> >Tak jak już ktoś tu wspomniał "tych co mieli pierwszeństwo pełne są
> >cmentarze".

>Podobnie jak np. ofiar prześladowań rasowych, co nie oznacza, że ten kto
>miał "niewłaściwą" rasę sam jest winny swojej śmierci, bo mógł się nie
>plątać gdzie ktoś się mógł przyczepić.

Co nie zmienia faktu że w pewnych przypadkach można posądzać ofiarę
przynajmniej o brak rozwagi jeśli nie skrajną głupotę lub zbyt wysoki głód
adrenaliny.


>Zamiast robić idiotyczne zmiany w przepisach - może zainwestuj w kamerę
>na przodzie pojazdu? Teraz to niewiele kosztuje.

Proszę Cię nie żartuj. Czemu nie peryskop?

> Innego wyjazdu nie miałem. Wszyscy łącznie z Policją i SM mieli w
> głębokim poważaniu że te płyty z boku to jednak ulica i to jest
> skrzyżowanie.

>Na pewno? A nie wyjazd z posesji czy innej drogi wewnętrznej?

Niestety na pewno ulica. Jedyna droga dojazdowa na małe osiedle. A odpowiedź
Policji jak zawsze, "przyjedziemy to już ich nie będzie bo tutaj parkują
tylko Ci co przyjeżdżają na szybkie zakupy".

do góry

Użytkownik "Andrzej Ława" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:imhjqs$ag0$...@i...gazeta.pl...

W dniu 25.03.2011 09:07, Cavallino pisze:

> Że wyjeżdżający w ten sposób jest debilem i nie powinien tego robić bez
> pomocy osób trzecich, lusterka na wysięgniku? ;-)

>Debilami raczej byli urzędnicy odpowiedzialni za powstanie takiego
>koszmarku - w końcu zarówno mury, jak i wyjazdy z posesji podlegają
>urzędniczej kontroli. Podobnie jak np. ograniczenia prędkości.

Wyjątkowo zgadzam się z Tobą w 100% :)

do góry

Użytkownik "Andrzej Ława" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

W dniu 25.03.2011 07:03, Ktostam pisze:

> Wsi spokojna, wsi wesoła. Teren zabudowany - 50. Wyjazd z posesji z
> której odbierałem dzieciaka znajomych znajduje się ok. 50 m od zakrętu

>Czyli mamy włączanie się do ruchu, zatem bezwzględny nakaz ustąpienia
>pierwszeństwa. I nie jest to skrzyżowanie, więc nie ma nakazu zachowania
>szczególnej ostrożności przez jadących drogą.

Masz teren zabudowany gdzie powinieneś się liczyć z tym że ktoś znajdzie się
nagle z Tobą "na kolizyjnym".
I to zabudowany w sposób który powinien wymagać od kierowcy wyjątkowej
ostrożności bo często masz tam "bramy w drogę".
No ale w Polsce przyjęło się że wieś to nie miasto, a nie miasto to 90 kmh.

>Sorry winnetou, ale formalnie rzecz biorąc to powinieneś poprosić kogoś,
>kto by stanął tak by mieć widok na ten zakręt oraz resztę drogi i mógł
>tobą pokierować. Ewentualnie należałoby zainstalować lustro.

7-latka? I gdzie mam go pognać? Do zakrętu? Tam są takie 3 wyjazdy jeden po
drugim, pierwszy fatalny, drugi niewiele lepszy i trzeci w miarę bezpieczny.
Kto zainstaluje te lustra jak myślisz? Ja mam ludziom instalować?
Lubię jeździć szybko, ale do jasnej cholery jak czytam takie wypociny to
jestem za skandynawskim modelem mandatów.
Przekraczając prędkość też łamiesz reguły i powinieneś być gotowy na
poniesienie konsekwencji (czy to mandat czy wypadek).
Ja wyznaję zasadę że każdy wypadek to po części moja wina (w mojej
wewnętrznej ocenie). Bo powinienem przewidzieć daną sytuację na drodze.
Bez winy byłbym wtedy jakby spadł na mnie meteoryt. Co nie oznacza
równocześnie że przyjmę każdy mandat za współwinę ;).

do góry

W dniu 25.03.2011 11:08, Ktostam pisze:

>> Podobnie jak np. ofiar prześladowań rasowych, co nie oznacza, że ten kto
>> miał "niewłaściwą" rasę sam jest winny swojej śmierci, bo mógł się nie
>> plątać gdzie ktoś się mógł przyczepić.
>
> Co nie zmienia faktu że w pewnych przypadkach można posądzać ofiarę
> przynajmniej o brak rozwagi jeśli nie skrajną głupotę lub zbyt wysoki
> głód adrenaliny.

OK, analogia: wbrew zasadom ostrożności nosisz wypchany portfel w tylnej
kieszeni. Korzystając z łatwej okazji ktoś ci go kradnie. Który z was
jest złodziejem?

>> Zamiast robić idiotyczne zmiany w przepisach - może zainwestuj w kamerę
>> na przodzie pojazdu? Teraz to niewiele kosztuje.
>
> Proszę Cię nie żartuj. Czemu nie peryskop?

Parę dekad temu ludzie tak samo reagowali na np. obowiązek instalowania
lusterek.

>> Innego wyjazdu nie miałem. Wszyscy łącznie z Policją i SM mieli w
>> głębokim poważaniu że te płyty z boku to jednak ulica i to jest
>> skrzyżowanie.
>
>> Na pewno? A nie wyjazd z posesji czy innej drogi wewnętrznej?
>
> Niestety na pewno ulica. Jedyna droga dojazdowa na małe osiedle. A

Nie było tablicy "Droga wewnętrzna" albo "Strefa zamieszkania"?

> odpowiedź Policji jak zawsze, "przyjedziemy to już ich nie będzie bo
> tutaj parkują tylko Ci co przyjeżdżają na szybkie zakupy".

A, bo trzeba się poświęcić - podać personalia, zrobić zdjęcie i zgłosić
się na świadka. Inaczej faktycznie w większości przypadków znikną zanim
patrol dojedzie.

do góry

W dniu 25.03.2011 11:26, Ktostam pisze:

>> Czyli mamy włączanie się do ruchu, zatem bezwzględny nakaz ustąpienia
>> pierwszeństwa. I nie jest to skrzyżowanie, więc nie ma nakazu zachowania
>> szczególnej ostrożności przez jadących drogą.
>
> Masz teren zabudowany gdzie powinieneś się liczyć z tym że ktoś znajdzie
> się nagle z Tobą "na kolizyjnym".

Idziesz nocą przez miasto. Powinieneś liczyć się z tym, że ktoś ciebie
napadnie i okradnie.

W razie takiego zdarzenia: kto będzie bandytą i złodziejem? Ty?

> I to zabudowany w sposób który powinien wymagać od kierowcy wyjątkowej
> ostrożności bo często masz tam "bramy w drogę".

Ponownie: pierwszeństwo mają włączający się do ruchu. Jeśli nie
potrafisz zrobić tego bezpiecznie - nie powinieneś siadać za kierownicą
i tyle.

> No ale w Polsce przyjęło się że wieś to nie miasto, a nie miasto to 90 kmh.
>
>> Sorry winnetou, ale formalnie rzecz biorąc to powinieneś poprosić kogoś,
>> kto by stanął tak by mieć widok na ten zakręt oraz resztę drogi i mógł
>> tobą pokierować. Ewentualnie należałoby zainstalować lustro.
>
> 7-latka? I gdzie mam go pognać? Do zakrętu? Tam są takie 3 wyjazdy jeden
> po drugim, pierwszy fatalny, drugi niewiele lepszy i trzeci w miarę
> bezpieczny.

Nie mój problem. Przepisy są jasne: jeśli nie masz dostatecznej
widoczności z pojazdu - musisz uzyskać pomoc osoby trzeciej.

> Kto zainstaluje te lustra jak myślisz? Ja mam ludziom
> instalować?

A kto zainstalował bramę?

> Lubię jeździć szybko, ale do jasnej cholery jak czytam takie wypociny to
> jestem za skandynawskim modelem mandatów.
> Przekraczając prędkość też łamiesz reguły i powinieneś być gotowy na
> poniesienie konsekwencji (czy to mandat czy wypadek).

Ależ oczywiście - mandat za przekroczenie jak najbardziej się należy.

Co nie zmienia faktu, że winnym będzie prawie zawsze wymuszający, chyba
że udowodni opisany wcześniej przypadek szczególny (gdyby jechał zgodnie
z przepisami, to byłby widoczny na tyle wcześnie, że mógłbyś się włączyć
do ruchu bez wymuszania).

> Ja wyznaję zasadę że każdy wypadek to po części moja wina (w mojej
> wewnętrznej ocenie). Bo powinienem przewidzieć daną sytuację na drodze.

Twoja wewnętrzna ocena się nie liczy. Ostatnio miałem np. małe puknięcie
na rondzie (dawniej) Babka w Warszawie. Obaj zgodziliśmy się, że rondo
jest spartolone, nieintuicyjne a farba się wyciera, zaś znaki pionowe
wprowadzają w błąd i prywatnie między nami winny jest projektant i
wykonawca.

Ale jednocześnie zgodziliśmy się, że formalnie winny jestem ja
(wymuszenie pierwszeństwa przy mimowolnej zmianie pasa) i nie ma co
medytować.

do góry

Dnia Fri, 25 Mar 2011 08:58:32 +0100, Andrzej Ława napisał(a):

>> prędkością gdzie skromne 80 możemy podać spokojnie "z zaniżeniem"? I
>> jeszcze przez szybę wygraża (no tak, nie ten topic bo szaleniec w aucie
>
> Sorry winnetou, ale formalnie rzecz biorąc to powinieneś poprosić kogoś,
> kto by stanął tak by mieć widok na ten zakręt oraz resztę drogi i mógł
> tobą pokierować. Ewentualnie należałoby zainstalować lustro.

Owszem nie.
Podobny przypadek miałem jakiś czas temu, sąd uznał winę przekraczajacego.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

Dnia Wed, 23 Mar 2011 08:50:05 +0100, Andrzej Ława napisał(a):

>> To w Polsce B. Akurat ten z Międzyrzecza argumentację oparł na przepisach
>> PoRD.
> Masz może treść wyroku wraz z uzasadnieniem?

Nie, nie prosiłem o pisemne uzasadnienie korzystnego dla mnie wyroku ;)
Sąd oparł się na tym, co napisał biegły. Biegły zaś napisał (w dużym
skrócie, rzecz jasna), że w momencie podejmowania decyzji przeze mnie o
wyjeździe na główną, pas na który wyjeżdżałem był wolny i miałem prawo się
nie spodziewać niezgodnego z przepisami wyprzedzania na tymże skrzyżowaniu.
Wyprzedzający zaś delikwent złamał kilka przepisów czym doprowadził do
powstania zagrożenia.
Sąd uznał, że nie można mi przypisać winy, gdyż spełniłem swoje obowiązki,
więc nie popełniłem wykroczenia.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On Sun, 27 Mar 2011 12:29:45 +0200, Adam Płaszczyca wrote:
>Sąd oparł się na tym, co napisał biegły. Biegły zaś napisał (w dużym
>skrócie, rzecz jasna), że w momencie podejmowania decyzji przeze mnie o
>wyjeździe na główną, pas na który wyjeżdżałem był wolny i miałem prawo się
>nie spodziewać niezgodnego z przepisami wyprzedzania na tymże skrzyżowaniu.
>Wyprzedzający zaś delikwent złamał kilka przepisów czym doprowadził do
>powstania zagrożenia.
>Sąd uznał, że nie można mi przypisać winy, gdyż spełniłem swoje obowiązki,
>więc nie popełniłem wykroczenia.

Z tym ze aby tak wyszlo to przekroczenie predkosci musi byc naprawde
duze. IMO nie wystarczy poltora raza.

J.

do góry

Dnia Sun, 27 Mar 2011 12:54:27 +0200, J.F. napisał(a):

>>Sąd uznał, że nie można mi przypisać winy, gdyż spełniłem swoje obowiązki,
>>więc nie popełniłem wykroczenia.
>
> Z tym ze aby tak wyszlo to przekroczenie predkosci musi byc naprawde
> duze. IMO nie wystarczy poltora raza.

Tak naprawdę, to jedyne co musi być, to opinia biegłego, że przekroczenie
prędkości było wystarczające.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry