W dniu 2013-05-29 14:33, k...@g...com pisze:

> Popieram. Powinni mieć ubezpieczenie OC i rowery powinny mieć kodeksowe światła a
nie jakieś migające popierdółki. Migające popierdółki można dopuścić jako nie
obowiązkowe.

Ja się zastanawiam kto zezwolił na migające pierdółki w samochodach?
Ostatnio modne się to zrobiło w światłach stopu :/

do góry

W dniu 2013-05-29 19:51, ToMasz pisze:

> ubezpieczenie OC całej rodziny, wtym zdarzeń na drodze - 50zł/rok Czy to
> tak dużo? To cena przeciętnej opony rowerowej, albo obiadu dla tejże
> rodziny w knajpie. Nie wiem jak Wy, ale ja znam jeden przypadek, w
> którym rowerzysta bez OC musiał pokrywać szkody.

oczywiście zdajesz sobie sprawę, że to Polska i jak wprowadzą
obowiązkowe OC dla rowerów to będzie kosztować nie 50 a 150zł?

do góry

W dniu 2013-05-30 22:13, ToMasz pisze:

> Tak samo na pasach. jak go auto puknie - będzie śmiesznie. czekam z
> niecierpliwością na wyrok sądu w takiej sprawie. JAk codziennie jedzie
> tamtędy do pracy, zapłaci. jak więcej osób zapłaci, to nagle wszyscy
> zdejmą łaskawie dupska z siodełek, i przeprowadzą rower.

I znowu - problem leży nie w cyklistach a w debilach budujących ścieżki
rowerowe, po których nie da się przejechać ciągiem.

Ogólnie nie zgadzam się z Twoją niechęcią co do ludzi przejeżdżających
przez przejścia - jeżeli zebrę przemalowano by na linie to mogliby
przejeżdżać już w pełni legalnie. Słowem dla kierowcy nie powinno być
żadnej różnicy czy tam jest przejazd czyni tylko przejście - powinien
zachować ostrożność.

do góry

W dniu 2013-05-30 22:28, ToMasz pisze:

> ubezpieczenie OC osób fizycznych w życiu prywatnym (gr59) pzu
> suma ubezpieczenia 100tyś, nie więcej niż 50 tyś na zdarzenie. 48zł na
> rok na 2 dorosłych i 2 dzieci

czyli, jeśli dobrze rozumiem, wykracza poza zdarzenia drogowe?

do góry

W dniu 2013-05-29 13:16, Andrzej Lawa pisze:
>> Po ulicach nie powinien poruszać się żaden użytkownik, który nie może
>> zostać jednoznacznie zidentyfikowany!
> Mhm. Czy pojazd, którym się poruszasz, posiada jakieś wyraźnie i
> jednoznaczne (imię, nazwisko, PESEL, zdjęcie) oznaczenie aktualnego
> kierującego?

Tak, posiada numery identyfikujące właściciela oraz ubezpieczenie OC.

do góry

W dniu 2013-05-29 12:21, t? pisze:
> Amen. Dlaczego mają być równi i równiejsi? A to, że rowerzysta nie może
> spowodować wypadku to bzdura. Robi coś dzikiego, a potem spierdala i tyle
> go widzieli.

Dlatego każdy powinien mieć "OC w życiu prywatnym". Dostałem takie
ubezpieczenie w Warcie (przy okazji innego ubezpieczenia), jakieś 20PLN
na rok a pokrywają szkody do 20.000PLN - wystarczy.

do góry

On Sat, 1 Jun 2013, PlaMa wrote:

> W dniu 2013-05-30 22:28, ToMasz pisze:
>
>> ubezpieczenie OC osób fizycznych w życiu prywatnym (gr59) pzu
>> suma ubezpieczenia 100tyś, nie więcej niż 50 tyś na zdarzenie. 48zł na
>> rok na 2 dorosłych i 2 dzieci
>
> czyli, jeśli dobrze rozumiem, wykracza poza zdarzenia drogowe?

Mi się też wydaje podejrzanie tanio.
Odwróciłbym pytanie - czy *obejmuje* zdarzenia drogowe.
Lata temu, kiedy szukałem OC, trafiłem takie które obejmowało
również rower, jakoś tak enigmatycznie wymieniony na liscie.
Przeczytałem wtedy OWU - obejmowało szkody spowodowane rowerem
na terenie ubezpieczanej posesji :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Obserwując sposób, jak niektórzy rowerzyści jeżdżą, i to po chodnikach!
jestem za zarówno ich identyfikacją, jak i obowiązkowym OC.
Zrealizować zaś te obostrzenia można by dość prosto i to z pożytkiem dla
samych rowerzystów,- otóż niech po opłaceniu OC rowerzysta dostawałby
odblaskową kamizelkę z identyfikatorem- numerem ubezpieczenia i data
ważności (coś na kształt nalepek na tablice rejestracyjne np. w Szwecji).
Jeśli wówczas na ulicy jechałby jakiś 2-pedałowiec bez takiej kamizelki
to od razu rzucałby się w oczy jako nieprzestrzegający przepisów ze
wszystkimi tego konsekwencjami. A taka odblaskową kamizelką, po
zmierzchu sami rowerzyści byliby lepiej widoczni.

do góry

W dniu 2013-06-01 18:14, p47 pisze:
>
> Obserwując sposób, jak niektórzy rowerzyści jeżdżą, i to po chodnikach!
> jestem za zarówno ich identyfikacją, jak i obowiązkowym OC.
> Zrealizować zaś te obostrzenia można by dość prosto i to z pożytkiem dla
> samych rowerzystów,- otóż niech po opłaceniu OC rowerzysta dostawałby
> odblaskową kamizelkę z identyfikatorem- numerem ubezpieczenia i data
> ważności (coś na kształt nalepek na tablice rejestracyjne np. w Szwecji).
> Jeśli wówczas na ulicy jechałby jakiś 2-pedałowiec bez takiej kamizelki
> to od razu rzucałby się w oczy jako nieprzestrzegający przepisów ze
> wszystkimi tego konsekwencjami. A taka odblaskową kamizelką, po
> zmierzchu sami rowerzyści byliby lepiej widoczni.

Nie zapomnij i pieszych. Piesi w kamizelki z OC!

--
Liwiusz

do góry

On 2013-06-01 14:01, PlaMa wrote:
> W dniu 2013-05-29 10:00, Budzik pisze:
>
>> Jeszcze tylko głupia wypowiedź czy już trollowanie?
>
> hmmm... trochę racji ma.
>
> Rowerzyści jako uczestnicy ruchu mogą powodować zagrożenie i powinni być
> łatwo identyfikowalni. Oczywiście tylko wtedy gdy poruszają się na ulicy.

Może inaczej, pomijając to że samochody są identyfikowalne i mają dalej
w dupie przepisy, to znasz jakiś _cywilizowany_ kraj gdzie są tablice
dla rowerów?

Shrek.

do góry