Użytkownik "slawek" <s...@h...pl> napisał w wiadomości
news:4f3247cb$0$1208$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "A.L." <l...@a...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4be3j7pu1jsffj1tr7agl9hg1ebcgs088n@4ax.
com...
>> Wsadzam cie do KF. Ponizej pewnego poziomu nie toleruje...
>>
>> A.L.
>>
>> P.S. A ty o co sie "otarles"?...
>
> Jak A.L. przeczyta, skoro jestem u niego w KF? Nie ma sensu tracić czasu.
> Zwłaszcza dla ludzi, którzy ciągle myślą w kategoriach "kto ma jakie
> plecy"...
>
> Bycie w K.F. u A.L. to prawie nobilitacja - bo wsadza on tam po prostu
> ludzi mądrzejszych od siebie.
>
>


Nie przesadzaj. A.L. traktuje czasami ludzi obcesowo.
Twoja odpowiedź na jego post było zwyczajnie głupia.
Czytam grupy dyskusyjne od kilkunastu lat, i twierdzę że A.L. nigdy nie
odpowiedział w sposób chamski na sensownie postawione pytanie.


tox

do góry

On Feb 8, 10:18 am, "slawek" <s...@h...pl> wrote:
> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" <a...@g...com> napisał w
> wiadomości grup
> dyskusyjnych:db61b404-1086-4424-8036-f09c5d6a3...@a1
5g2000yqf.googlegroups.com...
>
> > Ale co z tego wynika w kwestii publikować po angielsku czy nie po
> > angielsku?
>
> Przecież nie chodzi o to, w jakim języku publikować!

Twój tekst o Chińczykach i Hindusach pojawił się właśnie w takim
kontekście.

> Tylko o to, że publikacje Polaków (obojętnie czy po polsku, czy po
> angielsku, czy w urdu) nie będą ilościowo dominowały w żurnalach naukowych!

No ale co właściwie z tego wynika? Publikacje albinosów też nie będą
ilościowo dominowały w żurnalach, tylko co z tego niby miałoby wynikać
dla naukowców, którzy są albinosami? Czy może powinni założyć
specjalne żurnale, w których publikuje się tylko albinosów, żeby sobie
tam mogli podominować?

> > No więc jeśli ktos dzisiaj uważa się za profesjonalnego programistę, a
> > zna tylko wczesny Basic i techniki programowania krosien Jacquarda, to
> > się kompromituje.
>
> Zdefiniuj: "profesjonalny programista".

W jakim celu?

> Moja definicja: "profesjonalny programista to osoba utrzymująca się z
> programowania (komputerów?!)"
>
> Zaproponuj lepszą.

Po co? Ta jest dobra jak każda inna - jeśli ktoś się w dzisiejszych
czasach utrzymuje z programowania komputerów, to wypada mu wiedzieć co
to jest zmienna lokalna i znać na jakimśtam (nie dowolnym!) poziomie
język angielski, ale może spokojnie nie znać urdu, nie potrafić
tańczyć tańców bułgarskich albo nie wiedzieć co to jakobian.

> Sprawdź czy dana definicja wymaga, jako warunku koniecznego
> (dostatecznego?!), znajomości czegokolwiek.

Po co? Przecież nie rozmawiamy o tym, czy osoba nie wiedząca lub nie
znająca czegośtam spełnia definicję, tylko czy brak znajomości
czegokolwiek kompromituje taką osobę.

do góry

On Wednesday, February 8, 2012 12:46:12 PM UTC, Andrzej Jarzabek wrote:

> Po co? Przecież nie rozmawiamy o tym, czy osoba nie wiedząca lub nie
> znająca czegośtam spełnia definicję, tylko czy brak znajomości
> czegokolwiek kompromituje taką osobę.

Cecha osob analno-retentywnych jest sprowadzanie kazdej dyskusji, rowniez na tzw.
"zyciowe tematy", do dyskusji o definicjach.

Partnerka Zyciowa Slawka: "Zdradziles mnie z ta fladra!!!"
Slawek: "Zdefiniuj <<zdradziles>>. Zdefiniuj <<fladra>>."

;-)

RW

do góry

Użytkownik "Roman W" <b...@g...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:31191930.2869.1328696365556.JavaMail.ge
o-discussion-forums@vbtr6...
> Ale dlaczego chciec byc ortodoksem?

Ty mi odpowiedz.

> Zeby moc sie zabawiac rozmowa z glupkami ktorzy nie odrozniaja publikacji
> naukowej od posta na Usenecie.

Coś opublikowałeś? Daj link!

do góry

On Wednesday, February 8, 2012 4:56:10 PM UTC, slawek wrote:

> > Zeby moc sie zabawiac rozmowa z glupkami ktorzy nie odrozniaja publikacji
> > naukowej od posta na Usenecie.
>
> Coś opublikowałeś? Daj link!

Uludna anonimowosci jest mi drozsza niz wiarygodnosc ;-)

RW

do góry

Użytkownik "t.o." <r...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jgtnd8$8co$...@i...gazeta.pl...
> Nie przesadzaj. A.L. traktuje czasami ludzi obcesowo.

Ale ja mniej/więcej wiem jak traktuje dyskutantów A.L. ;)

> Twoja odpowiedź na jego post było zwyczajnie głupia.

I głupia, i nie. Po pierwsze, nie była 100% serio. Po drugie, A.L. dokładnie
zareagował tak, jak się tego spodziewałem. ;)

> Czytam grupy dyskusyjne od kilkunastu lat, i twierdzę że A.L. nigdy nie
> odpowiedział w sposób chamski na sensownie postawione pytanie.

Ale czy ja twierdzę, że zareagował "w sposób chamski"?!

A.L. zamiast przedstawić własne argumenty a moje poddać krytyce - po prostu
uciekł. Dlaczego? Czy dlatego, że miałem rację?! Na to może wyglądać.

do góry

Użytkownik "Andrzej Jarzabek" <a...@g...com> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:37c1ae6e-4738-4d88-bcb4-76180dfb51d6@c2
1g2000yqi.googlegroups.com...
> No ale co właściwie z tego wynika? Publikacje albinosów też nie będą
> ilościowo dominowały w żurnalach, tylko co z tego niby miałoby wynikać

Na przykład to, że nauka nie będzie tworzona głównie przez Polaków - nawet
jeżeli będą oni pisać wyłącznie po angielsku itd. itp.

> W jakim celu?

Bo jeżeli tego nie zrobisz [nie podasz definicji "profesjonalnego
programisty"], to jedyną definicją jaka będzie nas obu obowiązywać będzie
moja definicja.

Brak wyrażenia przez ciebie twojego własnego zdania, na co miałeś środki,
czas i sposobność, oznacza zgodę na taką propozycję, jaka została ci
przedstawiona.

Pokrętne? Zgadzam się.

> Po co? Ta jest dobra jak każda inna - jeśli ktoś się w dzisiejszych

Widzisz - to działa. Mamy już definicję, o której twierdzisz że jest dobra.
Nie masz innej. Zaczynamy dyskutować używając uzgodnionej definicji.

> Po co? Przecież nie rozmawiamy o tym, czy osoba nie wiedząca lub nie
> znająca czegośtam spełnia definicję, tylko czy brak znajomości
> czegokolwiek kompromituje taką osobę.

Przemyśl sobie co napisałeś. Dwa razy.

do góry

Użytkownik "Roman W" <b...@g...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6996489.997.1328708092244.JavaMail.geo-
discussion-forums@yqtt30...
> Slawek: "Zdefiniuj <<zdradziles>>. Zdefiniuj <<fladra>>."

Cóż, zabrakło argumentów merytorycznych - to jedziesz po bandzie starając
się sprowadzić dyskusję z tematu "wzorce projektowe" - na dyskusję o seksie
itp.

Czyli nic już ciekawego nie masz na temat metodyki programowania, standardów
dokumentowania kodu źródłowego, jakości tłumaczenia podręczników itd. itp.

Aha.

do góry

On 08/02/2012 17:36, slawek wrote:
>
> Użytkownik "Andrzej Jarzabek" <a...@g...com> napisał w
> wiadomości grup
> dyskusyjnych:37c1ae6e-4738-4d88-bcb4-76180dfb51d6@c2
1g2000yqi.googlegroups.com...
>
>> No ale co właściwie z tego wynika? Publikacje albinosów też nie będą
>> ilościowo dominowały w żurnalach, tylko co z tego niby miałoby wynikać
>
> Na przykład to, że nauka nie będzie tworzona głównie przez Polaków -
> nawet jeżeli będą oni pisać wyłącznie po angielsku itd. itp.

Nie będzie również tworzona głównie przez albinosów - ale jakie to ma
znaczenie dla naukowca albinosa?

>> W jakim celu?
>
> Bo jeżeli tego nie zrobisz [nie podasz definicji "profesjonalnego
> programisty"], to jedyną definicją jaka będzie nas obu obowiązywać
> będzie moja definicja.

Nie widzę powodu, żeby miała mnie obowiązywać jakakolwiek definicja.

> Brak wyrażenia przez ciebie twojego własnego zdania, na co miałeś
> środki, czas i sposobność, oznacza zgodę na taką propozycję, jaka
> została ci przedstawiona.
>
> Pokrętne? Zgadzam się.

No więc właśnie wyraziłem swoje zdanie. W tym zdaniu nie ma żadnej
definicji i żadna wymyślona przez ciebie definicja nie ma żadnego wpływu
na to, co "profesjonalny programista" w tym zdaniu znaczy.

>> Po co? Ta jest dobra jak każda inna - jeśli ktoś się w dzisiejszych
>
> Widzisz - to działa. Mamy już definicję, o której twierdzisz że jest
> dobra. Nie masz innej. Zaczynamy dyskutować używając uzgodnionej definicji.

O czym?

>> Po co? Przecież nie rozmawiamy o tym, czy osoba nie wiedząca lub nie
>> znająca czegośtam spełnia definicję, tylko czy brak znajomości
>> czegokolwiek kompromituje taką osobę.
>
> Przemyśl sobie co napisałeś. Dwa razy.

Ja nie muszę dwa razy. Dla kogoś, kogo znajomość logiki sięga dalej niż
kwantyfikatory, to jest naprawdę banalna sprawa.

do góry

On Wednesday, February 8, 2012 5:47:50 PM UTC, slawek wrote:
> Użytkownik "Roman W" <> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:6996489.997.1328708092244.JavaMail.geo-
discussion-forums@yqtt30...
> > Slawek: "Zdefiniuj <<zdradziles>>. Zdefiniuj <<fladra>>."
>
> Cóż, zabrakło argumentów merytorycznych - to jedziesz po bandzie starając
> się sprowadzić dyskusję z tematu "wzorce projektowe" - na dyskusję o seksie
> itp.

O rany.

RW

do góry