Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
news:jij5al$ne7$4@inews.gazeta.pl...
>>> Nawet na stacjonarnych kompach XP jest wciąż bardzo popularny, udział XP
>>> w rynku to wciąż ponad 40%:
>>> http://pclab.pl/news48627.html
>>
>>
>> Jak zwykle zależy gdzie i kogo zapytasz:
>>
>> http://store.steampowered.com/hwsurvey
>>
>> Windows XP 32 bit 17.26%
>> Windows XP 64 bit 1.21%
>
> Sięgając do nie-graczy:
>
> http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
>
>
> Ani 47%, ani wzrost od grudnia.

Tym niemniej wciąż dużo jak na ponad 10-letni OS. Ostateczny odwrót od XP
nastąpi w 2014, kiedy zakończą support doń. Przyzwyczajenia
przyzwyczajeniami, ale bezpieczeństwo jest ważniejsze.

do góry

On 29/02/2012 15:55, maX wrote:
>
> Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
> news:jij5al$ne7$4@inews.gazeta.pl...
>>>> Nawet na stacjonarnych kompach XP jest wciąż bardzo popularny,
>>>> udział XP
>>>> w rynku to wciąż ponad 40%:
>>>> http://pclab.pl/news48627.html
>>>
>>>
>>> Jak zwykle zależy gdzie i kogo zapytasz:
>>>
>>> http://store.steampowered.com/hwsurvey
>>>
>>> Windows XP 32 bit 17.26%
>>> Windows XP 64 bit 1.21%
>>
>> Sięgając do nie-graczy:
>>
>> http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp
>>
>>
>> Ani 47%, ani wzrost od grudnia.
>
> Tym niemniej wciąż dużo jak na ponad 10-letni OS. Ostateczny odwrót od
> XP nastąpi w 2014, kiedy zakończą support doń. Przyzwyczajenia
> przyzwyczajeniami, ale bezpieczeństwo jest ważniejsze.

Bo to wciąż dobry system, ale demonizowanie 7 jest naprawdę bez sensu.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
news:jilhok$ha6$1@inews.gazeta.pl...
> On 29/02/2012 15:52, maX wrote:
>>
>> Użytkownik "Maciek Babcia Dobosz" <b...@j...org.pl> napisał w
>> wiadomości news:20120229162405.31c563ed@babcia-workstation...
>>>> Nawet na stacjonarnych kompach XP jest wciąż bardzo popularny, udział
>>>> XP w rynku to wciąż ponad 40%:
>>>
>>> XP jest nadal bardzo popularny w środowiskach biznesowych czyli tam
>>> gdzie uruchamia się 1-2 dedykowane aplikacje. Tam system wymienia się
>>> zwykle wymieniając sprzęt na nową generację.
>>
>> Wymieniano by częściej, gdyby Vista/Win7 oferowały rzeczywisty postęp
>> względem XP. Ale nie oferują.
>
> Wymieniano by częściej, gdyby sprzęt przestawał wystarczać do pracy. Jeśli
> na 5-letnim komputerze Word i Excel działa pani Krysi z finansów dobrze,
> nikt nie będzie jej na siłę uszczęśliwiał nowym pudełkiem. Do tego
> dochodzą też problemy ze starszym oprogramowaniem czy sprzętem, które nie
> zawsze chcą pod 7 działać a ich wymiana kosztuje nieraz tyle co nowy
> samochód dla prezesa.

Nawet wśród graczy (Steam) XP ma 20% userów (a jeszcze gracze stosunkowo
najbardziej korzystają na Vista/Win7, ze względu na brak dx10/11 pod XP). We
wszystkich innych grupach XP jest już popularniejszy niż 20%. Ale gdyby
Vista/Win7 oferowały rzeczywisty skok możliwości względem XP, to miałyby
znacznie większy udział w rynku.

do góry

Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
news:jili1e$i9f$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> Tym niemniej wciąż dużo jak na ponad 10-letni OS. Ostateczny odwrót od
>> XP nastąpi w 2014, kiedy zakończą support doń. Przyzwyczajenia
>> przyzwyczajeniami, ale bezpieczeństwo jest ważniejsze.
>
> Bo to wciąż dobry system, ale demonizowanie 7 jest naprawdę bez sensu.

Nie chodzi o demonizowanie, czy inne Vista-fobie. Po prostu Win7 nie oferuje
nic istotnego względem XP (poza dx10/11).

do góry

On 29/02/2012 16:07, maX wrote:
>
> Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
> news:jili1e$i9f$1@inews.gazeta.pl...
>>>
>>> Tym niemniej wciąż dużo jak na ponad 10-letni OS. Ostateczny odwrót od
>>> XP nastąpi w 2014, kiedy zakończą support doń. Przyzwyczajenia
>>> przyzwyczajeniami, ale bezpieczeństwo jest ważniejsze.
>>
>> Bo to wciąż dobry system, ale demonizowanie 7 jest naprawdę bez sensu.
>
> Nie chodzi o demonizowanie, czy inne Vista-fobie. Po prostu Win7 nie
> oferuje nic istotnego względem XP (poza dx10/11).

Wygodę obsługi, o wiele lepsze wsparcie sterowników w 64-bitowym
systemie, bezpieczeństwo (kwestia dyskusyjna, ale UAC raczej pomaga niż
szkodzi). Używałem 7 już od wersji beta z MSDNa, do domu kupiłem
pudełkową w przedsprzedaży za jakieś grosze i jest zdecydowanie warty
wymiany.




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

W dniu 29.02.2012 17:07, maX pisze:
> Nie chodzi o demonizowanie, czy inne Vista-fobie. Po prostu Win7 nie oferuje nic
istotnego względem XP (poza dx10/11).

Bzdura.

Po prostu nie wiesz, co oferuje :)

Miałem zamiar wymienić, ale NTG, więc robię FUT i możesz się
dowiedzieć na pl.comp.os.ms-windows.winnt.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./

do góry

Dnia 2012-02-29, o godz. 15:55:00
kamil <k...@s...com> napisał(a):

> Wymieniano by częściej, gdyby sprzęt przestawał wystarczać do pracy.
> Jeśli na 5-letnim komputerze Word i Excel działa pani Krysi z
> finansów dobrze, nikt nie będzie jej na siłę uszczęśliwiał nowym
> pudełkiem.

To nie do końca tak wygląda. Takie podejście cechuje firmy małe gdzie
używa się stosunkowo małego wachlarza softu i gdzie często sprzęt
eksploatuje się do jego fizycznego końca. Np. widzę tak w warsztatach
wulkanizacyjnych gdzie pracuje jeden soft pomocny w wyważaniu kół i
najczęściej na starutkim sprzęcie. W korporacji zakłada się okresowa
wymianę sprzętu - zwykle w momencie kiedy kończy się na niego
gwarancja. Jest to okres 3-5 lat - zależnie od warunków jakie
wynegocjowano. Chodzi o to żeby nie obciążać się kosztami serwisu
pogwarancyjnego który może dla starego sprzętu być droższy niż zakup
nowego. Pomijaj tu oczywiście kwestie pracy systemu w sieci
korporacyjnej - stare systemy mogą nie wspierać wdrażanych nowych
rozwiązań.

Zdrówko

do góry

On 01/03/2012 07:40, Maciek Babcia Dobosz wrote:
> Dnia 2012-02-29, o godz. 15:55:00
> kamil<k...@s...com> napisał(a):
>
>> Wymieniano by częściej, gdyby sprzęt przestawał wystarczać do pracy.
>> Jeśli na 5-letnim komputerze Word i Excel działa pani Krysi z
>> finansów dobrze, nikt nie będzie jej na siłę uszczęśliwiał nowym
>> pudełkiem.
>
> To nie do końca tak wygląda. Takie podejście cechuje firmy małe gdzie
> używa się stosunkowo małego wachlarza softu i gdzie często sprzęt
> eksploatuje się do jego fizycznego końca. Np. widzę tak w warsztatach
> wulkanizacyjnych gdzie pracuje jeden soft pomocny w wyważaniu kół i
> najczęściej na starutkim sprzęcie. W korporacji zakłada się okresowa
> wymianę sprzętu - zwykle w momencie kiedy kończy się na niego
> gwarancja. Jest to okres 3-5 lat - zależnie od warunków jakie
> wynegocjowano. Chodzi o to żeby nie obciążać się kosztami serwisu
> pogwarancyjnego który może dla starego sprzętu być droższy niż zakup
> nowego. Pomijaj tu oczywiście kwestie pracy systemu w sieci
> korporacyjnej - stare systemy mogą nie wspierać wdrażanych nowych
> rozwiązań.

Pracuję dla firmy całkiem sporej. W poprzedniej pracy opiekowałem się
klientami z całego kraju, w tym kilka firm mających oddziały w
kilkudziesięciu miastach + spory biurowiec jako centrala i nie zgodzę
się z twierdzeniem o małych firmach.

Jeśli korporacja używa mikroskopów z kamerą po 30 tysięcy dolarów sztuka
działających pod XP z dedykowanym kontrolerem na PCI od Olympusa,
myślisz że wymieni wszystkie tylko dlatego, że wyszedł nowy Windows?




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

On 01/03/2012 10:03, kamil wrote:
> Pracuję dla firmy całkiem sporej. W poprzedniej pracy opiekowałem się
> klientami z całego kraju, w tym kilka firm mających oddziały w
> kilkudziesięciu miastach + spory biurowiec jako centrala i nie zgodzę
> się z twierdzeniem o małych firmach.
>
> Jeśli korporacja używa mikroskopów z kamerą po 30 tysięcy dolarów sztuka
> działających pod XP z dedykowanym kontrolerem na PCI od Olympusa,
> myślisz że wymieni wszystkie tylko dlatego, że wyszedł nowy Windows?

Z innych przykładów - jedna z największych brytyjskich wypożyczalni
maszyn budowlanych. Jeszcze kilka lat temu w kilkuset oddziałach stały
terminale unixowe, które przez modemy i dial-up synchronizowały bazę
danych z głównymi serwerami. System działał przez w sumie kilkanaście
lat, po prostu koszty jego wymiany, szkoleń pracowników itd nie były
przez długi czas warte wymiany tylko dlatego, że na rynku jest przecież
Vista..




--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

Dnia 2012-03-01, o godz. 10:03:44
kamil <k...@s...com> napisał(a):


> Pracuję dla firmy całkiem sporej. W poprzedniej pracy opiekowałem się
> klientami z całego kraju, w tym kilka firm mających oddziały w
> kilkudziesięciu miastach + spory biurowiec jako centrala i nie zgodzę
> się z twierdzeniem o małych firmach.
>
> Jeśli korporacja używa mikroskopów z kamerą po 30 tysięcy dolarów
> sztuka działających pod XP z dedykowanym kontrolerem na PCI od
> Olympusa, myślisz że wymieni wszystkie tylko dlatego, że wyszedł nowy
> Windows?

Rozróżnij sprzęt specjalistyczny od używanego do - nazwijmy to -
celów ogólnych. Bo chyba nie masz w tej korporacji wyłącznie komputerów
z dedykowanymi kontrolerami PCI? Także w kadrach, księgowości, obsłudze
klienta, zarządzaniu etc. ich uzywasz? Nie wymieniasz planowo sprzętu
tylko dopiero gdy jest całkowicie "zarżnięty"? Policzyłeś kiedyś koszty
serwisu, serwisantów, zapasowych części, przestojów spowodowanych
awariami i poszukiwaniem części do starego sprzętu? Ja wiem że szefowie
kręcą nosem na nowe zakupy ale warto takie coś policzyć bo może się
okazać że nowszy sprzęt to jednak oszczędności. Nie mówiąc już o tym że
warto np. przynajmniej część stacji klienckich zwirtualizować. Liczyłem
niedawno koszt takie przedsięwzięcia i wychodziło mi że staje się to
opłacalne przy 150-180 stacjach roboczych. Plus taki że uniezależniasz
się od sprzętu i wtedy faktycznie możesz jechać na starych maszynach
jako cienkich klientach. Tyle że to się niestety opłaca dopiero od
pewnej ilość stacji roboczych.

Zdrówko

do góry