Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
do stanu sprzed 2 miesięcy?
http://3obieg.pl/mandaty/
Jak się bronić?
Jacek

do góry

W dniu 27-05-2014 21:18, Jacek pisze:
> Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
> do stanu sprzed 2 miesięcy?
> http://3obieg.pl/mandaty/
> Jak się bronić?
> Jacek
>
>

mam zdjecie od tylca sprzed prawie roku (61/50), dostalem info pare dni
temu ze kieruja do sadu. na wczesniejsze (w zeszlym roku) standardowe
wezwanie, odpisalem, ze poprosze wyrazne zdjecie twarzy poniewaz chce
wskazac kierowce. czekam na jakies pismo z sadu.

do góry

W dniu 27.05.2014 21:18, Jacek pisze:
> Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
> do stanu sprzed 2 miesięcy?
> http://3obieg.pl/mandaty/
> Jak się bronić?
> Jacek
>
>

3 wątki wstecz od Twojego:
https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza/pos
ts/716788655050171

do góry

W dniu 28-05-2014 08:34, XJL pisze:
> W dniu 27.05.2014 21:18, Jacek pisze:
>> Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
>> do stanu sprzed 2 miesięcy?
>> http://3obieg.pl/mandaty/
>> Jak się bronić?
>> Jacek
>>
>>
>
> 3 wątki wstecz od Twojego:
> https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza/pos
ts/716788655050171

w tym wyroku boli mnie najbardziej to, ze kosztami nie zostal obciazony
tepy straznik.

do góry

W dniu 2014-05-28 09:17, K pisze:
> W dniu 28-05-2014 08:34, XJL pisze:
>> W dniu 27.05.2014 21:18, Jacek pisze:
>>> Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
>>> do stanu sprzed 2 miesięcy?
>>> http://3obieg.pl/mandaty/
>>> Jak się bronić?
>>> Jacek
>>>
>>>
>>
>> 3 wątki wstecz od Twojego:
>> https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza/pos
ts/716788655050171
>
> w tym wyroku boli mnie najbardziej to, ze kosztami nie zostal obciazony
> tepy straznik.

To byłby przełom. Od razu wszystkie niejednoznaczne zdjęcia zaczęłyby
trafiać do kosza.

--
MN

do góry

W dniu 2014-05-27 23:31, K pisze:
> W dniu 27-05-2014 21:18, Jacek pisze:
>> Mam pisemko od SM ze zdjęciem od tyłu. Czy coś się zmieniło w stosunku
>> do stanu sprzed 2 miesięcy?
>> http://3obieg.pl/mandaty/
>> Jak się bronić?
>> Jacek
>>
>>
>
> mam zdjecie od tylca sprzed prawie roku (61/50), dostalem info pare dni
> temu ze kieruja do sadu. na wczesniejsze (w zeszlym roku) standardowe
> wezwanie, odpisalem, ze poprosze wyrazne zdjecie twarzy poniewaz chce
> wskazac kierowce. czekam na jakies pismo z sadu.

61/50 mogą sobie... wsadzić w obiektyw

1 - błąd pomiaru radaru dla ZURAD-ów wynosi +- 3 km/h (to ze świadectwa
Homologacji, instrukcji obsługi i wymagań technicznych)
2 - rozporządzenie ministra, że przekroczenia do 10 km/h są darmowe

A jak pstryczek podał 61 - to mogłeś jechać równie dobrze 58 jak i 64 km/h

wątpliwości rozstrzyga się na korzyść :) ...

Też dostałem tylko 71/60
Też od Straszaków Wiejskich, też od tyłu (autko rzeczywiście moje -
nawet plama rdzy się zgadza :) )
Napisałem - jeszcze do Straszy, żeby sobie wsadzili w buty...
Przyznałem się, że kierowałem, ale że taka ogromna zbrodnia nie mieści
się w granicach prawa i cisza - rok już minął.

do góry

On Wed, 28 May 2014, ZIWK wrote:

> 61/50 mogą sobie... wsadzić w obiektyw
>
> 1 - błąd pomiaru radaru dla ZURAD-ów wynosi +- 3 km/h (to ze świadectwa
> Homologacji, instrukcji obsługi i wymagań technicznych)
> 2 - rozporządzenie ministra, że przekroczenia do 10 km/h są darmowe
>
> A jak pstryczek podał 61 - to mogłeś jechać równie dobrze 58 jak i 64 km/h
>
> wątpliwości rozstrzyga się na korzyść :) ...

A przepis że te 10km/h obejmuje już tolerację został uchylony?

pzdr, Gotfryd

do góry

> A przepis że te 10km/h obejmuje już tolerację został uchylony?

A gdzie ten przepis ?

do góry

On Thu, 29 May 2014, Czesław Wiśniak wrote:

>> A przepis że te 10km/h obejmuje już tolerację został uchylony?
>
> A gdzie ten przepis ?

Hm... pisałem z głowy czyli z niczego, ale AFAIR taka była idea,
a chyba chodzi o słowa "oraz przetwarzania przez te urządzenia
zarejestrowanych danych". PoRD oczywiście.
Jakby co proszę o naprostowanie.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-05-29 12:48, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 28 May 2014, ZIWK wrote:
>
>> 61/50 mogą sobie... wsadzić w obiektyw
>>
>> 1 - błąd pomiaru radaru dla ZURAD-ów wynosi +- 3 km/h (to ze
>> świadectwa Homologacji, instrukcji obsługi i wymagań technicznych)
>> 2 - rozporządzenie ministra, że przekroczenia do 10 km/h są darmowe
>>
>> A jak pstryczek podał 61 - to mogłeś jechać równie dobrze 58 jak i 64
>> km/h
>>
>> wątpliwości rozstrzyga się na korzyść :) ...
>
> A przepis że te 10km/h obejmuje już tolerację został uchylony?
>

Pisemko jest tutaj:
Może się komuś przyda :)


W związku pismem z dnia ....... skierowanym do:
........... jako właściciela pojazdu marki ......... nr rej. ....... o
zarejestrowanym w dniu ....... o godz ........ zdarzeniu:

Odpowiadam w formie pisemnej, ponieważ załączony formularz posiada wady
prawne skutkujące tym, że osoby w nim ewentualnie wymienione są
pozbawiane części przysługujących im konstytucyjnie praw.

Niniejszym - świadomy odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych
zeznań - oświadczam, że w podanym dniu i o podanej godzinie kierowałem
tym samochodem na drodze ............. (............ - ..........)
w miejscowości ............ Samochód użytkowałem za wiedzą oraz zgodą
właściciela.

Podważam jednak sporządzone ,,oświadczenie o ukaranie kierującego" tym
pojazdem - czyli dotyczące mojej osoby - ponieważ zarejestrowane przez
fotoradar przekroczenie dopuszczalnej szybkości wynoszącej 70 km/h o 11
km/h nasuwa wątpliwości prawne czy jest wykroczeniem podlegającym karze.

Wymagania techniczne dotyczące fotoradarów zawarte w ,,Rozporządzeniu
Ministra Gospodarki z 9 listopada 2007r. w sprawie wymagań, którym
powinny odpowiadać przyrządy do pomiaru prędkości pojazdów w ruchu
drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych
podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych."
Dziennik ustaw nr 225 poz.1663:
mają brzmienie:
Rozdział 3 § 23: Wartości błędów granicznych dopuszczalnych wskazania
prędkości przyrządu przy zatwierdzeniu typu i legalizacji pierwotnej
oraz ponownej w:
2) znamionowych warunkach użytkowania - wynoszą:
a) ? 3 km/h - dla prędkości do 100 km/h.
Czyli wynik pomiaru szybkości wynoszący 81 km/h oznacza, że szybkość
pojazdu była równa lub większa od 78 km/h, a mniejsza lub równa 84 km/h.
Z tego wypływa wniosek, że szybkość pojazdu mogła mieścić się
w dopuszczalnym błędzie kierowcy. Zawarte jest to w ,,Ustawie z dnia
20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym." (tekst jednolity na
podstawie Dziennika Ustaw z 2012r. Poz 1137, 1448 z 2013r. Poz 700, 991):
Art 129h ust.5 Minister właściwy do spraw transportu, mając na względzie
przyczyny i lokalizację wypadków drogowych, przeciwdziałanie tym
wypadkom oraz wdrażanie kierujących pojazdami do przestrzegania
przepisów ruchu drogowego, określi, w drodze rozporządzenia:
3) sposób dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące,
z uwzględnieniem progów prędkości dostosowanych do obowiązującego na
drodze ograniczenia prędkości, oraz przetwarzania przez te urządzenia
zarejestrowanych danych, a także biorąc pod uwagę możliwość błędu
kierowcy do 10 km/h włącznie w utrzymaniu dopuszczalnej prędkości;

Czyli jazda w tej sytuacji (ograniczenie szybkości do 70km/h) z
szybkością do 80km/h włącznie, mieści się jeszcze wg. Ustawodawcy w
granicach błędu kierowcy oraz w granicach błędu zwyczajnego
szybkościomierza samochodowego.

Ponieważ nie ma możliwości jednoznacznego i niepodważalnego ustalenia,
czy samochód kierowany przeze mnie jechał w tym momencie z szybkością
poniżej 80km/h, czy powyżej - co wynika z dopuszczalnego błędu
pomiarowego fotoradaru, a tym samym czy wykroczenie podlega karze -
zachodzi zbieg okoliczności rozstrzygnięty przez Ustawodawcę w Kodeksie
Postępowania Karnego Art.5 § 2. : Nie dające się usunąć wątpliwości
rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

W związku powyższymi faktami wnoszę o umorzenie błędnie rozpoczętego
postępowania mandatowego.

do góry