On 2011-05-04, Andrzej Ława <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

>> Nikt mu drogi nie zajedzie dopóki nie zacznie wyprzedzać następnych
>> samochodów wbrew wyraźnemu zakazowi.
>
> Twój urojony zakaz nikogo nie obowiązuje.

Od kiedy art. 24 PoRD nikogo nie obowiązuje?

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta
-by-era-czesc3/

do góry

On 2011-05-04, Andrzej Ława <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

>>>> I to Ty mnie odsyłasz do nauki przepisów? Art. 24, pkt 1, ustęp 3 wprost
>>>> zabrania wyprzedzania pojazdu sygnalizującego zamiar zmiany kierunku
>>>> jazdy/pasa ruchu.
>>>>
>>>
>>> Primo: nie zabrania (zabrania z konkretnej strony, nakazuje z drugiej) -
>>> choć to uwaga bardziej formalna.
>>
>> Ty jednak przeczytaj ten przepis.
>
> Znam ten przepis bardzo dobrze - ty postaraj się go zrozumieć w
> kontekście całości przepisów.

Nie znasz.

>>> Secundo: motocyklista zaczął wyprzedzać/omijać, zanim ty zacząłeś
>>> sygnalizować.
>>
>> A skąd to wiesz? Bo ja zakładam, że wcześniej włączyłem kierunkowskaz.
>
> A jak to udowodnisz, hmm?

W dowolnie wybrany sposób, nie rozmawiamy o dowodzeniu swoich racji,
tylko o tym kto ją ma.

--
Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

http://maverick.jogger.pl/2011/04/12/obsluga-klienta
-by-era-czesc3/

do góry

W dniu 30.04.2011 18:41, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

>> Zasadniczo powinien, ale zgadza się - drobne fluktuacje się zdarzają.
>> Ale mają charakter płynny, a nie gwałtowny. A to gwałtowne manewry
>> stanowią problem.
>
> Zdefiniuj co to jest gwałtowy manewr. Na drogach którymi jeżdżę,
> zdarzają się pozapadane studzienki oraz różne dziury.. nie mam ochoty w
> nie wpadać zatem je omijam

Prawidłowa procedura to: zasygnalizować, upewnić się czy można, wykonać
manewr. Jeśli nie masz na to czasu - jechałeś za szybko lub za blisko
pojazdu poprzedzającego.

>> Skoro ty gwałtownie rzucasz się po całej szerokości pasa, to ewidentnie
>> nie panujesz nad pojazdem.
>
> Pomiędzy gwałtownym rzucaniem a jechanie idealnie prosto istnieją stany
> pośrednie.

Owszem - i w większości przypadków one nie stanowią problemu. Chociaż
zdarzają się i ślepe dziumdzie, co potrafią spychać stojący obok
motocykl (stała sobie w korku i postanowiła zmienić pas nie patrząc w
bok ani nie włączając kierunkowskazu). Strasznie się przestraszyła, jak
jej załomotałem w dach ;)

do góry

W dniu 04.05.2011 08:55, Krzysiek Kielczewski pisze:
> On 2011-05-04, Andrzej Ława <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
>
>>> Nikt mu drogi nie zajedzie dopóki nie zacznie wyprzedzać następnych
>>> samochodów wbrew wyraźnemu zakazowi.
>>
>> Twój urojony zakaz nikogo nie obowiązuje.
>
> Od kiedy art. 24 PoRD nikogo nie obowiązuje?
>
Od kiedy kierowcy samochodów przestali włączać kierunkowskazy i upewniać
się, czy ktoś za nimi nie rozpoczął wyprzedzania jako pierwszy.

do góry

W dniu 04.05.2011 08:56, Krzysiek Kielczewski pisze:

>>>> Primo: nie zabrania (zabrania z konkretnej strony, nakazuje z drugiej) -
>>>> choć to uwaga bardziej formalna.
>>>
>>> Ty jednak przeczytaj ten przepis.
>>
>> Znam ten przepis bardzo dobrze - ty postaraj się go zrozumieć w
>> kontekście całości przepisów.
>
> Nie znasz.

Znam.

>>>> Secundo: motocyklista zaczął wyprzedzać/omijać, zanim ty zacząłeś
>>>> sygnalizować.
>>>
>>> A skąd to wiesz? Bo ja zakładam, że wcześniej włączyłem kierunkowskaz.
>>
>> A jak to udowodnisz, hmm?
>
> W dowolnie wybrany sposób, nie rozmawiamy o dowodzeniu swoich racji,
> tylko o tym kto ją ma.

OK, to ja zakładam, że nie włączyłeś. I co mi zrobisz?

do góry

W dniu 29.04.2011 15:18, Krzysiek Kielczewski pisze:

>> Jeśli 200m przed motocyklem włączysz kierunkowskaz, to motocyklista
>> spokojnie wyhamuje.
>
> Po pierwsze: nie zobaczy tego kierunkowskazu. Sorry, nie w korku.

Może ty nie zobaczysz.

do góry

W dniu 29.04.2011 16:03, Arek pisze:
> W dniu 2011-04-28 19:50, Bartek Kacprzak pisze:
>
>>> Nie mam pojęcia jak jeżdżą, ale zastanawiające jest dlaczego tak często
>>> atakują ich różne, wolno poruszające się obiekty.
>> Bo kierowcy samochodow sa slepi i nie korzystaja z lusterek.
> Może tak jest, ale jeszcze nigdy czegoś takiego na drodze nie widziałem,
> ani będąc w samochodzie ani jadąc rowerem. Ale może dlatego, bo jestem
> ślepy.

Możliwe.

>>> Tyle razy było o tym mowa w tym wątku, że kolejne powtarzanie, nie ma
>>> większego sensu.
>> To znaczy, jak cos ciebie zaskoczy to juz jest nieprzewidywalne?
>
> Jak coś zachowuje się w sposób nieprzewidywalny to jest nieprzewidywalne.

Dziwne, że dla innych jest przewidywalne...

>>>>> I to robią, czego dowodem jest fakt, że samochody rzadko sobie
>>>>> zajeżdżają drogę. Po prostu motocykliści nie potrafią prawidłowo
>>>>> wyprzedzać.
>>>> Gowno prawda i pala z logiki.
>>>
>>> Gdzie jest błąd w rozumowaniu? Podpowiedź: kto na kogo wpada?
>> Czyli to zawsze uderzajacy jest winny??
>
> Nie zawsze, ale zawsze wtedy gdy to jest jego wina.

Zmieniając swoją pozycję "znienacka" - będziesz winny.

>> Spoko, cale szczescie jezdzimy po innym miescie, ale dla bezpieczenstwa
>> innych przesiadz sie do autobusu a PJ oddaj.
>
> Ale to Ty reprezentujesz grupę ludzi, którzy poruszają się nie myśląc i
> nie patrząc, po drogach publicznych.

Kłamiesz.

do góry

W dniu 29.04.2011 16:17, Arek pisze:

>> A jak sobie z tą dziurą poradził poprzedni pojazd?
>>
>> Teleportował się?
>
> Chyba tak.

Pewnie helu użył.

do góry

W dniu 30.04.2011 15:41, Shrek pisze:
> W dniu 2011-04-28 13:58, Andrzej Ława pisze:
>
>> Pomijając wszystko inne - jak udowodnisz przed sądem, że tylko sobie
>> "wężykowałeś" po pasie (swoją drogą - pijany, czy co??) a nie zawaliłeś
>> rozpoczęcie manewru, hmm?
>>
>> Jak udowodnisz brak intencji zmiany pasa ruchu?
>
> Ostatnio jak się interesowałem, to oskarżonemu należało udowodnić winę,
> a nie oskarżony miał udowadniać, że nie jest wielbłądem (nie dotyczy
> urzędu skarbowego).

Ależ to proste: ślady wskazują, że zacząłeś zmieniać pas ruchu albo nie
panowałeś na pojazdem. To, że miałeś rzekomo zamiar zrobić coś innego to
tylko twoje wykręty od odpowiedzialności.

do góry

W dniu 30.04.2011 18:29, Marcin 'Yans' Bazarnik pisze:

>> Jest dokładnie określony przy wyprzedzaniu rowerzystów. Ale jako
>> "nieżyciowy" bo wymaga zwykle zmiany pasa jest w 99% olewany, więc nic
>> nie zmienia. Ten 1% i tak by go zachował, nawt jakby nie był wymagany. Z
>> dokładnoscią do liczby "elek";)
>
> Ale jeśli w przepisach ta odległość będzie podana, to ja będe miał broń
> przed osłami, którzy przeciskają się na siłę. Nie będzie swobodnej
> interpretacji..

Nie ma i nie będzie :D

do góry