--Bla bla bla...

https://www.tvn24.pl/lodz,69/jest-wyrok-za-smierc-55
-latki-ze-zgierza,786965.html
7 lat za zabicie pieszego na pasach

http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2017-09-28/potrac
il-ludzi-na-przejsciu-byl-pijany-uslyszy-wyrok/

6 lat bo nikt nie zginal

cos ta wladza ludowa bardzo poblazliwa dla pijakow za kolkiem, czasami panbuk pomaga
jednak i wydaje surowszy wyrok

https://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/mezczyzna-ucieka
l-skradzionym-samochodem-uderzyl-w-drzewo-zmarl-w-sz
pitalu,1677035.html?playlist_id=23618

do góry

W dniu 2017-11-06 o 09:24, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-11-05 o 10:00, Budzik pisze:
>> Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...
>>
>>> Na późnym żółtym też wjeżdżasz, bo to tylko 3 samochody?
>>
>> Na poźnym zołtym wjezdzam jak oceniam ze lepiej przejechac niz hamować.
>
> Późne żółte to czerwone.

Ha, ha - a bardziej późne żółte ale jeszcze nie czerwone, to
jest różowe?

do góry

W dniu 2017-11-06 o 11:35, cef pisze:
> W dniu 2017-11-06 o 09:24, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2017-11-05 o 10:00, Budzik pisze:
>>> Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...
>>>
>>>> Na późnym żółtym też wjeżdżasz, bo to tylko 3 samochody?
>>>
>>> Na poźnym zołtym wjezdzam jak oceniam ze lepiej przejechac niz hamować.
>>
>> Późne żółte to czerwone.
>
> Ha, ha -  a bardziej późne żółte ale jeszcze nie czerwone, to
> jest różowe?

Nie, bo światła są wyświetlane na osobnych lampach.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-11-06 o 11:43, Liwiusz pisze:
> W dniu 2017-11-06 o 11:35, cef pisze:
>> W dniu 2017-11-06 o 09:24, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2017-11-05 o 10:00, Budzik pisze:
>>>> Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...
>>>>
>>>>> Na późnym żółtym też wjeżdżasz, bo to tylko 3 samochody?
>>>>
>>>> Na poźnym zołtym wjezdzam jak oceniam ze lepiej przejechac niz hamować.
>>>
>>> Późne żółte to czerwone.
>>
>> Ha, ha -  a bardziej późne żółte ale jeszcze nie czerwone, to
>> jest różowe?
>
> Nie, bo światła są wyświetlane na osobnych lampach.

No to przeczysz sam sobie, bo jeśli jest żółte,
to nie może być czerwone, skoro sa w osobnych lampach :-)

do góry

W dniu 2017-11-06 o 11:46, cef pisze:
> W dniu 2017-11-06 o 11:43, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2017-11-06 o 11:35, cef pisze:
>>> W dniu 2017-11-06 o 09:24, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2017-11-05 o 10:00, Budzik pisze:
>>>>> Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...
>>>>>
>>>>>> Na późnym żółtym też wjeżdżasz, bo to tylko 3 samochody?
>>>>>
>>>>> Na poźnym zołtym wjezdzam jak oceniam ze lepiej przejechac niz
>>>>> hamować.
>>>>
>>>> Późne żółte to czerwone.
>>>
>>> Ha, ha -  a bardziej późne żółte ale jeszcze nie czerwone, to
>>> jest różowe?
>>
>> Nie, bo światła są wyświetlane na osobnych lampach.
>
> No to przeczysz sam sobie, bo jeśli jest żółte,
> to nie może być czerwone, skoro sa w osobnych lampach :-)

Chyba rozmawiam z robotem, który nie czuje języka.

--
Liwiusz

do góry

Myjk <m...@n...op.pl> wrote:

>> Więc kto tu jest matołem?
>
> Nadal ten co potrącił ludzi.

Jesteś pewien, że ten, który się zatrzymał, nie dostałby współwiny?

Ja nie jestem.

--
[ GSX 1300 R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ]
[ PMS+ PJ+ S+ p+ M- W P+:++ X+ L++ B+ M++ Z+++ T w- CB++ ]
[ a@b a=grp b=chmurka.net http://www.chmurka.net/ ]

do góry

WS <L...@c...pl> wrote:

> e... nie musial, bo piesi jeszcze nie weszli na przejscie... tez chcial
> byc uprzejmy

Ty byś się nie zatrzymał w takiej sytuacji?

Ja się zatrzymuje, choć daleko mi do nadmiernej uprzejmości. Na to po
prostu jest paragraf.

--
[ GSX 1300 R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ]
[ PMS+ PJ+ S+ p+ M- W P+:++ X+ L++ B+ M++ Z+++ T w- CB++ ]
[ a@b a=grp b=chmurka.net http://www.chmurka.net/ ]

do góry

WS <L...@c...pl> wrote:

>> Ale to juz zahacza o omijanie pojazdu, ktory sie zatrzymal w celu
>> przepuszczenia pieszego.
>> Nie wolno.
>
> wolno, bo jechal w przeciwnym kierunku ;)
>
> dokladnie przepis brzmi tak:
>
> Art.26.3 Kierującemu pojazdem zabrania się:
> 2)omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się
> w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu

Nie ten przepis, to inny by znaleźli - sprowadzenie zagrożenia itd.
Pomijając to, że takie zachowanie (niezatrzymanie się, gdy ktoś inny
puszcza pieszych) jest zwyczajnie niebezpieczne.

--
[ GSX 1300 R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ]
[ PMS+ PJ+ S+ p+ M- W P+:++ X+ L++ B+ M++ Z+++ T w- CB++ ]
[ a@b a=grp b=chmurka.net http://www.chmurka.net/ ]

do góry

m4rkiz <m...@m...od.wujka.na.g.com> wrote:

> wiec chyba dobrym pomyslem byloby dodanie buforu bezposrednio przed
> przejsciem, bo zyskiwanie przez pieszego pierwszenstwa równo w granicy
> jezdni to moim zdaniem bardzo kiepski pomysl

Ale kto ma dodać ten bufor? Kierowcy, ustawodawca? Ustawodawca póki co nie
dodał.

> dzieci maja to do siebie ze moga postepowac malo racjonalnie

Dlatego od pilnowania dzieci są ich rodzice - to prawda, że mądry kierowca
przewiduje i stara się myśleć też za innych, ale jak jednak nie pomyśli
lub nie zdąży, to nie przypisywałbym mu winy, że rozjechał dzieciaka,
który wbiegł mu przed maskę.

> dostosowanie zachowania do otaczajacej rzeczywistosci jest lepszym
> pomyslem nawet jezeli nie pozostaje do konca w zgodzie z litera prawa

Jak najbardziej - dopóki nie dojdzie do tragedii, wtedy zaczyna się
drążenie, kto nie postąpił zgodnie z literą prawa i dlaczego.

--
[ GSX 1300 R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ]
[ PMS+ PJ+ S+ p+ M- W P+:++ X+ L++ B+ M++ Z+++ T w- CB++ ]
[ a@b a=grp b=chmurka.net http://www.chmurka.net/ ]

do góry

Myjk <m...@n...op.pl> wrote:

> Jak pieszy jest przy przejściu, to będzie chciał KIEDYŚ przejść. Zatem
> może też w każdej chwili "wtargnąć" czy tam "wymusić" jak kto woli --
> kierowca ma prawo w takiej sytuacji zwolnić, do zatrzymania się włącznie
> -- mówi o tym PORD. I ani nikt go za to nie ma prawa ukarać, ani nie
> można nań zganić winy za ew. wypadek spowodowany przez innego
> bezmyślnego debila -- jak w przedstawionej sytuacji (o dobieraniu sobie
> wygodnych paragrafów do tezy nie wspomnę).

Mimo wszystko gdyby nie wpuścił tego pieszego, to do wypadku by nie
doszło, prawda?

> Jeśli tam było przejście dla pieszych, szczególnie z *T-27*, to było
> pewnie dozwolone maksymalnie 50/h. Tirolot nie jechał 50, nie
> wspominając o tym, że kompletnie nie analizował tego co się dzieje na
> drodze (z uwzględnieniem mokrej nawierzchni włącznie).

Nie umniejszam winy tirolota.

--
[ GSX 1300 R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ]
[ PMS+ PJ+ S+ p+ M- W P+:++ X+ L++ B+ M++ Z+++ T w- CB++ ]
[ a@b a=grp b=chmurka.net http://www.chmurka.net/ ]

do góry