Dnia Mon, 13 Jul 2009 07:06:27 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):

>> "Wsparcie artyleryjskie". Znasz taki termin?
>
> No w wojnie ladowej jak najbardziej zbedne.
> Wiem wiem przy Westerplatte by sie przydal.

I dlatego było używane przy każdej operacji desantowej II w. światowej i w
znacznej części operacji później. Napieraj dalej, panie Clausewitz.


>
>>
>>> Ale ok w takim kontekscie jest przydatny np do ostrzalu ladu
>>> "bambusowego kraju bez obrony" oraz jako przewozna wyrzutnia rakiet.
>>>
>>> W kontekscie zastosowan pancernikow w IIws ma sie to nijak.
>>
>> Przez więszką część IIw. światowej pancerniki nie topiły innych pancerników
>> tylko służyły jako eskorta lotniskowców, konwojów, a także jako wsparcie
>> artyleryjskie oddziałów desantowych.
>
> TYLKO na Pacyfiku rzecz jasna. Co wynika ze specyfiki wysp ktore na
> dotek chodz obsadzone NIE MIALY zadnej obrony w postaci ciezkich armat.

Normandia to też Pacyfik, rzecz jasna. Afryka Północna zapewne również?


>
> Wiec jak mowie przydawaly sie owszem do strzelania w strone Iwo JImy co
> najwyzej. Jak na statek w takiej cenie czyste marnotrastwo.



>
> Dzwine ze od IIWS nikt ich nie budowal jak takie swietne. A 7 projektow
> z powodu zakonczenia wojny poszlo do smietnika w tym 3 ktore juz byly w
> trakcie budowy,

Dla znacznej części państw były po prostu zbyt kosztowne w warunkach
powojennych w stosunku do oferowanej użyteczności, bo okręty wymagały
daleko idących modernizacji. Zimna wojna przesunęła ciężar zbrojeń w inną
stronę.

>
>
>> Dobrze że nie miałeś nic wspólnego z dowodzeniem brytyjską flotą w czasie
>> walk o Falklandy.
>
>
> AKurat brytyjska flota sie tam nie popisala dalaj sie utrzelic
> dychawicznemu exocetowi
>

Właśnie do tego zmierzam. Straty mieliby jeszcze większe.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Dnia Mon, 13 Jul 2009 07:10:24 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):

> Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Sun, 12 Jul 2009 21:45:11 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):
>>
>>>> Oficjalna klasyfikacja mówi co innego, więc możesz się kłócić z US Navy,
>>>> nie ze mną.
>>> A co miala mowic jak pancernikow nie budowano od IIWS.
>>> Ciekawe jak te niezwykle przydatne okrety byly skoro 7 najnowszych nie
>>> rozpoczeto lub nie ukonczono bo sie IIWS skonczyla a po wojnie nie
>>> wybudowano ani jednego.
>>>
>>
>> No ale to ty twierdzi
>
> Bo US Navy nie chcialo sie wymyslac nazwy wlasciwej dla dwoch stteczkow
> wyciagnietych z muzeum na "chore ambicje jakiegos admirala".
>

Słodkie :)



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"I must rule with eye and claw -- as the hawk among lesser birds."

do góry

Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Mon, 13 Jul 2009 07:06:27 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):
>
>>> "Wsparcie artyleryjskie". Znasz taki termin?
>> No w wojnie ladowej jak najbardziej zbedne.
>> Wiem wiem przy Westerplatte by sie przydal.
>
> I dlatego było używane przy każdej operacji desantowej II w. światowej i w
> znacznej części operacji później. Napieraj dalej, panie Clausewitz.

Andrzejku a przy jakies to operacji desantowej w Iraku braly udzial.
Cos ci sie watki pomylily.


> Normandia to też Pacyfik, rzecz jasna. Afryka Północna zapewne również?

Niemieckie a co one tam robily ?


> Dla znacznej części państw były po prostu zbyt kosztowne w warunkach
> powojennych w stosunku do oferowanej użyteczności, bo okręty wymagały
> daleko idących modernizacji. Zimna wojna przesunęła ciężar zbrojeń w inną
> stronę.
>

No mowilem ze niepotrzebny szmelc. A ty sie spierasz i mowisz nam o
nowoczesnych pancernikach w Iraku ze takie wazne i ze wygraly wojne.

> Właśnie do tego zmierzam. Straty mieliby jeszcze większe.

Ty bys bez watpienia rozstrzelal Falklandy z panernikow razem z
obywatelami UK

>
>

do góry

Andrzej Libiszewski pisze:

>> Bo US Navy nie chcialo sie wymyslac nazwy wlasciwej dla dwoch stteczkow
>> wyciagnietych z muzeum na "chore ambicje jakiegos admirala".
>>
>
> Słodkie :)

Ale prawdziwe... dziwne ze po zmianie wladz juz poszedl do muzeum. 5
lat sluzby ajaja a mial wygrac wojne w iraku w pojedynke cud
>
>
>

do góry

Jan Strybyszewski pisze:
> Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Mon, 13 Jul 2009 07:06:27 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):
>>
>>>> "Wsparcie artyleryjskie". Znasz taki termin?
>>> No w wojnie ladowej jak najbardziej zbedne.
>>> Wiem wiem przy Westerplatte by sie przydal.
>>
>> I dlatego było używane przy każdej operacji desantowej II w. światowej
>> i w
>> znacznej części operacji później. Napieraj dalej, panie Clausewitz.
>
> Andrzejku a przy jakies to operacji desantowej w Iraku braly udzial.
> Cos ci sie watki pomylily.
>

A gdzie, z ciekawości, pisałem o desantowaniu Iraku? Chętnie się dowiem
co ci się wydaje że napisałem :)

>
>> Normandia to też Pacyfik, rzecz jasna. Afryka Północna zapewne również?
>
> Niemieckie a co one tam robily ?

A możesz przetłumaczyć ze swojego na polski? :)

>
>
>> Dla znacznej części państw były po prostu zbyt kosztowne w warunkach
>> powojennych w stosunku do oferowanej użyteczności, bo okręty wymagały
>> daleko idących modernizacji. Zimna wojna przesunęła ciężar zbrojeń w inną
>> stronę.
>>
>
> No mowilem ze niepotrzebny szmelc. A ty sie spierasz i mowisz nam o
> nowoczesnych pancernikach w Iraku ze takie wazne i ze wygraly wojne.

Słodkie, ale z przeinaczaniem trzeba zachowywać umiar, żeby na idiotę
nie wyjść, Jasiu. :)

Chętnie się dowiem, gdzie napisałem że wojnę wygrały, bo przypominam
sobie tylko że pisałem że we współczesnej wojnie okazały się całkiem
użyteczne. Nic o wygrywaniu tam nie było.

>
>> Właśnie do tego zmierzam. Straty mieliby jeszcze większe.
>
> Ty bys bez watpienia rozstrzelal Falklandy z panernikow razem z
> obywatelami UK
>

Gdyby zamiast niszczyciela stał tam pancernik to Exocet by może mu
karoserię zadrapał. Ofiar byłoby mniej, ale kogo to obchodzi, nie?


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

Jan Strybyszewski pisze:
> Andrzej Libiszewski pisze:
>
>>> Bo US Navy nie chcialo sie wymyslac nazwy wlasciwej dla dwoch
>>> stteczkow wyciagnietych z muzeum na "chore ambicje jakiegos admirala".
>>>
>>
>> Słodkie :)
>
> Ale prawdziwe... dziwne ze po zmianie wladz juz poszedl do muzeum.

... z możliwością ponownej aktywacji jako jednostki bojowej...

> 5 lat sluzby ajaja a mial wygrac wojne w iraku w pojedynke cud

W idiotyzmach wypadałoby zachować umiar, Jasiu :)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

Andrzej Libiszewski pisze:

>> 5 lat sluzby ajaja a mial wygrac wojne w iraku w pojedynke cud
>
> W idiotyzmach wypadałoby zachować umiar, Jasiu :)

Slusznei moj ty fachowcu wiedzy wszelakiej czy juz uznales Phantoma jako
wysokiej klasy samolot bojowy czy zrobisz to za chwile w swojej glupocie

>

do góry

> A gdzie, z ciekawości, pisałem o desantowaniu Iraku? Chętnie się dowiem
> co ci się wydaje że napisałem :)

W momecie gdy twoj pancernik wplynal do Bagdadu.


> Chętnie się dowiem, gdzie napisałem że wojnę wygrały, bo przypominam
> sobie tylko że pisałem że we współczesnej wojnie okazały się całkiem
> użyteczne. Nic o wygrywaniu tam nie było.

Nie nie okazaly sie... wydano niepotrzebnie kupe dolcow.... i ktos madry
wreszcie skasowal te bzdure i odeslal okret do muzeum

> Gdyby zamiast niszczyciela stał tam pancernik to Exocet by może mu
> karoserię zadrapał. Ofiar byłoby mniej, ale kogo to obchodzi, nie?

A gdyby wyciac wszystkie drzewa zaden kierowca by sie o nie nie zabil ?

Jeszcze jakies madrosci ? Zaden pacernik by tam nie stal bo bylo za
plytko :)

do góry

Jan Strybyszewski pisze:
> Andrzej Libiszewski pisze:
>
>>> 5 lat sluzby ajaja a mial wygrac wojne w iraku w pojedynke cud
>>
>> W idiotyzmach wypadałoby zachować umiar, Jasiu :)
>
> Slusznei moj ty fachowcu wiedzy wszelakiej czy juz uznales Phantoma jako
> wysokiej klasy samolot bojowy czy zrobisz to za chwile w swojej glupocie
>

Wystarczy że ty jesteś tu providerem głupoty.

EOT z mojej strony.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

Dnia Mon, 13 Jul 2009 11:40:00 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

> Wystarczy że ty jesteś tu providerem głupoty.

Jak to szło? "Nie dyskutuj z..." bo coś-tam-coś-tam...?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==
[Reklama]: Tanio i dobrze zrobić zdjęcia we Wrocławiu?
==> http://zaklad.foto-krzyki.pl <==

do góry