Dnia Sat, 11 Jul 2009 15:42:34 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):

>> A inni to zapewne przespali ten okres i budowali okręty w starej
>> technologii? A skoro były takie fajne to po co Niemcy budowali
>> "Bismarcka" czy "Titpitza"? Poczytaj może jak długo polowali Brytyjczycy
>> na "Bismarcka" i jak gorączkowo szukali godnego dla niego przeciwnika.
>> Aby nie skończył jak "Hood".
>
> Dlugo ... w zasadzie to byla kwestia checi.
> Tirpitz skonczyl jako artleria nadbrzezna
>
> Pancerniki to slepa droga od 1940 bylo to jasne

Jak świadczył los ostatnich czterech, miały swoje zastosowania jeszcze
długo po wojnie.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Krocz naprzód, mężny światłości synu
A te sedesy w kolorze jaśminu
Skąpanego w bladej poświacie miesiąca
Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzała gorejąca!"

do góry

Dnia Sat, 11 Jul 2009 16:22:12 +0200, PlaMa napisał(a):

> W dniu 2009-07-11 13:09, Andrzej Libiszewski pisze:
>
>> Ani to salwy burtowej pancernika nie miało, ani jego odporności. Zresztą te
>> nowe gatunki stali to też bujda.
>
> A montowano na nich maszty gsm?

Masztów było pod dostatkiem, czort wie co na nich wieszali ;)

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

Dnia Sat, 11 Jul 2009 18:14:54 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

> Masztów było pod dostatkiem, czort wie co na nich wieszali ;)

Zbuntowanych marynarzy i tych co nie trzymali sie tematyki grupy... ;-)

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org
"Marka TP na skutek utarczek z regulatorem rynku bardzo się zdewaluowała" -
Maciej Witucki, prezes.

do góry

Andrzej Libiszewski pisze:
> Dnia Sat, 11 Jul 2009 15:42:34 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):
>
>>> A inni to zapewne przespali ten okres i budowali okręty w starej
>>> technologii? A skoro były takie fajne to po co Niemcy budowali
>>> "Bismarcka" czy "Titpitza"? Poczytaj może jak długo polowali Brytyjczycy
>>> na "Bismarcka" i jak gorączkowo szukali godnego dla niego przeciwnika.
>>> Aby nie skończył jak "Hood".
>> Dlugo ... w zasadzie to byla kwestia checi.
>> Tirpitz skonczyl jako artleria nadbrzezna
>>
>> Pancerniki to slepa droga od 1940 bylo to jasne
>
> Jak świadczył los ostatnich czterech, miały swoje zastosowania jeszcze
> długo po wojnie.

Chyba jako muzeum :) Pancerniki zostaly jako klasa okretow zniszone
przez samoloty. Zauwaz ze Yamato, Tirpitz, Bismarck zostaly zniszczone
lotnictwem

do góry

On Sat, 11 Jul 2009 20:31:59 +0200, Jan Strybyszewski wrote:
>Andrzej Libiszewski pisze:
>>> Pancerniki to slepa droga od 1940 bylo to jasne
>> Jak świadczył los ostatnich czterech, miały swoje zastosowania jeszcze
>> długo po wojnie.
>
>Chyba jako muzeum :) Pancerniki zostaly jako klasa okretow zniszone
>przez samoloty. Zauwaz ze Yamato, Tirpitz, Bismarck zostaly zniszczone
>lotnictwem

Po czym minelo 50 lat i zostaly odkurzone i wdrozone do walki.
Bo przeciwnik juz nie ma lotnictwa.

A co ciekawe - okazalo sie ze dzis mozliwosci zaatakowania takiego
pancernika sa dosc ograniczone. Ciezkiej artylerii juz nie ma, rakiety
przeciwokretowe sa za slabe.

J.

do góry

J.F. pisze:
> On Sat, 11 Jul 2009 20:31:59 +0200, Jan Strybyszewski wrote:
>> Andrzej Libiszewski pisze:
>>>> Pancerniki to slepa droga od 1940 bylo to jasne
>>> Jak świadczył los ostatnich czterech, miały swoje zastosowania jeszcze
>>> długo po wojnie.
>> Chyba jako muzeum :) Pancerniki zostaly jako klasa okretow zniszone
>> przez samoloty. Zauwaz ze Yamato, Tirpitz, Bismarck zostaly zniszczone
>> lotnictwem
>
> Po czym minelo 50 lat i zostaly odkurzone i wdrozone do walki.
> Bo przeciwnik juz nie ma lotnictwa.

Phiii.... a w afryce latały w 1940 dwupłaty ale czy na podstawie tego
mozna mowic o nich dobre samoloty

>
> A co ciekawe - okazalo sie ze dzis mozliwosci zaatakowania takiego
> pancernika sa dosc ograniczone. Ciezkiej artylerii juz nie ma, rakiety
> przeciwokretowe sa za slabe.

Bez przesady. Kazda duza raketa powietrze ziemia sobie poradzi.

>
> J.
>

do góry

Andrzej Libiszewski ni au koto ha itsumo tanosii

>>>> A inni to zapewne przespali ten okres i budowali okręty w starej
>>>> technologii? A skoro były takie fajne to po co Niemcy budowali
>>>> "Bismarcka" czy "Titpitza"?
>>>
>>> "Tirpitza".
>>> Niemcy nie budowali okrętów z myślą o powtórce z Bitwy Jutlandzkiej
>>> z Home Fleet. Ich położenie geopolityczne determinowało użycie
>>> silnych
>>> i szybkich jednostek nawodnych jako "raiderów", mających szybkimi
>>> wypadami niszczyć konwoje północnoatlantyckie lub (jak "Admiral
>>> Scheer") grasować na morzach południowych.
>>
>> Albo u-botami
>>
>>> A "Tirpitz"? W zasadzie stanowił bardziej broń taktyczną, czając
>>> się w fiordzie i wiążąc tym znaczną część sił Home Fleet. I
>>> skończył tak jak skończył ;-)
>>
>> True
>>>
>>>> Poczytaj może jak długo polowali Brytyjczycy na "Bismarcka" i jak
>>>> gorączkowo szukali godnego dla niego przeciwnika. Aby nie skończył
>>>> jak "Hood".
>>>
>>> Bo zabrali się do tego od dupy strony. Jak znaleźć godnego
>>> przeciwnika dla najpotężniejszego nawet pancernika pokazali
>>> Japończycy na przykładzie "Prince of Wales".
>>>
>> I "Repulse" zapomniałeś dodać :-P Zresztą dziwi mnie że bitwa pod
>> Kuantanem jest taka zapomniana. A przecie to przełom.
>
> Kulminacją był los "Yamato"...

To prawda, ale przełomem był Kuantan.

--
ALEX Przekliniak, Mobilizacja to wojna i innego wytłumaczenia dla niej nie
ma, B M Szaposznikow, Marszałek ZSRR.

do góry

Dnia Sat, 11 Jul 2009 21:14:34 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):

> J.F. pisze:
>> On Sat, 11 Jul 2009 20:31:59 +0200, Jan Strybyszewski wrote:
>>> Andrzej Libiszewski pisze:
>>>>> Pancerniki to slepa droga od 1940 bylo to jasne
>>>> Jak świadczył los ostatnich czterech, miały swoje zastosowania jeszcze
>>>> długo po wojnie.
>>> Chyba jako muzeum :) Pancerniki zostaly jako klasa okretow zniszone
>>> przez samoloty. Zauwaz ze Yamato, Tirpitz, Bismarck zostaly zniszczone
>>> lotnictwem
>>
>> Po czym minelo 50 lat i zostaly odkurzone i wdrozone do walki.
>> Bo przeciwnik juz nie ma lotnictwa.
>
> Phiii.... a w afryce latały w 1940 dwupłaty ale czy na podstawie tego
> mozna mowic o nich dobre samoloty

Ale na podstawie twoich "argumentów" można się zorientować że nie masz
pojęcia o temacie :)

>
>>
>> A co ciekawe - okazalo sie ze dzis mozliwosci zaatakowania takiego
>> pancernika sa dosc ograniczone. Ciezkiej artylerii juz nie ma, rakiety
>> przeciwokretowe sa za slabe.
>
> Bez przesady. Kazda duza raketa powietrze ziemia sobie poradzi.
>

Taka jak na przykład? Bo pociski przeciwokrętowe na pancernik to za słabe
są...


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Krocz naprzód, mężny światłości synu
A te sedesy w kolorze jaśminu
Skąpanego w bladej poświacie miesiąca
Znajdziesz tam, kędy wiedzie strzała gorejąca!"

do góry

Dnia Sat, 11 Jul 2009 20:31:59 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):

> Andrzej Libiszewski pisze:
>> Dnia Sat, 11 Jul 2009 15:42:34 +0200, Jan Strybyszewski napisał(a):
>>
>>>> A inni to zapewne przespali ten okres i budowali okręty w starej
>>>> technologii? A skoro były takie fajne to po co Niemcy budowali
>>>> "Bismarcka" czy "Titpitza"? Poczytaj może jak długo polowali Brytyjczycy
>>>> na "Bismarcka" i jak gorączkowo szukali godnego dla niego przeciwnika.
>>>> Aby nie skończył jak "Hood".
>>> Dlugo ... w zasadzie to byla kwestia checi.
>>> Tirpitz skonczyl jako artleria nadbrzezna
>>>
>>> Pancerniki to slepa droga od 1940 bylo to jasne
>>
>> Jak świadczył los ostatnich czterech, miały swoje zastosowania jeszcze
>> długo po wojnie.
>
> Chyba jako muzeum :)

Tak, jako muzeum. Muzemum uzbrojone w najnowszą elektronikę, pociski
manewrujące "tomahawk" i ciężką artylerię zdolną, dzięki bezzałogowym
samolotom używanym do naprowadzania, do wsparcia oddziałów naziemnych i
niszczenia celów odległych o kilkadziesiąt kilometrów od wybrzeża za ułamek
ceny ataku lotniczego, artylerię zdolną dodatkowo w jednostce czasu
dostarczyć dużo więcej materiału wybuchowego w zadane miejsce. Muzeum
dzięki pancerzowi i aktywnej obronie odporne na prawie wszystkie pociski
przeciwokrętowe w rodzaju harpoona itp.

Faktycznie, nic tylko zwiedzać.

> Pancerniki zostaly jako klasa okretow zniszone
> przez samoloty. Zauwaz ze Yamato, Tirpitz, Bismarck zostaly zniszczone
> lotnictwem

Tak, Yamato w samotnej podróży bez wsparcia, Tirpitz nieruchomy na
kotwicowisku, a Bismarck nie zatonął w wyniku obrażeń od ataków lotniczych
tylko w wyniku ostrzału artyleryjskiego pancerników King George V i Rodney,
oraz torped z ciężkiego krążownika Dorsetshire.

Może nie zauważyłeś, ale po wojnie pancerniki nie były wykorzystywane
samodzielnie tylko jako część większych grup floty, ze wsparciem lotniczym
i tak dalej.



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

> Ale na podstawie twoich "argumentów" można się zorientować że nie masz
> pojęcia o temacie :)

No sprawdziles jakie strucle rozwalily Tirpitza.. czy to dowod na ich
"najlepszosc", szkoda ze nie masz pojecia i o tym tez



> Taka jak na przykład? Bo pociski przeciwokrętowe na pancernik to za słabe
> są...

Ze niby ktore Harpoon ? Exocet ? Jakby nie mozna bylo uzyc innych jak
Tomahawk
>
>

do góry