Użytkownik "steel" <d...@K...wp.pl> napisał w
wiadomości news:h49c69$8sj$1@mx1.internetia.pl...
>>> Dzialal mi autofokus na analogu z TC 2x i szklem f6,3, to dlaczego
>>> nie moze zadzialac na cyfrze?
>>
>> Widocznie inaczej rozumiemy słowo "działa".
>
> Kolega nie powiedzial jakiego TC uzywal... a ma to zasadnicze znaczenie.
> Nowoczesne TC od strony body maja 11 stykow (w tym 3 informujace o TC)
> starsze mialy tylko 8 i dlatego AF dzialal. Niestety jakosc tych TC
> pozostawia wiele do zyczenia.
> jak sie w nowych zaklei styki to AF tez bedzie dzialal. Wolno bo wolno ale
> jednak.

To właśnie miałem na myśli dla mnie AF który działa wolno i tylko wtedy gdy
stoję na zewnątrz w pełnym słońcu i celuję w kontrastowy przedmiot to nie
jest działający AF :-).

> Widac tez ze kolega nie zna doklsanie specyfikacji swoich aparatow i nie
> wie ze jak aparat (poza jedynkami) dostanie info ze szklo ma F8 na pelnej
> dziurze to juz AF niet...

Dlatego wcześniej pisałem o amatorskich lustrzankach - one mają ograniczenie
do f/5.6. Jedynki mają do f/8. Ograniczenie jest na wartość przekazywaną do
body. Więc jak TC nie ma dodatkowych styków, albo ma je zaklejone to myśli,
że ma odpowiednio jasne szkło i próbuje ostrzyć. W przypadku przekroczenia
tej wartości o jedną działkę (np. obiektyw 5.6 + TC 1.4 na amatorskim body)
Af jeszcze daje radę choć dużo wolniej, ale autor pisał o szkle 5.6 i TC 2x,
a to już za dużo i zamiast AF dostajemy cośco czasem przesuwa nam ostrość na
koniec zakresu, a czasem usiułuje kręcić z marnym skutkiem, ale IMO
nazywanie tego AF-em jest przesadą :-)

[ciach]

>> wynik niż powiększenie środka kadru. Obiektyw 18-200 ogólnie nie jest
>> zły, ale na długim końcu pozostawia "trochę" do życzenia więc w tym
>> przypadku użycie TC nie ma sensu.
>
> teoretycznie masz racje ale jednak zawsze jest wiecem MPx przy uzyciu TC
> :P

No tak zapomniałem o tym co fotografii jest najważniejsze :-)

[ciach]

>> Jedyne ograniczenie to to, że pierwsza soczewka musi być minimalnie
>> cofnięta
>
> taaaa rzeklbym ze nawet bardziej niz minimalnie...

Ok kilka mm

>> co powoduje gorsza współpracę ze szkłami EF. Najlepsze TC do
>> szkieł EF produkowane przez Canona mają pierwszą soczewkę _wystającą_
>> - wchodzi w głąb obiektywu, ale inni producenci (Sigma, Kenko) nie
>> robią wystającej soczewki, a nawet w niektórych modelach lekko
>> zagłębioną.
>
> Tu sie nie zgdze powrownywalem Kenko z Extender EF (w wersji I jak nie
> bylo wersji 2) i obraz nie byl gorszy...

> Sigma EX tez ma soczewke zaglebiajaca sie w bagnecie obiektywu, choc
> trzeba przyznac ze Canon ma bardziej wystajaca.

Racja Sigma robi i z wystającą soczewką i nie.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

On 21 Jul., 18:14, "Marek Grochocki" <m...@g...pl> wrote:
> Czy wlasciwie istnieje cos takiego? Szukam i jakos mi nie wychodzi
> znalezienie konwertera 2x z przeniesieniem elektroniki.
> Czy moze jest to tak skomplikowane, albo malo potrzebne, ze nikt tego jednak
> nie zrobil?
>
> --
> Pozdrawiam
> MARC

z dalszego watku wynika , ze chcialbys do kitowych 55-200 ? czy cos
podobnego ?

jesli tak jest to nie trac czasu.
do takich rzeczy mozna podpiac konwerter po to zeby zrozumiec ze
podpinac nie nalezalo.

do góry

"Winetoo" <w...@n...spam.please.com> wrote in message
news:h495rl$o4b$1@news.interia.pl...
> Użytkownik "Marek Grochocki" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:h478ru$n6g$1@inews.gazeta.pl...
>> Dzialal mi autofokus na analogu z TC 2x i szklem f6,3, to dlaczego nie
>> moze zadzialac na cyfrze?
>
> Widocznie inaczej rozumiemy słowo "działa".

Dziala, to znaczy, ze byl w stanie (najczesciej) jednak ustawic ostrosc.
Czas i to jak latal po zakresie byla oczywiscie tragiczna, ale jakos sie
wyrabial.

> Jest wykonalne, ale nie ma sensu więc nie ma potrzeby robić odpowiednich
> TC bo nikt rozsądny tego nie kupi. PRoste. Gdyby producenci sądzili, ze
> będzie popyt to już dawno by nas tym zalali.

Robi sie roznego rodzaju plastikowe szkla wynalazki, to mialem nadzieje, ze
jednak ktos to zrobil. Ja mysle, ze chetni sie jednak znajda.

> Dlaczego? Wyżej Ci napisałem takie rozwiązanie nie ma żadnych zalet, więc
> szansa, że ktoś to pkupi jest znikoma.

Robi sie tyle rzeczy o ktorych wiadomo, ze nie maja zalet, jak male matryce
z duza iloscia pikseli w kompaktach, a jednak sie sprzedaja. Nawet chinskie
szkla sie sprzedaja, a sa jednak chyba bardziej skomplikowane w wykonaniu,
wiec czemu nie maly konwerter?


--
Pozdrawiam
MARC

do góry

"XX YY" <j...@u...at> wrote in message
news:4514d990-53e4-4f73-81a5-654ceb0637ba@q11g2000yq
i.googlegroups.com...
> jesli tak jest to nie trac czasu.
> do takich rzeczy mozna podpiac konwerter po to zeby zrozumiec ze
> podpinac nie nalezalo.

To jest argument, jak z aparatemi w komorkach, ale te sie jednak
produkuje...

--
Pozdrawiam
MARC

do góry

Użytkownik "Marek Grochocki" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h49llh$45o$1@inews.gazeta.pl...
> "Winetoo" <w...@n...spam.please.com> wrote in message
> news:h495rl$o4b$1@news.interia.pl...
>> Użytkownik "Marek Grochocki" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:h478ru$n6g$1@inews.gazeta.pl...
>>> Dzialal mi autofokus na analogu z TC 2x i szklem f6,3, to dlaczego nie
>>> moze zadzialac na cyfrze?
>>
>> Widocznie inaczej rozumiemy słowo "działa".
>
> Dziala, to znaczy, ze byl w stanie (najczesciej) jednak ustawic ostrosc.
> Czas i to jak latal po zakresie byla oczywiscie tragiczna, ale jakos sie
> wyrabial.

Wiem jak to wygląda bo próbowałem - dla mnie to nie jest "działanie" :-)

[ciach]

> Robi sie roznego rodzaju plastikowe szkla wynalazki, to mialem nadzieje,
> ze jednak ktos to zrobil. Ja mysle, ze chetni sie jednak znajda.

[ciach]

> Robi sie tyle rzeczy o ktorych wiadomo, ze nie maja zalet, jak male
> matryce z duza iloscia pikseli w kompaktach, a jednak sie sprzedaja. Nawet
> chinskie szkla sie sprzedaja, a sa jednak chyba bardziej skomplikowane w
> wykonaniu, wiec czemu nie maly konwerter?

Nie zrozumieałeś. Tani obiektyw jest lepszy niż żaden. Aparat z małą matrycą
jest lepszy niż aparat bez niej. Natomiast aparatem z tanim szkłem bez TC
zrobisz lepsze zdjęcia niż tym samym szkłem i tanim TC.

TC nic nie wnosi, a nawet gorzej - wnosi wartość ujemną :-)

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Użytkownik "Marek Grochocki" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h49lpu$4nn$1@inews.gazeta.pl...
> "XX YY" <j...@u...at> wrote in message
> news:4514d990-53e4-4f73-81a5-654ceb0637ba@q11g2000yq
i.googlegroups.com...
>> jesli tak jest to nie trac czasu.
>> do takich rzeczy mozna podpiac konwerter po to zeby zrozumiec ze
>> podpinac nie nalezalo.
>
> To jest argument, jak z aparatemi w komorkach, ale te sie jednak
> produkuje...

Zrozum w końcu, że komórką z aparatem zrobisz lepsze zdjęcie niż komórką bez
aparatu. Natomiast tanim obiektywem z tanim TC zrobisz gorsze zdjęcie niż
tym samym tanim obiektywem bez TC.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

On 23 Jul., 14:37, "Marek Grochocki" <m...@g...pl> wrote:
> "XX YY" <j...@u...at> wrote in message
>
> news:4514d990-53e4-4f73-81a5-654ceb0637ba@q11g2000yq
i.googlegroups.com...
>
> > jesli tak jest to nie trac czasu.
> > do takich rzeczy mozna podpiac konwerter po to zeby zrozumiec ze
> > podpinac nie nalezalo.
>
> To jest argument, jak z aparatemi w komorkach, ale te sie jednak
> produkuje...
>
> --
> Pozdrawiam
> MARC

nie. komorke kupujesz nie ze wzgeldu na aparat a ze wzgledu na
mozliwosc rozmowy telefonicznej.

gdyby w telkonwerterach byly wbudowane dodatkowo komorki o marnej
obsludze to moznaby mowic o analogicznym porownaniu.

w tych tanich obiektywach o niskiej rozdzielczosci i ciemnych
dostajemy jasnosc ok 11 ( ledwie ze cokolwiek widac - moze w Egipcie w
pelnym sloncu)
i rozdztielczosc spada dramatycznie.

canon robi oryginalne telekonwertery tylko do obiektywow L i
wspolpracuja one w AF dla obiektywow max 4,0.

zdjecia z kitowego zooma roobionego na telekonwerterze .

niektore producentow obcych pracuja z obiektywami ciemniejszymi
( trzeba recznie wprowadzac poprawke na expozycje) ale sa one z
bagnetem ef . trzebaby jeden z bagnetow wymienic na ef-s zeby zalozyc
obiektyw ef-s

Ja nie wiem teraz , ale nie przypominam sobie , czy istnieje wogole
dobry jasny obiektyw dlugoogniskowy z bagnetem ef-s. Raczej wszystkie
maja EF. Obiektywy obcych producentow tez sa na bagnecie EF , nawet
jesli przeznaczone do aps-c

do góry