> - IS to niepotrzebne badziewie

Dla szkla 18-55 nie sadze abym czesto mial okazje wlaczac IS.
Dla dluzszych ogniskowych- IS jest jak najbardziej uzyteczny.


> - jasne szkło to tez w zasadzie gadzet

Mam obecnie Tamrona 2.8, 28-75.
(Swietny obiektyw w kategorii ostrosc. Naprawde krysztal fotki potrafi
zrobic. Cenie go sobie za to.)

Jego jasnosc przydaje sie tylko do zdjec w kosciolach tak naprawde. Plus
jakies pochmurne, ciemne dni.

Przy portretach 2.8 nie przydaje sie poniewaz glebia ostrosci jest czesto
zbyt mala dla otrzymania zamierzonych efektow. Skonczylo sie wiec na tym, ze
do portretow uzywalem przeslony co najmniej 5.6

> - lepsze gorsze zdjecie ale wiecej niz mniej ale lepiej

Dam Ci przyklad co mam na mysli. Robie zdjecie na slubie.
Stoje przy koncu stolu, przy drugim koncu siedzi piekna dziewczyna i
rozmawia z kolezanka.
Podoba mi sie ta scena!
Chce ja miec na fotce.

a. Mam zalozonego Canona 18-55, jasnosc 2.8, IS.

I co robie?

Robie fotke, twarz dziewczyny na fotce jest malutka, powiekszam ja cyfrowo.
Ostrosc jest MOCNO TAKA SE.

b. Mam zalozonego Tamrona 18-250.

I co robie?

Robie fotke, twarz dziewczyny jest ZNACZNIE wieksza, calkiem byc moze, ze
skadrowana od razu prawidlowo. Nie musze nic robic. Ostrosc jest ZUPELNIE
SPOKO.

c. Moge w ogole nic nie robic tylko sie wpieniac bo akurat mam zalozony
obiektyw 10-20

d. Moge zonglowac obiektywami, w tym czasie dziewczyna idzie tanczyc z moim
kuzynem (i tu sie dopiero wkurzam!!!).

> - robisz z lustra duzą idiotkę z jednym szklem

Poniewaz to ja stoje po drugiej stronie lustra wiec moj aparat jest calkiem
bystrym urzadzeniem! :-)

> to chyba rozumujesz ideę posiadania lustrzanki zupełnie odmiennie od
> zapaleńców
>
> ja wole miec 5 fotek, ale takich na które się nie mogę napatrzeć, niż
> 17000 zdjec na 7 kartach, ktore bede przeglądał 3 lata a wszystkie bedą
> takie sobie....... obiektyw o takiej rozpietosci NIE MOZE dawac DOBRYCH
> zdjec - fizyki nie oszukasz.

Spojrz prosze na wyniki testow. Oczywiscie, ze 18-250 bedzie gorszy niz
stalka 18 i stalka 250
ale ta gorszosc moze byc mniejsza niz lepszosc wynikajaca z uniwersalnosci
18-250 (patrz slubny przyklad).


> ale skoro Ciebie to zadowala, to jest najwazniejsze, bo to Twoja kasa

Mam nadzieje, ze bede zadowolony!

Polon

do góry

On Thu, 23 Apr 2009, Marx wrote:

> Jesli twierdzisz ze
> - torba obiektywow to swietna sprawa, trzeba cwiczyc bicepsy
> - uwielbiasz zmieniac obiektywy, to cie kreci

Żeby nie było - mi osobiście wyszło, że przy robieniu zdjęć
"dokumentalnych" wymienianie obiektywu jest nieporozumieniem.
Przykładowo przy wycieczce - reszta wycieczki już jest na
horyzoncie, kiedy pstrykacz dopiero szuka gdzie jest klapka
od wymienianego obiektywu.
Prawdopodobnie hiperzoomy górą (niestety nie mialem przyjemności
wypróbowania czegoś takiego w realu, nie mylić z Realem).

Ale mnie zaintrygowało:

[...]
> Marx
> (czekajacy na normalny tryb filmowy w lustrzankach)

Co rozumiesz przez "normalny tryb filmowy"?

Bo niektóre pomysły tubylców, oczekujących od lustrzanki
właściwości "amatorkiej kamery do 7000 zł" (czyli takiej
z matrycką przy której byle kompakt ma gigantyczną
powierzchnię zbierającą światło) nakazują ostrożność :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> Ale mnie zaintrygowało:
>
> [...]
>> Marx
>> (czekajacy na normalny tryb filmowy w lustrzankach)
>
> Co rozumiesz przez "normalny tryb filmowy"?
>
> Bo niektóre pomysły tubylców, oczekujących od lustrzanki
> właściwości "amatorkiej kamery do 7000 zł" (czyli takiej
> z matrycką przy której byle kompakt ma gigantyczną
> powierzchnię zbierającą światło) nakazują ostrożność :D

normalny tzn z autofocusem, i w lustrzankach entry level :)
Marx

do góry

On Thu, 23 Apr 2009, Marx wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>> Co rozumiesz przez "normalny tryb filmowy"?
>>
>> Bo niektóre pomysły tubylców, oczekujących od lustrzanki
>> właściwości "amatorkiej kamery do 7000 zł" (czyli takiej
>> z matrycką przy której byle kompakt ma gigantyczną
>> powierzchnię zbierającą światło) nakazują ostrożność :D
>
> normalny tzn z autofocusem, i w lustrzankach entry level :)

Tego się obawiałem :D

Przecież z płytkości GO zdajesz sobie sprawę - to jak sobie
wyobrażać, co ma robić ten biedny AF przy filmowaniu?
Dodawać frustracji posiadaczowi (że "F" jest zawsze nie tam,
gdzie on sobie WYOBRAŻA)?
AF staje się poważnym problemem już przy "zoomnięciu" (podczas
filmowania) hybrydą 2/3" (a gdzie jej tam do GO FF), najprościej
włączyć MF.
Do takiej kamery potrzebny jest operator!
:D

pzdr, Gotfryd

do góry

>  "b...@g...com" <b...@g...com> wrote:
> > 5. fotografowanie zwierząt - w 90% stałka!!!!!
>
> Jakie zwierzeta fotografujesz ta 50tka?

nie napisałem że robię tylko 50 ale że robię 90% stałką - to taka mała
różnica ;)
ale faktycznie 50tki używam do zwierząt w akwariach - od paletek do
krewetek
(jestem zapalonym akwarystom od 10 lat)
po za tym z mojej ręki ( jestem kompletnym amatorem jesli chodzi o
lustro)
lepiej wychodzą zdjęcia zwierząt w ogrodach i mini-zoo ze stałki 50
niz tamrona 18-250
oczywiście zdaje sobie sprawę z wady stałki - ciągłe bieganie z
miejsca na miejsce ;)

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 23 Apr 2009, Marx wrote:
>
>> Gotfryd Smolik news pisze:
>>> Co rozumiesz przez "normalny tryb filmowy"?
>>>
>>> Bo niektóre pomysły tubylców, oczekujących od lustrzanki
>>> właściwości "amatorkiej kamery do 7000 zł" (czyli takiej
>>> z matrycką przy której byle kompakt ma gigantyczną
>>> powierzchnię zbierającą światło) nakazują ostrożność :D
>>
>> normalny tzn z autofocusem, i w lustrzankach entry level :)
>
> Tego się obawiałem :D
>
> Przecież z płytkości GO zdajesz sobie sprawę - to jak sobie
> wyobrażać, co ma robić ten biedny AF przy filmowaniu?

ma dzialac! albo przynajmniej udawac ze dziala...
Marx

do góry

On Mon, 27 Apr 2009, Marx wrote:

>> Tego się obawiałem :D
>>
>> Przecież z płytkości GO zdajesz sobie sprawę - to jak sobie
>> wyobrażać, co ma robić ten biedny AF przy filmowaniu?
>
> ma dzialac! albo przynajmniej udawac ze dziala...

Zapewniam że to drugie mu zdecydowanie lepiej wychodzi :D
(byle hybryda w garść, "zoom" ponad 150mm eq i pofilmować
zmieniając ogniskową i kadr, najlepiej w górę, wnioski do
analizy własnej)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 27 Apr 2009, Marx wrote:
>
>>> Tego się obawiałem :D
>>>
>>> Przecież z płytkości GO zdajesz sobie sprawę - to jak sobie
>>> wyobrażać, co ma robić ten biedny AF przy filmowaniu?
>>
>> ma dzialac! albo przynajmniej udawac ze dziala...
>
> Zapewniam że to drugie mu zdecydowanie lepiej wychodzi :D
> (byle hybryda w garść, "zoom" ponad 150mm eq i pofilmować
> zmieniając ogniskową i kadr, najlepiej w górę, wnioski do
> analizy własnej)
Czy w kamerach jest lepiej? Owszem maja wieksza GO, ale to samo mozna
uzyskac w lustrzance po przymknieciu. Mi wystarczy zeby bylo co najmniej
tak dobrze jak w kamerze, albo niewiele gorzej. Przeciez to rozwiazanie
stricte amatorskie, i mozna sobie pozwolic na pewne niedoskonalosci...
Marx

do góry

On Mon, 4 May 2009, Marx wrote:

[...AF przy małej GO...]
> Czy w kamerach jest lepiej? Owszem maja wieksza GO,

I to by było na tyle :)

> ale to samo mozna uzyskac
> w lustrzance po przymknieciu.

Po przymknięciu, to do filmowania dużo poręczniejszy będzie kompakt :D
*Jedynym* sensownym zastosowania filmowania lustrzanką jest szeroko
pojęta "jakość".
Przy czym:
- ostrość się nie liczy, przecież filmowi starcza 3..4x mniejsza liniowa
rozdzielczosć niż zdjęciom, byle kompakt da rady
- poza bezwładnoscią w roli "stabilizacji mechanicznej" lustrzanka nie
będzie miała żadnych plusów jak chodzi o wygodę obsługi (ani tym
"płynnie nie zoomniesz" w tym znaczeniu, że bedzie *automat* do
płynnego zoomowania jak w kamerze, ani nie pofilmujesz z roweru
podczas jazdy "za plecy", jak hybrydą)
- pozostaje czułość (warunkiem jest otwarcie przysłony) i manipulacja
płytką GO (warunkiem jest otwarcie przysłony)...

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 4 May 2009, Marx wrote:
>
> [...AF przy małej GO...]
>> Czy w kamerach jest lepiej? Owszem maja wieksza GO,
>
> I to by było na tyle :)
>
>> ale to samo mozna uzyskac w lustrzance po przymknieciu.
>
> Po przymknięciu, to do filmowania dużo poręczniejszy będzie kompakt :D
ale to oddzielne urzadzenie do noszenia, juz to przerabialismy, argument
bez sensu

> *Jedynym* sensownym zastosowania filmowania lustrzanką jest szeroko
> pojęta "jakość".
nie zgadzam sie
uwazam ze technologicznie lustrzanka jest gotowa aby w pelni zastapic
kamere a nawet przwyzszyc kamere. Jedyne w czym musi ustepowac to ergonomia.

> Przy czym:
> - ostrość się nie liczy, przecież filmowi starcza 3..4x mniejsza liniowa
> rozdzielczosć niż zdjęciom, byle kompakt da rady
no to po co piszesz o jakosci...?

> - poza bezwładnoscią w roli "stabilizacji mechanicznej" lustrzanka nie
> będzie miała żadnych plusów jak chodzi o wygodę obsługi (ani tym
> "płynnie nie zoomniesz" w tym znaczeniu, że bedzie *automat* do
> płynnego zoomowania jak w kamerze, ani nie pofilmujesz z roweru
> podczas jazdy "za plecy", jak hybrydą)
zgadza sie - ergonomia jest podstawowa wada filmowania lustrzanka. I to
jedyna wada.
Automat do zoomowania to argument ale w druga strone :) Przeciez jego
dzialanie to koszmar, recznie duzo precyzyjniej mozna zoomowac.

> - pozostaje czułość (warunkiem jest otwarcie przysłony)
?? a niby czemu?

> i manipulacja
> płytką GO (warunkiem jest otwarcie przysłony)...
no to jest oczywiste, zeby wbic mlotkiem gwozdzia potrzebujesz mlotek...
Marx

do góry