Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 4 May 2009, Marx wrote:
>
> [...AF przy małej GO...]
>> Czy w kamerach jest lepiej? Owszem maja wieksza GO,
>
> I to by było na tyle :)
>
>> ale to samo mozna uzyskac w lustrzance po przymknieciu.
>
> Po przymknięciu, to do filmowania dużo poręczniejszy będzie kompakt :D
ale to oddzielne urzadzenie do noszenia, juz to przerabialismy, argument
bez sensu

> *Jedynym* sensownym zastosowania filmowania lustrzanką jest szeroko
> pojęta "jakość".
nie zgadzam sie
uwazam ze technologicznie lustrzanka jest gotowa aby w pelni zastapic
kamere a nawet przwyzszyc kamere. Jedyne w czym musi ustepowac to ergonomia.

> Przy czym:
> - ostrość się nie liczy, przecież filmowi starcza 3..4x mniejsza liniowa
> rozdzielczosć niż zdjęciom, byle kompakt da rady
no to po co piszesz o jakosci...?

> - poza bezwładnoscią w roli "stabilizacji mechanicznej" lustrzanka nie
> będzie miała żadnych plusów jak chodzi o wygodę obsługi (ani tym
> "płynnie nie zoomniesz" w tym znaczeniu, że bedzie *automat* do
> płynnego zoomowania jak w kamerze, ani nie pofilmujesz z roweru
> podczas jazdy "za plecy", jak hybrydą)
zgadza sie - ergonomia jest podstawowa wada filmowania lustrzanka. I to
jedyna wada.
Automat do zoomowania to argument ale w druga strone :) Przeciez jego
dzialanie to koszmar, recznie duzo precyzyjniej mozna zoomowac.

> - pozostaje czułość (warunkiem jest otwarcie przysłony)
?? a niby czemu?

> i manipulacja
> płytką GO (warunkiem jest otwarcie przysłony)...
no to jest oczywiste, zeby wbic mlotkiem gwozdzia potrzebujesz mlotek...
Marx