Dnia pięknego Sat, 05 Dec 2009 12:48:17 +0000, osobnik zwany Wojciech
Puchar wystukał:

> Jesteś rzecznikiem TP że klepiesz wciąż tą samą bzdure?

nie, ale ty chyba jesteś rzecznikiem spamerów



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia 05.12.2009 Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> napisał/a:

>> Tylko, że po pierwsze jest mniej serwerów niż zombie w sieciach
>> klienckich. Administratorom zależy bardziej i mają (zwykle) większą
>> wiedzę niż userzy. Więc poziom spamu będzie niższy niż w przypadku
>> słania ton śmieci przez różne zombiaki.
>
> Ilość spamu przemieni się w jakość. Spam który ma poprawnego nadawcę, nieraz
> takiego z którym korespondował odbiorca, jest ciężki do filtracji i
> wyjątkowo uciążliwy.

Ależ on jest wtedy łatwy w filtracji. Od razu wiesz, kogo powiadomić,
że spamuje.


Szeroki front anonimowego spamu zmniejszy skalę i skanalizuje się
na zapomnianych openrelayach i ukradzionych kontach pocztowych.
Openrelaye się wyblacklistuje, a ukradzione konta pocztowe będą
automagicznie wykrywane i blokowane przez dostawców tych skrzynek
(np. z opcją odblokowania po wejściu na webmail i wpisaniu captcha).
Zgłoszenia będą łatwo weryfikowalne w logach serwera pośredniczącego.

Podsumowując, zablokowanie wychodzącego SMTP od użyszkodników zmniejszy
skalę spamu kierowanego bezpośrednio na serwery odbiorców i pozwoli
łatwiej walczyć ze spamem kierowanym przez źle zarządzane MSA.

> Ale w sumie to i tak bez znaczenia. Ważne jest to że za spam należy karać
> wyłącznie winnych, a nie wszystkich jak to Wy i TP chcecie robić.


--
Paweł Małachowski

do góry

Dnia Fri, 04 Dec 2009 20:56:47 +0100, Sylwester Zarębski napisał(a):
/..../
> Obrażasz innych ludzi bez powodu. Gratuluję kultury. Część nie bardzo
> wie, gdzie ma dzwonić, a sprawy informatyczne są dla niektórych zbyt
> skomplikowane, by udzielać porad przez telefon.
>
Wystarczy umieć czytać i pisać.

do góry

>> Jesteś rzecznikiem TP że klepiesz wciąż tą samą bzdure?
>
> nie, ale ty chyba jesteś rzecznikiem spamerów

Oczywiście - dostałem w nagrodę kupon na wysłanie 5000000 spamów.
Narazie jeszcze nie wykorzystałem bo nie mam pomysłu jaki ma być.

do góry

>> Ilość spamu przemieni się w jakość. Spam który ma poprawnego nadawcę, nieraz
>> takiego z którym korespondował odbiorca, jest ciężki do filtracji i
>> wyjątkowo uciążliwy.
>
> Ależ on jest wtedy łatwy w filtracji. Od razu wiesz, kogo powiadomić,
> że spamuje.

Akurat. Nie będzie spamował właściciel konta tylko 1000 innych kompów
używając jego hasła.

do góry

Dnia pięknego Sat, 05 Dec 2009 14:09:12 +0000, osobnik zwany Wojciech
Puchar wystukał:

>>> Ilość spamu przemieni się w jakość. Spam który ma poprawnego nadawcę,
>>> nieraz takiego z którym korespondował odbiorca, jest ciężki do
>>> filtracji i wyjątkowo uciążliwy.
>>
>> Ależ on jest wtedy łatwy w filtracji. Od razu wiesz, kogo powiadomić,
>> że spamuje.
>
> Akurat. Nie będzie spamował właściciel konta tylko 1000 innych kompów
> używając jego hasła.

tylko musi to robić przez jeden serwer, a nie walić bezpośrednio do
tysięcy innych.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia 05.12.2009 masti <g...@t...hell> napisał/a:

>>> Ależ on jest wtedy łatwy w filtracji. Od razu wiesz, kogo powiadomić,
>>> że spamuje.
>>
>> Akurat. Nie będzie spamował właściciel konta tylko 1000 innych kompów
>> używając jego hasła.
>
> tylko musi to robić przez jeden serwer, a nie walić bezpośrednio do
> tysięcy innych.

to raz, a dwa - nadal można powiadomić właściciela konta, że te 1000
innych kompów jedzie na jego haśle. ;)


--
Paweł Małachowski

do góry

Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl> writes:

> Nie, teraz jest inaczej, spam lata w zasadzie losowo, a najczęściej
> prosto do serwerów docelowych. Jeszcze nie zaczęło się polowanie na
> konta, jeszcze botnety nie zbierają haseł z programów pocztowych.
> Zwróć uwagę, że botnety zaczną wykorzystywać serwery jak ongiś
> open-relay, a bazy z odpowiednimi danymi będą dostępne za parę
> miedziaków. Ile czasu minie, zanim to nastąpi?

Wiesz, ja nie jestem raczej prorokiem. Sam piszesz o open relayach,
wiec masz swiadomosc ze wysylanie spamu przez obcy serwer to nie jest
nowosc.

Jesli uwazasz ze wyciecie SMTP z neostrad jest jakims plusem dla
spamerow, chocby tylko malenkim, to moze powinienes to dokladnie
przemyslec?

> Oczywiście, administrator serwera będzie blokować konta, zmieniać
> ludziom hasła, i wysłuchiwać połajanek, jaka to firma jest kiepska, bo
> przecież działało, a zły administrator zablokował bez powodu konto. A
> jak trafisz na kogoś nawiedzonego, który zrobi z tego wielki szum, to
> kto na tym straci, nie sądzisz chyba, że TP? A może TP ci wtedy
> pomoże?

A cos sie zmienilo w tym wzgledzie? Zawsze tak bylo przeciez, nigdy nie
trafiles na "nawiedzonego", ktory Cie wpisal do jakiegos dziwnego RBLa
za to, ze jakis Twoj user wyslal spam przez Twoj (normalnie
skonfigurowany, zaden tam open relay) serwer SMTP? Wyciecie SMTP
z neostrad ma sie do tego dokladnie nijak.

Zainstaluj sobie jakiegos antyspama na serwerze, zrobienie tego dla
klientow, zwlaszcza przy SSL i haslach to nie jest wielki problem.

> Smutnym jest, że wielu administratorów nie widzi dalej niż dzień
> dzisiejszy i chwilowy zysk.

Na szczescie wielu adminow nie urodzilo sie wczoraj i ma pewna praktyke
i zwiazana z nia wiedze, co pozwala im na realna, a nie tylko
emocjonalna, ocene sytuacji.

>> Z tym, ze teraz byc moze TPSA bedzie mogla reagowac na zgloszenia, ze
^^^^^^^^ ^^
>> wzgledu na duzo mniejsza ilosc takich zdazen. Miejmy nadzieje, chociaz
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> przyznaje ze bardzo to na to nie licze.
>
> Jeśli do tej pory nie reagowała, to teraz nagle zacznie? Z jakiego niby
> powodu, skoro teraz idzie na łatwiznę?

Przeciez napisalem. Nie wiem czy zacznie - napisalem "byc moze".

>> Albo moze, dla celow badawczo-rozwojowych, stale IPv6 (w dodatku do
>> IPv4)?
>
> Jestem całym sercem, ale jakoś w to nie wierzę.

Mialem na mysli "wkrotce", nie "czy" oczywiscie.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> writes:

>> Nie wiem skad to masz, ale to sa dokladne argumenty, ktorymi posluguja
>> sie spamerzy (prawdziwi, nie nieswiadomi posrednicy).
>
> I co z tego. Czy jeśli morderca powie że ziemia krąży wokół słońca, mamy nie
> wierzyć Kopernikowi?

Obawiam sie ze krążenie Ziemi wokol Słońca nie bedzie dobrym argumentem
za niewinnoscia mordercy.
--
Krzysztof Halasa

do góry

>>> sie spamerzy (prawdziwi, nie nieswiadomi posrednicy).
>>
>> I co z tego. Czy jeśli morderca powie że ziemia krąży wokół słońca, mamy nie
>> wierzyć Kopernikowi?
>
> Obawiam sie ze krążenie Ziemi wokol Słońca nie bedzie dobrym argumentem
> za niewinnoscia mordercy.
a ja się obawiam że nie rozumiesz mojego porównania. Proszę zamiast
protestować cofnij się i przeczytaj jeszcze raz moją odpowiedź i post na
który odpowiedziałem.

do góry