Pan J.F. napisał:

>> Jedno nie implikuje drugiego. Protokół wymyślono dawno,
>> publiczne serwery pojawiły się dużo później.
>
> Watpie. Skoro wymyslono protokol, to i serwer musial byc,
> do przetestowania :-)

Był, lecz niekoniecznie wszystkim dostępny. Nawet plik
konfiguracyjny demona zawiera na końcu linię:

# Don't serve time or stats to anyone else by default (more secure)

Dopiero po niej można ustawić upoważnione zakresy adresów.

>> Ale co wychodziło tak sobie? Komputer zsynchronizowany z serwerem
>> tryma się wzorca czasu jak pijany płotu. Zmiany w pliku nie są
>> zbyt częste.
>
> Chodzi mi o to, ze jednego dnia mam poprawke jakas tam, drugiego
> podobna, trzeciego dwa razy wieksza, a czwartego w przeciwna strone.
> Jesli mnie pamiec nie myli, to sprawdzalem "tick" podawany przez
> adjtimex, i bylo gdzies 9999 do 10002, zamiast nominalnych 10000.

Wszystko to niewielkie różnice. Fluktuacje w jsedna i druga stronę.

>>> Usilowalem na szybko sprawdzic co znacza te parametry w ntp.drift,
>>> nie znalazlem - on chyba RTC nie obsluguje ?
>> Z RTC nie ma nic wpólnego. Z *przesunięciem* czasowym też nie.
>> To jest stan wirtualnego trymera, czyli korekta *częstotliwości*,
>> tak w skrócie.
>
> Czyli do RTC trzeba osobny program :-)

Często RTC o ogóle nie jest potrzebne. Urządzenia przeznaczone do
pracy w sieci szęsto w ogóle nie mają.

>> A skąd, mikrosekundowa dokładność dostępna jest nawet dla programu
>> sleep (który śpi z taką dokładnością). Programy związane z ntp też
>> podają dokładną różnicę czasu.
>
> RTC w pececie nie ma takiej rozdzielczosci !

No i w ogóle średnio jest potrzebny.

--
Jarek

do góry

Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> napisał(a):
> Co poradzimy, że w Microsofcie mają na ten temat inne zdanie? W Windows
> jest jedynie możliwość okresowej synchronizacji ze zdalnym zegarem,
> i to chyba tylko raz na dobę, o godzinie wybranej przez użytkownika.

Możesz sobie zrobić zaplanowane zadanie i synchronizować kiedy chcesz.

> Przynajmniej tak było, gdy ostatni raz widziałem ten system. A to wcale
> nie tak dawno było. Jeśli zegar systemowy się śpieszy, to nie ma siły,
> musi być skokowe cofanie czasu.

Oj chyba dawno, nawet jakieś 15 lat :) Windows cofa czas skokowo tylko jeśli
jest jest duża różnica czasów. Jak jest mała, to dokonuje stopniowej
korekty. Odsyłam do parametrów UpdateInterval oraz PhaseCorrectRate,
opisanych tutaj:
https://msdn.microsoft.com/de-de/library/cc773263%28
v=ws.10%29.aspx

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 0 days, 18 hours, 49 minutes and 46 seconds

do góry

On Wed, 23 Mar 2016 11:07:12 +0100, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
> Tak maszynka, która sobie kilka dni pochodziła
> w sieci, nawet po odcięciu od niej zachowuje się o wiele lepiej
> od komputera z Windows.

Nie rozumiem, sugerujesz, że Windows nie umie synchronizować sobie
czasu z sieci (ntp)?

--
Marek

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> Jedno nie implikuje drugiego. Protokół wymyślono dawno,
>>> publiczne serwery pojawiły się dużo później.
>> Watpie. Skoro wymyslono protokol, to i serwer musial byc,
>> do przetestowania :-)
>Był, lecz niekoniecznie wszystkim dostępny. Nawet plik
>konfiguracyjny demona zawiera na końcu linię:
># Don't serve time or stats to anyone else by default (more secure)
>Dopiero po niej można ustawić upoważnione zakresy adresów.

patrz raczej po dokumentacji do klienta i roznych HowTo.
Podawane przykladowe serwery nie dzialaly ?

>>> Ale co wychodziło tak sobie? Komputer zsynchronizowany z serwerem
>>> tryma się wzorca czasu jak pijany płotu. Zmiany w pliku nie są
>>> zbyt częste.
>> Chodzi mi o to, ze jednego dnia mam poprawke jakas tam, drugiego
>> podobna, trzeciego dwa razy wieksza, a czwartego w przeciwna
>> strone.
>> Jesli mnie pamiec nie myli, to sprawdzalem "tick" podawany przez
>> adjtimex, i bylo gdzies 9999 do 10002, zamiast nominalnych 10000.
>Wszystko to niewielkie różnice. Fluktuacje w jsedna i druga stronę.

to jest 200ppm. Utrzymujace sie np 3 doby.
Daje 16 sekund na kazda dobe.

Hm, a moze zle pamietam, 200ppm to bardzo kiepski kwarc.


>>> A skąd, mikrosekundowa dokładność dostępna jest nawet dla programu
>>> sleep (który śpi z taką dokładnością). Programy związane z ntp też
>>> podają dokładną różnicę czasu.
>> RTC w pececie nie ma takiej rozdzielczosci !
>No i w ogóle średnio jest potrzebny.

Do startu komputera, jak nie ma lacznosci z internetem. Tzn do
ustawienia zegara na starcie.

Chodzi mi jednak o to, ze sekundowa rozdzielczosc utrudnia nieco
precyzyjne wyznaczenie dryftu.
Nie wystarczy odczytac RTC np co godzina i porownac z dokladnym
czasem.

J.

do góry

On Wed, 23 Mar 2016 17:45:03 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Wyslac do serwera mogl tylko to, co jest udostepnione Javie - a w
MIDP
> 2.0 wiele tego nie bylo. Listy BTS i ich TA na moj gust nie bylo.

Googlowi wystarczy tylko cellid, mają lokalizację wszystkich.

--
Marek

do góry

Pan Grzegorz Niemirowski napisał:

>> Co poradzimy, że w Microsofcie mają na ten temat inne zdanie? W Windows
>> jest jedynie możliwość okresowej synchronizacji ze zdalnym zegarem,
>> i to chyba tylko raz na dobę, o godzinie wybranej przez użytkownika.
>
> Możesz sobie zrobić zaplanowane zadanie i synchronizować kiedy chcesz.

Ale przecież o to chodzi, by *nie* synchronizować "kiedy ktoś chce",
tylko żeby zawsze było zsynchronizowane.

>> Przynajmniej tak było, gdy ostatni raz widziałem ten system. A to wcale
>> nie tak dawno było. Jeśli zegar systemowy się śpieszy, to nie ma siły,
>> musi być skokowe cofanie czasu.
>
> Oj chyba dawno, nawet jakieś 15 lat :) Windows cofa czas skokowo tylko
> jeśli jest jest duża różnica czasów. Jak jest mała, to dokonuje stopniowej
> korekty. Odsyłam do parametrów UpdateInterval oraz PhaseCorrectRate,
> opisanych tutaj:
> https://msdn.microsoft.com/de-de/library/cc773263%28
v=ws.10%29.aspx

Ile to jest "duża różnica czasu" (nie mam w tej chwili dostępu do WWW)?
Najwyżej kilka lat temu to było, kliknąłem w jakiś przycisk "synchronizuj"
czy podobny -- przestawił wskazówki i poinformował, że synchronizacja
zakończona. Różnica nie była wielka, taka jak może się zdarzyc przy
rozjechanym RTC.

--
Jarek

do góry

Pan Marek napisał:

>> Tak maszynka, która sobie kilka dni pochodziła w sieci, nawet po
>> odcięciu od niej zachowuje się o wiele lepiej od komputera z Windows.
>
> Nie rozumiem, sugerujesz, że Windows nie umie synchronizować sobie
> czasu z sieci (ntp)?

Sugeruję, że Windows jedyne co umie, to zsynchronizować czas z serwera.
Może potrafi coś więcej, ale ja tego nie widziałem.

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Wed, 23 Mar 2016 17:45:03 +0100, "J.F."
>> Wyslac do serwera mogl tylko to, co jest udostepnione Javie - a w
MIDP
>> 2.0 wiele tego nie bylo. Listy BTS i ich TA na moj gust nie bylo.

>Googlowi wystarczy tylko cellid, mają lokalizację wszystkich.

Tez nie bylo. A moze i bylo, tylko ja zle szukam.
Jak program w Javie moze odczytac Cell-ID ?

No samo Cell-ID to troche malo - jeden BTS moze do 30km obslugiwac.

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> Watpie. Skoro wymyslono protokol, to i serwer musial byc,
>>> do przetestowania :-)
>> Był, lecz niekoniecznie wszystkim dostępny. Nawet plik
>> konfiguracyjny demona zawiera na końcu linię:
>> # Don't serve time or stats to anyone else by default (more secure)
>> Dopiero po niej można ustawić upoważnione zakresy adresów.
>
> patrz raczej po dokumentacji do klienta i roznych HowTo.
> Podawane przykladowe serwery nie dzialaly ?

Ja to robiłem krótko po tym, jak internet stał się komercyjny.
Nikt nigdzie przykładowych serwerów ie podawał, a trochę czasu
upłynęło, nim znalazłem pierwszy dostępny publicznie.

>>> Chodzi mi o to, ze jednego dnia mam poprawke jakas tam, drugiego
>>> podobna, trzeciego dwa razy wieksza, a czwartego w przeciwna
>>> strone. Jesli mnie pamiec nie myli, to sprawdzalem "tick" podawany
>>> przez adjtimex, i bylo gdzies 9999 do 10002, zamiast nominalnych
>>> 10000.
>> Wszystko to niewielkie różnice. Fluktuacje w jsedna i druga stronę.
>
> to jest 200ppm. Utrzymujace sie np 3 doby.
> Daje 16 sekund na kazda dobe.
>
> Hm, a moze zle pamietam, 200ppm to bardzo kiepski kwarc.

Ja nawet nie pamiętam teraz w jakich to jednostkach. Ale na pewno
w rozmaitych. Bo na jednym komputerze mam w tej chwili "1.558007e-05"
-- i nie jestem pewny co to znaczy. Na dwóch innych, z innym systemem
jest "5.630" i "-44.094". Czyli różny jest również kierunek korekty
-- bez niej jeden by się spóźniał, drugi śpieszył.

--
Jarek

do góry

On Wed, 23 Mar 2016 18:29:43 +0100, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
> Sugeruję, że Windows jedyne co umie, to zsynchronizować czas z
serwera.
> Może potrafi coś więcej, ale ja tego nie widziałem.

No i gdzie tu wada?

--
Marek

do góry