Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1017625641.20071230185354@pik-net.pl...

>
> I kto tu sobie zaprzecza? TP ma monopol i koniec. I nie ma wolności
> wyboru/rynku.

No nie wiem, widac mieszkasz w dziurze zabitej dechami, wiekszej niz moja bo
u mnie wybor jest spory
... albo poprostu nic nie rozumiesz;/

W.

do góry

T <...@i...invalid> writes:

> NIE DA SIĘ zagwarantować żadnej prędkości do dowolnie wybranego hosta w
> internecie.

Oczywiscie.

> Twierdzenie, ze operator powinen gwarantować minimalną
> prędkość jest BZDURĄ.

Falsz, ale przede wszystkim operator jest w stanie gwarantowac minimalna
szybkosc na laczu klienta, nie chodzi o "dowolne hosty w Internecie".

> Wyższe koszty -> wyższa cena dla klienta docelowego. Ale rozumiem, że
> socjalista, jak Ty, tego nie pojmuje. Skoro ludzie korzystają z
> Neostrady, to najwyraźniej taka jakość za taką cenę im odpowiada.

Byc moze jakosc im odpowiadala na poczatku 3-letniej umowy, ale pozniej
gwaltownie sie pogorszyla, nie pomyslales o takiej mozliwosci?

W gruncie rzeczy operator moglby w ogole nie swiadczyc uslugi dostepu
i tez teoretycznie wywiazywalby sie z umowy - zero to takze jest
"do ilus_tam [kM]b/s" .
--
Krzysztof Halasa

do góry

Maciej Bebenek pisze:

> Rozumiem, że taką samą logikę stosujesz do Poczty Polskiej, PKP, ZUS-u
> itp. Można ją też rozciągnąć np. na drogi - skoro tyle ludzi (nieomal
> wszyscy) jeżdżą po polskich drogach, to ich jakość im odpowiada.

TPSA nie ma już takiego monopolu jak kiedyś. Weźmy na przykład duże
miasta -- tu jest naprawdę realna konkurencja, a Neostrada jakoś się
sprzedaje. Dlaczego?

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

wer pisze:

>> NIE DA SIĘ zagwarantować żadnej prędkości do dowolnie wybranego hosta w
>> internecie. Twierdzenie, ze operator powinen gwarantować minimalną
>> prędkość jest BZDURĄ. Przyjmij to do wiadomości.
>
> Nie chodzi o gwarancje do każdego hosta.

A do jakiego?

> Co powiesz jak Ci podciągnę do
> domu łącze 1Gb/s za 500 zł miesięcznie? Fajne? Tylko potem u mnie jest
> jakiś DSL 2Mb/s. Do mnie, do routera brzegowego masz 1Gb/s.

Zrezygnowałbym ze współpracy po miesiącu, o ile wczesniej bym się nie
zorientował jak sprawa wygląda.

> Obecnie umowy między operatorami, a klientami indywidualnymi są takie,
> że operator bierze kasę, a klient może tylko płacić i płakać. Chodzi o
> zrównanie pozycji klienta i operatora.

To jest właśnie niemożliwe. To takie samo socjal-myslenie jak o tym, że
utrudnienia w zwalnianiu pracowników spowodują spadek bezrobocia, a w
praktyce jest dokładnie odwrotnie. Klient zawsze będzie miał w pewnym
sensie niższą pozycję niż operator, a w pewnym sensie wyższą -- moze nie
korzystać z jego usług.

> Większość osób kupujących
> internet do domu nie ma pojęcia jak działa. Ich nie obchodzi, że gdzieś
> jest przytkane. Nie chodzi też o CIR=EIR. Chodzi o to, żeby klient miał
> zagwarantowane, że przez jakiś procent czasu to łącze będzie chodziło z
> maksymalną prędkością i ten procent będzie większy niż 0.

To jest SLA, które kosztuje. Po co uszczęśliwiać ludzi na siłę? Myślisz,
że każda z osób kupujących np. najtańszą opcję Neostrady woli płacić
istotnie więcej niż mieć czasem przytkane łącze? Wątpię. Z jakiegoś
powodu tą Neostradę (typowe łącze low-end) wybierają. Mi np. zalezy na
lepszej jakości to korzystam z innej oferty (dużo droższej).

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

RoMan Mandziejewicz pisze:

> I kto tu sobie zaprzecza? TP ma monopol i koniec. I nie ma wolności
> wyboru/rynku.

W miastach jest, a wiele osób i tak wybiera Neostradę...

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

Krzysztof Halasa pisze:

> Falsz, ale przede wszystkim operator jest w stanie gwarantowac minimalna
> szybkosc na laczu klienta, nie chodzi o "dowolne hosty w Internecie".

A o jakie?

>> Wyższe koszty -> wyższa cena dla klienta docelowego. Ale rozumiem, że
>> socjalista, jak Ty, tego nie pojmuje. Skoro ludzie korzystają z
>> Neostrady, to najwyraźniej taka jakość za taką cenę im odpowiada.
>
> Byc moze jakosc im odpowiadala na poczatku 3-letniej umowy, ale pozniej
> gwaltownie sie pogorszyla, nie pomyslales o takiej mozliwosci?

ZTCW mogą zerwać płacąc różnicę pomiędzy ceną promocyjną a normalną.
Dlaczego tego nie robią?

> W gruncie rzeczy operator moglby w ogole nie swiadczyc uslugi dostepu i
> tez teoretycznie wywiazywalby sie z umowy - zero to takze jest "do
> ilus_tam [kM]b/s" .

Dostęp o prędkości 0 to brak dostępu, więc nie mógłby. Poza tym musiałby
postradać zmysły, bo straciłby wszystkich klientów.

--
http://tomasz.insane.pl

do góry

On 30.12.2007, T <...@i...invalid> wroted:

>> Rozumiem, że taką samą logikę stosujesz do Poczty Polskiej, PKP, ZUS-u
>> itp. Można ją też rozciągnąć np. na drogi - skoro tyle ludzi (nieomal
>> wszyscy) jeżdżą po polskich drogach, to ich jakość im odpowiada.
>
> TPSA nie ma już takiego monopolu jak kiedyś. Weźmy na przykład duże
> miasta -- tu jest naprawdę realna konkurencja, a Neostrada jakoś się
> sprzedaje. Dlaczego?

Ja Cię bardzo proszę - nie denerwuj mnie, klienta TP z przymusu w mieście
o prawie 400 tys. mieszkańców. I jeszcze druga prośba pokorna - daruj sobie
udowadnianie, że na rynku operatorów DSLi dla masowego klienta to konkurencja
jest że ho ho, a TP nie jest podmiotem dominującym.

GS
--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl>

do góry

T <...@i...invalid> wrote:
> Maciej Bebenek pisze:
>
> > Rozumiem, że taką samą logikę stosujesz do Poczty Polskiej, PKP, ZUS-u
> > itp. Można ją też rozciągnąć np. na drogi - skoro tyle ludzi (nieomal
> > wszyscy) jeżdżą po polskich drogach, to ich jakość im odpowiada.
>
> TPSA nie ma już takiego monopolu jak kiedyś. Weźmy na przykład duże
> miasta -- tu jest naprawdę realna konkurencja, a Neostrada jakoś się
> sprzedaje. Dlaczego?

Duże miasto (Warszawa), centum (Mokotów):
- Neo/DSL
- Netia (BSA)
- Aster: nie, inwestycja planowana za pół roku (tak od 7 lat AFAIK)
- Chello: nie, dostępna kablówka to aster

Co zostaje? Profesjonalne WiFi rozdzieljące DSL albo 7.2 Mbps ;) od
Ery/Plusa/Orange i jeszcze Sferia (też radio).

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry

Hello T,

Sunday, December 30, 2007, 9:28:34 PM, you wrote:

>> I kto tu sobie zaprzecza? TP ma monopol i koniec. I nie ma wolności
>> wyboru/rynku.
> W miastach jest, a wiele osób i tak wybiera Neostradę...

Mieszkam w mieście. Wojewódzkim. I nie mam wyboru. Wybór jest - na
blokowiskach, gdzie opłaca się instalować kablówki. Ale nawet te
kablówki często w świat wychodzą po marnych łączach T(ego)PSA. Jakby
się człowiek nie obrócił - dupa i tak z tyłu.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

T <...@i...invalid> wrote:
> Krzysztof Halasa pisze:
>
> > Falsz, ale przede wszystkim operator jest w stanie gwarantowac minimalna
> > szybkosc na laczu klienta, nie chodzi o "dowolne hosty w Internecie".
>
> A o jakie?

Jeżeli chodzi o TPSA? Chociażby ftp.tpnet.pl. Jeżeli chodzi o coś
na zewnątrz intranetu tpsa to można zrobić listę hostów (np. ftp.icm.edu.pl,
ftp.task.gda.pl, sf.net, ...), z których w określonym czasie ileśatam % pozwala
na uzyskanie prędkości na poziomie ileśtam.

> > W gruncie rzeczy operator moglby w ogole nie swiadczyc uslugi dostepu i
> > tez teoretycznie wywiazywalby sie z umowy - zero to takze jest "do
> > ilus_tam [kM]b/s" .
>
> Dostęp o prędkości 0 to brak dostępu, więc nie mógłby.

To argument na poziomie "0 nie jest liczbą naturalną".

Pozdrawiam,

Krzysztof Oledzki

--
Krzysztof Olędzki
e-mail address: ole(a-t)ans(d-o-t)pl
Registered User: Linux - 189200, BSD - 51140
Nick Handles: KO60-RIPE, KO581 (Network Solutions)

do góry