Janko Muzykant pisze:
> Paweł W. pisze:
>> A po co w ogóle 1/2HD? Przecież:
>> Nikt nie ma na czym tego obejrzeć.
>
> Jeszcze moment tylko :)
>

Nadal pozostaje problem tak dużego obrazu, który trzeba oglądać z
odległości, która sprawia, że nie ma znaczenia, czy jest to Full HD, czy
PAL (poza proporcjami).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

On 31/10/2009 22:18, Janko Muzykant wrote:
> Po pierwsze 20 klatek na sekundę. No wiadomo było, ale w większości scen
> można podkręcić do 24. A ta mniejszość to niestety łażące ludziki, te

kamera HD kosztuje podobnie co DSLR, ale nadaje się lepiej do robienia
filmów.

> http://www.adamsmialek.neostrada.pl/flash/01.htm

no ładne i dziekuję za podzielenie się. Wolę jednak kinowe 3D , z
okularami polaryzacyjnymi.


B.

do góry

On Sun, 1 Nov 2009 20:15:14 +0100, "KILu" <b...@w...pl> wrote:

>rs wrote:
>> szukanie myszy, klikanie w ikone czy inne
>> podobne moga rozproszyc widza. <rs>
>
>Jednemu "ustawienie oczu" zajmie 10 sekund, innemu pare minut... Prosciej
>uprzednio ustawic kursor na "play" i po prostu wcisnac przycisk myszy, gdy
>juz jest OK.

czasami zmiana koncentracji na inny zmysl moze byc przeszkoda. ja bym
wolal te kilka sekund statycznosci, zebym sie mogl wzezowac i potem
juz ogladac. tym bardziej, ze do ogladania musze prawie wsadzic glowe
w monitor, ktory stoi na drugim koncu biurka.
w kazdym razie jak dla mnie jedno jest pewne, ze to to wlasnie brak
tego momentu statycznosci na poczatku powoduje problemy z zalapaniem
odpowiedniego zeza. . <rs>

do góry

Bronek Kozicki pisze:
>> Po pierwsze 20 klatek na sekundę. No wiadomo było, ale w większości scen
>> można podkręcić do 24. A ta mniejszość to niestety łażące ludziki, te
>
> kamera HD kosztuje podobnie co DSLR, ale nadaje się lepiej do robienia
> filmów.

I tak i nie. Nie ma ograniczeń co do fps, za to taka z kontrolą go jest
sporo droższa no i nie robi zdjęć (trzeba dźwigać dwa klamoty).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/walka o pokój, walka z terroryzmem, a może wszystko dla twego
bezpieczeństwa?/

do góry

Uzytkownik "KILu" napisal
>> szukanie myszy, klikanie w ikone czy inne
>> podobne moga rozproszyc widza. <rs>
>
> Jednemu "ustawienie oczu" zajmie 10 sekund, innemu pare minut... Prosciej
> uprzednio ustawic kursor na "play" i po prostu wcisnac przycisk myszy, gdy
> juz jest OK.

A mnie sie jeszcze nigdy nie udalo...

adam

do góry

On Sun, 1 Nov 2009, KILu wrote:

> Nie wolno tez ruszac glowa

Wręcz przeciwnie ;) (wrażenie głębi się nasila)

> (w szczegolnosci przechylac jej na boki).

A to prawda - należy przesuwać na boki poziomo :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 1 Nov 2009, J.F. wrote:

> On Sat, 31 Oct 2009 23:18:43 +0100, Janko Muzykant wrote:
>> http://www.adamsmialek.neostrada.pl/flash/01.htm
>> Oglądamy zezem.
>
> Tobie sie udaje taki zez ?

Ten jest "bezproblemowy", IMO.
"Problematyczne" zdjęcia, to u Adama te w górach, w których na 1. planie
są dwa kamienie (brak *jednego* punktu "startowego") z dużą bazą.

> Pewnie tak, skoro robisz, ale ogladalem i inne twoje zdjecia .. poza
> mozliwosciami moich oczu.
>
> Za to te przez okularki - przepiekne.

Jakie okularki, dwukolorowe, czy "normalne stereo"?

> P.S. Nie jest prawda ze przez okularki nie mozna w kolorze.

No to pewnie dwukolorowe (bo dla "normalnych" stereo nie ma jak
czepiać się koloru z definicji, choć oczywiście każda technologia
ma swoje "ale").
Można w kolorze, bez utrudnień, tylko skąd wziąć monitor LCD >120Hz...

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 1 Nov 2009, "Paweł W." wrote:

> Janko Muzykant pisze:
>
>> Ale po co fullhd do stereo - od początku zakładałem 1280x720. Tylko - o
>> naiwny, nie zobaczyłem sampli z tego trybu, a jest to koszmar. Interpolacja
>> jak z MSPainta, każdy skos pełen schodów... czyli nie ma 1280x720.
>
> A po co w ogóle 1/2HD? Przecież:
> Nikt nie ma na czym tego obejrzeć.

"1/2 HD"? Czyli mniej niż 1024x768?
NIKT powiadasz???
Właź pod stół! ;)

pzdr, Gotfryd
(monitor CRT >120 Hz przy potrzebnej rozdzielczości,
do tego okulary "model Elsa" - na allegro ~80 zł,
drivery NVidii za darmo; do 1280x* *mój* monitor
jest ciut za słaby)

do góry

On Sun, 1 Nov 2009, Janko Muzykant wrote:

> Paweł W. pisze:
>> A po co w ogóle 1/2HD? Przecież:
>> Nikt nie ma na czym tego obejrzeć.
>
> Jeszcze moment tylko :)

Nie byłbym tego taki pewien.
Ze dwa modele monitorów "stereo native" już przez polski rynek
przemknęły, ostatnio jakiś Hyunday.
Niestety - sterowanie tym czymś było "native" producenta, co daje
niemal gwarancję:
- braku wsparcia dla przyszłych OS oraz innych OS niż ten który
sobie producent wymyślił (w praktycze - aktualna wersja Windows)
- konieczności zakupu dedykowanego oprogramowania i wysokiego
prawdopodobieństwa braku rozwoju dla niego

Ktoś kto już próbował samemu skonfigurować stereo zdaje sobie
z tego sprawę, więc kupić nie chce, ci co nie próbowali nie
wiedzą "osochodzi" więc też kupić nie chcą.
Szanse na *szybkie* "przyjęcie się" miałoby jedynie rozwiązanie
zdolne do pracy kompatybilnej z tym co jest.
A tu się zaczyna problem ten sam co z >8-bit kolor: "czym to
przesłać"? Dla analogowego sygnału (czyli również w DVI-A)
istnieje "standard ELSA", korzystający z linii DDC/DDC2 - a co
dla cyfrowego?
Ktoś/coś obsługuje przełączanie pól w DVI-I?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> (monitor CRT >120 Hz przy potrzebnej rozdzielczości,
> do tego okulary "model Elsa" - na allegro ~80 zł,
> drivery NVidii za darmo;

Nie mam już CRT. Kartę mam ATI. I co ja mam zrobić? ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry