W dniu 2013-04-26 10:58, k...@g...com pisze:
> W dniu piątek, 26 kwietnia 2013 10:44:52 UTC+2 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
>> Dnia Thu, 25 Apr 2013 10:30:43 +0200, Marcin N napisał(a):
>>
>>
>>
>>> Wczoraj w TV mówili krótko o statystykach ITD.
>>
>>>
>>
>>> W pierwszym kwartale wystawili 88 tys mandatów. W całym roku 2012 było
>>
>>> to 147 tys. Chodzi wyłącznie o "państwowe" fotoradary i pojazdy ITD.
>>
>>
>>
>> Czyli zakładając że każdy z mandatów był maksymalny 500zł i każdy zostanie
>>
>> zapłacony, no to mają 44mln zł...
>>
>> Czyli jakieś 10x mniej niż było zakładane - w praktyce pewnie jest tego
>>
>> jeszcze o połowę mniej (no bo nie wszystkie mandaty są maksymalne i
>>
>> zapłącone).
>>
>>
>>
>> Czyli pewnie ten bałagan nawet sam na siebie nie zarabia - to teraz albo go
>>
>> zlikwidują, albo podkręcą śrubę rentowności, no albo te dane nie są
>>
>> prawdziwe...
>
> Kluczem nie jest kasa z mandatów tylko oszczędności budżetu związane ze
zmniejszeniem liczby wypadków. Nawet jeśli teraz nie są duże to za rok, dwa albo pięć
się pojawią. Za pięć lat zbiorą z mandatów kilka kilkanaście procent tego co teraz i
też się będzie opłacało.
>

Wybacz(cie): pierdolisz.

Rozwinięcie: gdyby chodziło o oszczędności wynikające ze zmniejszenia
liczby wypadków - to za tą kasę (z mandatów) wybudowano by kilka km.
obwodnicy albo kilka bezkolizyjnych skrzyżowań.
Ale nie chodzi o to. Chodzi o to, że beznadziejnie rządzone państwo
zżera się samo (zżerając obywateli). DrHouse zdiagnozowałby: "Autoimmune" ;)

do góry

Dnia Sat, 27 Apr 2013 21:12:45 +0200, scobowski napisał(a):
> W dniu 2013-04-26 10:58, k...@g...com pisze:
>> Kluczem nie jest kasa z mandatów tylko oszczędności budżetu związane ze
zmniejszeniem liczby wypadków. Nawet jeśli teraz nie są duże to za rok, dwa albo pięć
się pojawią. Za pięć lat zbiorą z mandatów kilka kilkanaście procent tego co teraz i
też się będzie opłacało.
>>
> Wybacz(cie): pierdolisz.
> Rozwinięcie: gdyby chodziło o oszczędności wynikające ze zmniejszenia
> liczby wypadków - to za tą kasę (z mandatów) wybudowano by kilka km.
> obwodnicy albo kilka bezkolizyjnych skrzyżowań.

no, prawde powiedziawszy to FR znacznie tanszy, czyli mozna by rzec ze
znacznie skuteczniejszy :-)

> Ale nie chodzi o to. Chodzi o to, że beznadziejnie rządzone państwo
> zżera się samo (zżerając obywateli). DrHouse zdiagnozowałby: "Autoimmune" ;)

Ale radary sa praktycznie wszedzie, tzn na calym cywilizowanym swiecie
:-)

J.

do góry

W dniu 2013-04-27 22:17, J.F. pisze:

> Ale radary sa praktycznie wszedzie, tzn na calym cywilizowanym swiecie
> :-)
>
> J.

I wpływy z nich są wpisane do budżetów, jako >1/300 całego rocznego
budżetu..? (300 mld vs 1.2 mld) ;)

do góry

W dniu 2013-04-26 13:48, z pisze:
> W dniu 2013-04-26 13:06, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Pieniądze zostały wpisane w plan budżetu.
>
> Spoko, spoko. Dzisiaj się w cudowny sposób znalazły na "matki pierwszego
> kwartału" :-)
> Jak ma być optymistyczna wiadomość to i kasa się rozmnoży ;-)
>
> z

Taa, Ryży znów wygrał wybory - właśnie matkami z dziećmi u cycka ;)

do góry

W dniu 2013-04-26 13:48, z pisze:
> W dniu 2013-04-26 13:06, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Pieniądze zostały wpisane w plan budżetu.
>
> Spoko, spoko. Dzisiaj się w cudowny sposób znalazły na "matki pierwszego
> kwartału" :-)
> Jak ma być optymistyczna wiadomość to i kasa się rozmnoży ;-)
>
> z

Yup. Ryży znów wygrał wybory - tym razem matkami z dzieckiem u cycka ;)

do góry

W dniu sobota, 27 kwietnia 2013 13:09:34 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Fri, 26 Apr 2013 01:58:08 -0700 (PDT), k...@g...com
>
> > Kluczem nie jest kasa z mandatów tylko oszczędności budżetu
>
> >związane ze zmniejszeniem liczby wypadków. Nawet jeśli teraz nie
>
> >są duże to za rok, dwa albo pięć się pojawią. Za pięć lat zbiorą
>
> >z mandatów kilka kilkanaście procent tego co teraz i też się będzie opłacało.
>
>
>
> Jakie oszczednosci ? Po wypadku jest VAT, i czasem akcyza i mniejsze
>
> bezrobocie. Jak tego zabraknie i jeszcze paliwa mniej spala, to za rok
>
> czy dwa trzeba bedzie podatki podniesc.
>
> No chyba ze znow ktos nie pomysli i najpierw mandaty podniesie :-)
>
>
>
> J.

Każdy medal ma dwie strony. To co piszesz to nie oszczędności a mniejszy zysk państwa
związany ze zmniejszeniem ilości wypadków. Druga strona to ile budżet traci na
wypadkach. Na przykład zginie młody człowiek co ma dwójkę dzieci. Do dwudziestego
piątego roku życia będą dostawały rentę rodzinną, sporo ponad 200 tysięcy złotych
trzeba jakoś na te dzieci wykombinować. A ten co zginął nigdy nie zapłaci żadnego
podatku chociaż kosztował państwo sporo kasy. Jak nie zginie a zostanie kaleką to
renta do końca życia. Tak z grubsza licząc może to być z kosztami leczenia,
rehabilitacji jakiś milion złotych. Tysiąc takich rocznie i miliard rocznie idzie w
pizdu. Przy tysiącu takich co mieli wypadki bo sobie zaszaleli każdy Polak, łącznie z
tym co się urodził 15 minut temu, jest lżejszy o jakieś 30 złotych rocznie.

do góry

Dnia Sat, 27 Apr 2013 22:55:31 +0200, scobowski napisał(a):
> W dniu 2013-04-27 22:17, J.F. pisze:
>> Ale radary sa praktycznie wszedzie, tzn na calym cywilizowanym swiecie
>> :-)
> I wpływy z nich są wpisane do budżetów, jako >1/300 całego rocznego
> budżetu..? (300 mld vs 1.2 mld) ;)

Zapewne tak.
Pewnie nie tak wprost jak u nas, ale ktos tam ocenia ze jesli dwa lata
temu zaplacili miliard, rok temu miliard, to i w przyszlym roku
zaplaca miliard. I ten miliard w budzecie jest.

Przy czym jesli chodzi o Niemcy ... budzet soro wiekszy od naszego,
FR troche maja, mandaty za drobne przekroczenia sa drobne, a za
wieksze wykroczenia zabieraja PJ, wiec wiekszych miejscowi unikaja ...
w sumie - watpie aby mieli znaczace wplywy z FR. No i maja autostrady.
W sporej czesci bez ograniczen.

J.

do góry

Dnia Sun, 28 Apr 2013 12:16:19 +0200, J.F. napisał(a):

> Pewnie nie tak wprost jak u nas, ale ktos tam ocenia ze jesli dwa lata
> temu zaplacili miliard, rok temu miliard, to i w przyszlym roku
> zaplaca miliard. I ten miliard w budzecie jest.

No to jeszcze by było ok...
U nas jak?
Dwa lata temu 50mln, rok temu 80mln, to w przyszłym roku 1.2mld? :)

do góry

W dniu poniedziałek, 29 kwietnia 2013 00:24:03 UTC+2 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
> Dnia Sun, 28 Apr 2013 12:16:19 +0200, J.F. napisaďż˝(a):
>
>
>
> > Pewnie nie tak wprost jak u nas, ale ktos tam ocenia ze jesli dwa lata
>
> > temu zaplacili miliard, rok temu miliard, to i w przyszlym roku
>
> > zaplaca miliard. I ten miliard w budzecie jest.
>
>
>
> No to jeszcze by by�o ok...
>
> U nas jak?
>
> Dwa lata temu 50mln, rok temu 80mln, to w przysz�ym roku 1.2mld? :)

To wskazuje że rok i dwa lata temu system mandatowy zwyczajnie nie działał. Po
uszczelnieniu, że się tak wyrażę, złapią więcej kierowców. Z tym że nie będą łapali
niewinnych. Bo po co? Jak będzie ograniczenie do 60 to żaden co będzie jechał 58 nie
dostanie mandatu. Nie dostanie i taki co 65 będzie jechał. Oj będzie przez pierwsze
dwa lata rzeź. Ładne auta będzie można tanio kupić.

do góry

Dnia Mon, 29 Apr 2013 00:24:03 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):
> Dnia Sun, 28 Apr 2013 12:16:19 +0200, J.F. napisał(a):
>> Pewnie nie tak wprost jak u nas, ale ktos tam ocenia ze jesli dwa lata
>> temu zaplacili miliard, rok temu miliard, to i w przyszlym roku
>> zaplaca miliard. I ten miliard w budzecie jest.
>
> No to jeszcze by było ok...
> U nas jak?
> Dwa lata temu 50mln, rok temu 80mln, to w przyszłym roku 1.2mld? :)

Dwa lata temu nie bylo systemu, rok temu system mial byc, to wpisali
1.5mld, a wyszlo 140mln, w tym roku system juz dziala ... ale nauczeni
doswiadczeniem wpisali gdzies glebiej i nie podali ile - i czym to sie
rozni od "i to by bylo ok" ? :-)

J.

do góry