Od pewnego czasu są w obiegu stablizatory LM317 w obudowie TO220 z nietypową
cieńką blaszką radiatorową 0,5-0,6mm
https://www.tme.eu/pl/details/lm317t/stabilizatory-n
apiecia-regulowane/st-microelectronics/
Względem tradycyjnej, grubszej 1,2-1,3mm
https://www.tme.eu/pl/details/lm317t-dg/stabilizator
y-napiecia-regulowane/st-microelectronics/

Jaki cel tych cieńszych blaszek? Tylko koszty produkcji? Mocowo, prądowo nie
widzę żadnych różnic.
Sam pdf taki sam podlinkowany do obu wersji, też nie rzuca (albo
przeoczyłem) konkretu czym one się różnią w praktyce (prócz grubości
blaszki) i po co taka cieńsza wersja.
Zakładam, że przy współpracy z dokręcanym radiatorem ta "bużdetowa" cieńsza
wersja gorzej odprowadza ciepło z układu i przy pracy w max stresie mocowym
grzeje się jej bardziej struktura krzemowa. Chyba, że ta cieńsza blaszka
radiatorowa wykonana z grafenu ;-) który ma przewodność cieplną o rząd
wielkości wyższą. Jest gdzieś jakieś zestawienie tych obu wersji obudów
TO220 z cienką i grubą blachą-uchem do przykręcenia radiatora? Gdzie
wskazano sens, wady, zalety takiego cieńszego rozwiązania.

do góry

W dniu 27.09.2018 o 13:42, jedrek pisze:
> Od pewnego czasu są w obiegu stablizatory LM317 w obudowie TO220 z
> nietypową cieńką blaszką radiatorową 0,5-0,6mm
> https://www.tme.eu/pl/details/lm317t/stabilizatory-n
apiecia-regulowane/st-microelectronics/
>
> Względem tradycyjnej, grubszej 1,2-1,3mm
> https://www.tme.eu/pl/details/lm317t-dg/stabilizator
y-napiecia-regulowane/st-microelectronics/
>
>
> Jaki cel tych cieńszych blaszek? Tylko koszty produkcji? Mocowo,
> prądowo nie widzę żadnych różnic.
> Sam pdf taki sam podlinkowany do obu wersji, też nie rzuca (albo
> przeoczyłem) konkretu czym one się różnią w praktyce (prócz grubości
> blaszki) i po co taka cieńsza wersja.
> Zakładam, że przy współpracy z dokręcanym radiatorem ta "bużdetowa"
> cieńsza wersja gorzej odprowadza ciepło z układu i przy pracy w max
> stresie mocowym grzeje się jej bardziej struktura krzemowa. Chyba, że
> ta cieńsza blaszka radiatorowa wykonana z grafenu ;-) który ma
> przewodność cieplną o rząd wielkości wyższą. Jest gdzieś jakieś
> zestawienie tych obu wersji obudów TO220 z cienką i grubą blachą-uchem
> do przykręcenia radiatora? Gdzie wskazano sens, wady, zalety takiego
> cieńszego rozwiązania.
Hej
Z mocą odprowadzaną bym nie demonizował, ale spotkałem się z problemem,
że jak był projekt pod standardową obudowę TO220 to przy dokręcaniu ta
blaszka się zaginała i kontakt termiczny był znacznie pogorszony. To
chyba rzeczywiście były stabilizatory STM.
Tam chyba jest podany link do tej samej dokumentacji, który nie zgadza
się z rzeczywistością...
Sens - sporo mniej tej blachy.
--
Pozdrawiam
EdiM

do góry

W dniu 27.09.2018 o 15:22, EM pisze:
> W dniu 27.09.2018 o 13:42, jedrek pisze:
>> Od pewnego czasu są w obiegu stablizatory LM317 w obudowie TO220 z
>> nietypową cieńką blaszką radiatorową 0,5-0,6mm
>> https://www.tme.eu/pl/details/lm317t/stabilizatory-n
apiecia-regulowane/st-microelectronics/
>>
>> Względem tradycyjnej, grubszej 1,2-1,3mm
>> https://www.tme.eu/pl/details/lm317t-dg/stabilizator
y-napiecia-regulowane/st-microelectronics/
>>
>>
>> Jaki cel tych cieńszych blaszek? Tylko koszty produkcji? Mocowo,
>> prądowo nie widzę żadnych różnic.
>> Sam pdf taki sam podlinkowany do obu wersji, też nie rzuca (albo
>> przeoczyłem) konkretu czym one się różnią w praktyce (prócz grubości
>> blaszki) i po co taka cieńsza wersja.
>> Zakładam, że przy współpracy z dokręcanym radiatorem ta "bużdetowa"
>> cieńsza wersja gorzej odprowadza ciepło z układu i przy pracy w max
>> stresie mocowym grzeje się jej bardziej struktura krzemowa. Chyba, że
>> ta cieńsza blaszka radiatorowa wykonana z grafenu ;-) który ma
>> przewodność cieplną o rząd wielkości wyższą. Jest gdzieś jakieś
>> zestawienie tych obu wersji obudów TO220 z cienką i grubą
>> blachą-uchem do przykręcenia radiatora? Gdzie wskazano sens, wady,
>> zalety takiego cieńszego rozwiązania.
> Hej
> Z mocą odprowadzaną bym nie demonizował, ale spotkałem się z
> problemem, że jak był projekt pod standardową obudowę TO220 to przy
> dokręcaniu ta blaszka się zaginała i kontakt termiczny był znacznie
> pogorszony. To chyba rzeczywiście były stabilizatory STM.
> Tam chyba jest podany link do tej samej dokumentacji, który nie zgadza
> się z rzeczywistością...
> Sens - sporo mniej tej blachy.
> --
> Pozdrawiam
> EdiM
Sorki, tam jest obudow TO220 single gauge lub dual gauge w wersji
obudowy. Ale rzeczywiście nie ma różnic. Jak dla mnie rezystancja
termiczna może się różnić.
--
Pozdrawiam
EdiM

do góry

On 2018-09-27 13:42, jedrek wrote:
> Od pewnego czasu są w obiegu stablizatory LM317 w obudowie TO220 z
> nietypową cieńką blaszką radiatorową 0,5-0,6mm
> https://www.tme.eu/pl/details/lm317t/stabilizatory-n
apiecia-regulowane/st-microelectronics/
>
Gdyby chodziło o tranzystory BD911 powiedzmy, to byłbym przekonany ze to
podróbka... :-)
A tu, "podróbka" ksiegowa?

Włodek

do góry

użytkownik n...@g...com napisał:

> Gdyby chodziło o tranzystory BD911 powiedzmy, to byłbym przekonany ze to
> podróbka... :-)
> A tu, "podróbka" ksiegowa?
>
> Włodek

Layout podobny. Masa 1,3g vs 1,9g. Cena -20%.
W nocie info ecopack.
Gógiel na hasło ecopack zwraca:
https://www.st.com/content/st_com/en/about/st_approa
ch_to_sustainability/sustainability-priorities/susta
inable-technology/compliance.html


Eco po mojemu tylko pozorne, bo masa faktycznie mniejsza, ale metal
łatwo odzyskać, za to v.eco ma więcej żywicy którą trzeba puścić w komin.
Do dupy takie eco.

do góry

W dniu czwartek, 27 września 2018 22:52:15 UTC+2 użytkownik
b...@g...com napisał:
> użytkownik n...@g...com napisał:
>
> > Gdyby chodziło o tranzystory BD911 powiedzmy, to byłbym przekonany ze to
> > podróbka... :-)
> > A tu, "podróbka" ksiegowa?
> >
> > Włodek
>
> Layout podobny. Masa 1,3g vs 1,9g. Cena -20%.
> W nocie info ecopack.
> Gógiel na hasło ecopack zwraca:
> https://www.st.com/content/st_com/en/about/st_approa
ch_to_sustainability/sustainability-priorities/susta
inable-technology/compliance.html
>
>
> Eco po mojemu tylko pozorne, bo masa faktycznie mniejsza, ale metal
> łatwo odzyskać, za to v.eco ma więcej żywicy którą trzeba puścić w komin.
> Do dupy takie eco.

Do wersji eco prawdopodobnie trzeba ciąć tulejki izolujące obudowę od śrubki która
będzie wkręcona do radiatora.
http://electropark.pl/1289-large/tulejka-izolujaca-t
o220.jpg

do góry

jedrek <w...@...on> wrote:

> Od pewnego czasu są w obiegu stablizatory LM317 w obudowie TO220 z nietypową
> cieńką blaszką radiatorową 0,5-0,6mm
> https://www.tme.eu/pl/details/lm317t/stabilizatory-n
apiecia-regulowane/st-microelectronics/
> Względem tradycyjnej, grubszej 1,2-1,3mm
> https://www.tme.eu/pl/details/lm317t-dg/stabilizator
y-napiecia-regulowane/st-microelectronics/

Nie wiem, ale miałem takie 7805, z jakiegoś dziwnego źródła (Allegro). Nie
pamiętam już teraz dokładnie ale chyba miałem z nimi jakieś problemy, wiem
że stwierdziłem wtedy że to pewnie podróbka :)

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

Użytkownik "jedrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Qm3rD.271470$9...@f...am4...
>Od pewnego czasu są w obiegu stablizatory LM317 w obudowie TO220 z
>nietypową cieńką blaszką radiatorową 0,5-0,6mm
>https://www.tme.eu/pl/details/lm317t/stabilizatory-
napiecia-regulowane/st-microelectronics/
>Względem tradycyjnej, grubszej 1,2-1,3mm
>https://www.tme.eu/pl/details/lm317t-dg/stabilizato
ry-napiecia-regulowane/st-microelectronics/

>Jaki cel tych cieńszych blaszek? Tylko koszty produkcji? Mocowo,
>prądowo nie widzę żadnych różnic.

https://steelcityelectronics.com/2015/06/30/to220-si
ngle-and-dual-gauge-packages/

Jak nie wiadomo o co chodzi ... to chodzi wiadomo o co :-)

Moze to juz faktycznie takie tanie, ze tansze od miedzi w tej blaszce
?

J.

do góry