Tak mnie właśnie naszło przy rozważaniach o jakichś kolejnych zakupach
optycznych, że przydałaby mi się statystyka ogniskowych na jakich
najczęściej robię. Idea świta mi taka: wskazuję programowi folder ze
zdjęciami, on se liczy, mierzy, myśli, a na koniec wyplówa mi plik
tekstowy z informacjami, że na x zdjęć, y było zorbione na takiej
ogniskowej, z na takiej itp.
Jakby jeszcze wyciągał z exifów czasy i ISO, to nawet byłbym gotów za
to zapłacić jakąś rozsądną kwotę. Da się tak, czy mam zacząć szukać
jakiegoś skrypciarza z nadmiarem wolnego czasu i chętką na flaszkę?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 28 Cze, 15:47, de Fresz <d...@n...o2.pl> wrote:
> Tak mnie w a nie nasz o przy rozwa aniach o jakich kolejnych zakupach
> optycznych, e przyda aby mi si statystyka ogniskowych na jakich
> najcz ciej robi . Idea wita mi taka: wskazuj programowi folder ze
> zdj ciami, on se liczy, mierzy, my li, a na koniec wypl wa mi plik
> tekstowy z informacjami, e na x zdj , y by o zorbione na takiej
> ogniskowej, z na takiej itp.
> Jakby jeszcze wyci ga z exif w czasy i ISO, to nawet by bym got w za
> to zap aci jak rozs dn kwot . Da si tak, czy mam zacz szuka
> jakiego skrypciarza z nadmiarem wolnego czasu i ch tk na flaszk ?
>
> --
> Pozdrawiam
> de Fresz

Exposure Plot

Wypluwa na ekran w postaci wykresów :)

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

de Fresz wrote:

[cut]
W ramach wprawek Pythonowych prosty skrypt:
#!/usr/bin/python
# TODO - percentage counter
# TODO - recursive traversal
# TODO - error handling
# TODO - values sorting
# TODO - values formatting

import pyexiv2
import os
import sys

files = os.listdir(sys.argv[1])

exposures = {}
focals = {}
isos = {}
count = 0

for jpeg in files:
count += 1
image = pyexiv2.Image(jpeg)
image.readMetadata()
expstr = str(image['Exif.Photo.ExposureTime'])
if expstr in exposures:
exposures[expstr] += 1
else:
exposures[expstr] = 1
focstr = str(image['Exif.Photo.FocalLength'])
if focstr in focals:
focals[focstr] += 1
else:
focals[focstr] = 1
isostr = str(image['Exif.Photo.ISOSpeedRatings'])
if isostr in isos:
isos[isostr] += 1
else:
isos[isostr] = 1

print "Exposures"
expkeys = exposures.keys()
for expkey in expkeys:
print expkey, exposures[expkey], "/", count

print
print "Focal lenghts"
fockeys = focals.keys()
for fockey in fockeys:
print fockey, focals[fockey], "/", count

print
print "Iso values"
isokeys = isos.keys()
for isokey in isokeys:
print isokey, isos[isokey], "/", count

Brzydki, ale w podstawowej wersji w bardzo podstawowym zakresie działa :)
Wymaga Pythona z bibliotekami. Wywołuje się go z jednym parametrem -
katalogiem do przeanalizowania. Nie działa rekursywnie.

Z pewnością na sieci znajdziesz lepsze implementacje, ta powstała wyłącznie
jako ćwiczenie.

Pozdrawiam,
Robert

do góry

Tomasz Worek <t...@g...com> napisał(a):

> Exposure Plot
>
> Wypluwa na ekran w postaci wykres=F3w :)

Wydawał się z początku idealny, ale niestety nie łyka NEFów, tylko JPGi. Nic
to, jak nie znajdzie się nic innego, to zapuszczę jakiegoś batcha...

Pozdrawiam
de Fresz

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

de Fresz napisał:
> Tomasz Worek <t...@g...com> napisał(a):
>
>> Exposure Plot
>> Wypluwa na ekran w postaci wykres=F3w :)
>
> Wydawał się z początku idealny, ale niestety nie łyka NEFów, tylko JPGi. Nic
> to, jak nie znajdzie się nic innego, to zapuszczę jakiegoś batcha...

Jakąś strasznie starą wersję pyexiv2 masz. Exiv2 od dość dawna wspiera
odczyt danych z różnych RAWów.

m.

do góry

On 2010-06-28 21:04:24 +0200, Robert Gomulka <c...@e...pl> said:

> W ramach wprawek Pythonowych prosty skrypt:
(...)
> Brzydki, ale w podstawowej wersji w bardzo podstawowym zakresie działa :)
> Wymaga Pythona z bibliotekami. Wywołuje się go z jednym parametrem -
> katalogiem do przeanalizowania. Nie działa rekursywnie.
>
> Z pewnością na sieci znajdziesz lepsze implementacje, ta powstała wyłącznie
> jako ćwiczenie.

Dzięki Tobie i Mikołajowi, ale jak się mam bawić z Terminalem czy
innymi Phytonami, to już se wolę zapuścić eksport paru katalogów z LR
do jotpegów ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-06-28 15:47:22 +0200, de Fresz <d...@n...o2.pl> said:

> Tak mnie właśnie naszło przy rozważaniach o jakichś kolejnych zakupach
> optycznych,

On 2010-06-29 16:16:22 +0200, de Fresz <d...@n...o2.pl> said:

> Dzięki Tobie i Mikołajowi, ale jak się mam bawić z Terminalem czy
> innymi Phytonami, to już se wolę zapuścić eksport paru katalogów z LR
> do jotpegów ;-)

Ale wiesz, że dzięki temu nie dowiesz się jakiego obiektywu
potrzebujesz, tylko jaki masz?
Tak wiem. Jeżeli x% będzie na krańcu zakresu, to znaczy, że ten zakres
trzeba rozszerzyć.
Tylko, czy będzie z tego wynikało o ile rozszerzyć?
:)
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-06-30 18:40:52 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

> Ale wiesz, że dzięki temu nie dowiesz się jakiego obiektywu
> potrzebujesz, tylko jaki masz?

Poniekąd - masz rację. Ale nie w tym przypadku ;-)


> Tak wiem. Jeżeli x% będzie na krańcu zakresu, to znaczy, że ten zakres
> trzeba rozszerzyć.
> Tylko, czy będzie z tego wynikało o ile rozszerzyć?
> :)

No ale pytanie brzmi - na co konkretnie? Tera mam 18-105,
bezdyskusyjnie potrzebuję UWA, więc dolny zakres jest i tak poza
konkursem, to wiem bez żadnego softu. Ale że często robie w marnym
świetle, to zastanawiam się nad czymś pokroju 17-50/2.8 oraz czymś
dłuższym do sporadycznego używania (tak z 5 razy do roku może). I moje
dylematy dotyczą głównie zakresu 50-100 (bo znów, 200-250 jest poza
konkursem), jak często wychodzę ponad 50 i jak często jest to w
zakresie do powiedzmy 70-80. Bo może jednak opędzę to tfu tfu jakąś
stałką, jeśli się okaże że któraś ogniskowa jest ponadprzeciętnie
często w użyciu (a jakoś w czasie robienia zdjęć nie zwykłem zerkać na
pozycję pierścienia ogniskowych).
Mam też 50, ale ta ogniskowa mi siakoś nie leży na kropie, przynajmniej
gdy ją przypinam i dlatego myśle o zastąpieniu jej makrem (np. 60/2
Tamiego). Acz ciekawe dla mnie jest to, jak często używam takiej
ogniskowej nieświadomie, bo może to tylko wyłazi moja niechęć do stałek.
Ot, takie tam dylematy, o rozstrzygnięcie których zupełnie nie warto
pytać innych, bo każdy ma jakieś swoje własne preferencje i swoje
własne wypracowane sposoby używania szkieł.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-07-01 11:12:10 +0200, de Fresz <d...@n...o2.pl> said:

> Ot, takie tam dylematy, o rozstrzygnięcie których zupełnie nie warto
> pytać innych, bo każdy ma jakieś swoje własne preferencje i swoje
> własne wypracowane sposoby używania szkieł.

Koniecznie zrób tę statystykę. W sumie co Ci szkodzi.

Z doświadczenia wiem, że wybór ogniskowej w przypadku zooma, jest
bardzo często przypadkowy. Nie chce nam się chodzić to kręcimy
pierścieniem. Chyba że zależy nam na konkretnej perspektywie - tak
wiem, że perspektywa nie zależy od ogniskowej :) - to wtedy kręcimy
najczęściej w skrajne pozycje. Dopiero używanie tfu stałek, zmusza do
myślenia o ogniskowej nie tylko o sposobie na problemy z odległością. W
chwili obecnej sprzedaję RZ z czterema szkłami. Zastąpiła ją M7, z
docelowo trzema.
IMHO dokup po prostu 17-50 - jak już kupisz UW. Wtedy okaże się, jak
często będziesz zapinał 18-105.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry