j...@g...pl pisze:
> On 12 Lut, 15:04, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Pentax 6mpx plik jpg 3008x2000(6,04Mpx), a raw wołany w RawTherapee daje
>> jpg o rozmiarach 3032x2016 (6,11Mpx). Różnica pomijalna, jak dla mnie..
>
> 26 i16 faktycznie do pominięcia, w E-1 jest to po około 100 pikseli,
> więc 5x więcej.
>
>

Jaki więc daje ci to zapas na korekcję dystorsji? Tak w procentach
dystorsji - możesz sprawdzić? Bo mi się wydaje, że przy rozmiarze pliku
4000x3000 pikseli te 100linii nadal jest pomijalne, chociaż nawet u mnie
ta różnica to więcej pikseli niż w obrazie w systemie PAL :D

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On 13 Lut, 09:35, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> j...@g...pl pisze:
>
> > On 12 Lut, 15:04, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
>
> >> Pentax 6mpx plik jpg 3008x2000(6,04Mpx), a raw wołany w RawTherapee daje
> >> jpg o rozmiarach 3032x2016 (6,11Mpx). Różnica pomijalna, jak dla mnie..
>
> > 26 i16 faktycznie do pominięcia, w E-1 jest to po około 100 pikseli,
> > więc 5x więcej.
>
> Jaki więc daje ci to zapas na korekcję dystorsji? Tak w procentach
> dystorsji - możesz sprawdzić? Bo mi się wydaje, że przy rozmiarze pliku
> 4000x3000 pikseli te 100linii nadal jest pomijalne, chociaż nawet u mnie
> ta różnica to więcej pikseli niż w obrazie w systemie PAL :D

Zdecyduj się czy rozmawiamy o 100 liniach dla matrycy 6mpix (5mpix),
czy o matrycach 12mpix - bo ostatnio zaczynasz te linie dodatkowe
porównywać do takich właśnie.

do góry

On 13 Lut, 05:53, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> j...@g...pl pisze:
>
> >> Pentax 6mpx plik jpg 3008x2000(6,04Mpx), a raw wołany w RawTherapee daje
> >> jpg o rozmiarach 3032x2016 (6,11Mpx). Różnica pomijalna, jak dla mnie.
>
> > 26 i16 faktycznie do pominięcia, w E-1 jest to po około 100 pikseli,
> > więc 5x więcej.
>
> Taki znaczek pocztowy z szerokim marginesem :)
>

Bo liczy się jakość a nie ilośc.

do góry

On 13 Lut, 00:34, "Mikolaj Tutak" <mtutak(a)nixz*...@send.no.spam>
wrote:
> Marcin 'Cooler' Kuliński wrote:
> > Photozone przetestowało szkiełko sprzedawane w zestawie z
> > Panasonikiem G1.http://tinyurl.com/dn7xnz
>
> > Bardzo widoczna dystorsja przy 14 i 18 mm,
>
> Powiedzilabym MONSTRUALNA dystorsja. Moja Sigma 18-200/18-105 miala mniejszą
> dystorsje. Beczka 5.5% :-O Pewnie bedzie korygowana elektronicznie i mozna
> udawac ze nie ma beki ;)
>
> > winieta na szerokim końcu
> > wręcz astronomiczna: 2.3 EV przy f/3.5 i 1 EV po przymknięciu do f/11.
>
> Wineta? Toz to prawie "circular fish-eye" - jesli chodzi o winete jak i beke
> ;-)
>
> > Rozdzielczość całkiem dobra, ale - co symptomatyczne - spada
> > praktycznie przy każdym przymknięciu przysłony. Jakoś tak ostygłem w
> > temacie m4/3...
>
> Ostrosc niezla, zwlaszcza ze od pelnego otwarcia widac skutki dyfrakcji
> swiatla - dlatego przymykanie pogarsza ostrosc w centrum kadru. Im mniejsza
> matryca tym bardziej jest to widoczne - m4/3 to jednak nie FF ;)
>
> Abberacja chromatyczna tez jest spora :/
>
> Szkielko jak w sam raz zeby RAWy szly przez pierdylion cyfrowych korektorów
> (niezla ostrosc, a reszta do kitu). Korekcje jak narazie sa robione tylko
> (?) przez SilkyPix...
>
> --
> pozdrawiam
>       Mikolaj


Chcesz małe i tanie masz Panasa 14-45, chcesz super jakośc przykręcasz
np. Zuiko 14-54 lub PanaLeica 14-50 OIS. W końcu G1 oferuje wymianę
obiektywów, nie?

do góry

Dnia 2009-02-12, czw o godzinie 09:16 +0100, Janko Muzykant pisze:
> Marcin 'Cooler' Kuliński pisze:
> >> Z drugiej strony fajnie mieć szkło, które najostrzej rysuje otwarte.
> >> Taj jest zresztą w kompaktach (g9 - f4,5).
> >
> > Tylko że tam GO jakby inna...
>
> Ano.
> Oglądnąłem sobie w końcu dokładniej te zdjęcia oraz dostępne rawy i...
> trochę to olympusowskie. Tak może w połowie drogi do innych lustrzanek,
> ale w mniejszej połowie. Np.tu.
> http://photozone.smugmug.com/photos/469145960_Ky7ZE-
O.jpg
> zegar na wieży ma niefajnie postrzępione cyferki. Ostrzenie z małym
> promieniem szybko pokaże strukturę matrycy i zrobi kolorowy dramat. Tak
> że ani to płaz, ani żaba, a samo lustro to nie wszystko, żeby aparat był
> malutki.
> Klątwa jakaś wisi nad matrycami 4/3 i niestety, na razie dziękuję. Seria
> G innego producenta przy wielokrotnie mniejszej matrycy daje niewiele
> gorzej i z niecierpliwością czekam na ichniego bezlustrzankowca z własną
> matrycą x1.6.

Te strzępienie wynika z jakiegoś niedopracowania algorytmów w
RawTherapee, które ma tendencję do takich zachowań, chociaż autor na tym
pracuje. Zresztą RT to na razie RC a nie finalny program.
Do tego warto, że G1 ma mniej agresywny filtr AA, co też może łatwiej
ukazywać strukturę matrycy.


--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy

do góry

>Siakoś tak co próbowałem zrobić zdjecie lustrzanką (jakąkolwiek, jaka
>mi wpadła w ręce, acz niewiele ich było ;)) to miałem ten sam wniosek:
>"o precyzyjnym kadrowaniu możesz zapomnieć".
(...)
>na takiej matówce to ów zapas jest już
>ze sporym naddatkiem

Co najbardzie boli ludzi robiacych slajdy.


Michal

do góry

f...@g...com pisze:
> Jak zdjęcie ładne - to cyferki lekko postrzepione nie przeszkadzaja...

No pewnie, tylko wtedy można kupić małpkę za 400zł :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/święta to taki czas pomiędzy końcem października, a 24 grudnia/

do góry

grzybu pisze:
> Te strzępienie wynika z jakiegoś niedopracowania algorytmów w
> RawTherapee, które ma tendencję do takich zachowań, chociaż autor na tym
> pracuje. Zresztą RT to na razie RC a nie finalny program.

ACR też tak ma.

> Do tego warto, że G1 ma mniej agresywny filtr AA, co też może łatwiej
> ukazywać strukturę matrycy.

Odwrotnie. Mniej agresywny aa nie potrzebuje tak silnego ostrzenia.
Niestety, ten filtr wciąż jest mocny.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię ciszę i spokój; marzę o małym domku pomiędzy cmentarzem, a kostnicą/

do góry

j...@g...pl pisze:
>>>> Pentax 6mpx plik jpg 3008x2000(6,04Mpx), a raw wołany w RawTherapee daje
>>>> jpg o rozmiarach 3032x2016 (6,11Mpx). Różnica pomijalna, jak dla mnie.
>>> 26 i16 faktycznie do pominięcia, w E-1 jest to po około 100 pikseli,
>>> więc 5x więcej.
>> Taki znaczek pocztowy z szerokim marginesem :)
>>
>
> Bo liczy się jakość a nie ilośc.

W przypadku e1 to można mówić najwyżej o jakości trzymania :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/niestety, humaniści bywają równie głupi jak umysły ścisłe/

do góry

<m...@a...net.pl> napisał:

> >Siakoś tak co próbowałem zrobić zdjecie lustrzanką (jakąkolwiek, jaka
> >mi wpadła w ręce, acz niewiele ich było ;)) to miałem ten sam wniosek:
> >"o precyzyjnym kadrowaniu możesz zapomnieć".
> (...)
> >na takiej matówce to ów zapas jest już
> >ze sporym naddatkiem
>
> Co najbardzie boli ludzi robiacych slajdy.
>
Przy slajdach to boli też rozmiar otworu w ramce - zazwyczaj mniejszy niż
24x36mm:-(.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry