MW wrote:
>> Nie będzie ciekawie, bo to ten sam sensor co w DP1. Ale z F2.8 nigdy nie
>> bedziesz musiał używać ISO1600.
>
>
> To coś o tobie mówi. Do kościołów ani barów nie chodzisz :)

Do barów to potrzeba F1.4 żeby używać ISO1600.

A do kościoła raczej nie będziesz zabierać DP2, bo niby po co? Chcesz
fotografować śluby tą Sigmą? :>
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> MW wrote:
>>> Nie będzie ciekawie, bo to ten sam sensor co w DP1. Ale z F2.8 nigdy nie
>>> bedziesz musiał używać ISO1600.
>>
>>
>> To coś o tobie mówi. Do kościołów ani barów nie chodzisz :)
>
> Do barów to potrzeba F1.4 żeby używać ISO1600.
>
> A do kościoła raczej nie będziesz zabierać DP2, bo niby po co? Chcesz
> fotografować śluby tą Sigmą? :>

a w domu zawsze masz jasno? nawet w zimie?
Marx

do góry

Marx wrote:

>> A do kościoła raczej nie będziesz zabierać DP2, bo niby po co? Chcesz
>> fotografować śluby tą Sigmą? :>
>
> a w domu zawsze masz jasno? nawet w zimie?

W domu mam lustrzankę.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

.
>
> A do kościoła raczej nie będziesz zabierać DP2, bo niby po co? Chcesz
> fotografować śluby tą Sigmą? :>


noo ja będę nią focił śluby :D


Niedzwiedz
www.mariuszspruch.pl
www.mariuszspruch.blogspot.com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> A co tu jest cudownego? Jak piksele są 4x większe, to chyba logiczne że dają
> lepszy obraz?

Ale jak jest ich 4x więcej, to już nie takie logiczne.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z instytucji publicznych najsprawniej działa dom publiczny bo jest
prywatny/

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

>> A co tu jest cudownego? Jak piksele są 4x większe, to chyba logiczne że dają
>> lepszy obraz?
>
> Ale jak jest ich 4x więcej, to już nie takie logiczne.

Gdzie masz 4x więcej? Znaczy sa na rynku kompakty mające 4Mpix?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
>>> A co tu jest cudownego? Jak piksele są 4x większe, to chyba logiczne że dają
>>> lepszy obraz?
>> Ale jak jest ich 4x więcej, to już nie takie logiczne.
>
> Gdzie masz 4x więcej? Znaczy sa na rynku kompakty mające 4Mpix?

Sigma ma lekko ponad 4Mpx. Najnowsze kompakty 15. To może nie jest 4x
więcej, ale prawie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/co masz zrobić dziś, zrób jutro - będzie koniec świata to narobisz się
darmo/

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

>> Gdzie masz 4x więcej? Znaczy sa na rynku kompakty mające 4Mpix?
>
> Sigma ma lekko ponad 4Mpx. Najnowsze kompakty 15. To może nie jest 4x
> więcej, ale prawie.

Ale jakie to ma w ogóle znaczenie ile ma Mpix?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Ale jakie to ma w ogóle znaczenie ile ma Mpix?

Ano takie, że jak się resajzuje w dół to dynamika użyteczna rośnie. Było
o tym kiedyś i nie chce mi się wchodzić w szczegóły ponownie, bo zrobił
się wtedy z tego wątek długi jak wąż strażacki.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię te igrzyska różne, zawsze kibicuję na Trynidad i Tobago czy jakoś
tak/

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

>> Ale jakie to ma w ogóle znaczenie ile ma Mpix?
>
> Ano takie, że jak się resajzuje w dół to dynamika użyteczna rośnie.

Fajosko, ale nie rośnie aż tyle ile byś chciał. Bo jesli chcesz powiedziec
że DP1 ma dynamikę jak kompakty, to cię zabiję śmiechem. DP1 ma dynamikę na
poziomie FF.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry