Witam
Interesuje mnie wasza opinia na temat makrofotografii w wykorzystaniem
odwróconego obiektywu 50mm. Jak zasugerowałem w temacie zamierzam kupić
któryś z powyższych obiektywów. Sample z sigmy + 50mm widziałem.
Natomiast nie znalazłem fotek z połączenia canona + 50mm. Czy możecie mi
powiedzieć czy taki zestaw z obiektywem canona daje gorsze rezultaty w
sensie wielkości macro, głębi)?
Jakie maksymalne powiększenie uzyska zestaw Sigma (macro 1:2) + 50mm a
jakie Canon+50mm (macro 1:4). Czy można to w jakiś sposób wyliczyć?
Czy warto wydać 1000 zł więcej na Canona do takich zastosowań?
Czy może warto zainwestować w pierścienie pośrednie do makrofotografii
z przeniesieniem automatyki za 300 zł?

Pozdrwiam
Orrik

do góry

Użytkownik "orrik" <o...@v...pl> napisał w wiadomości
news:h4mom6$ak$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Witam
> Interesuje mnie wasza opinia na temat makrofotografii w wykorzystaniem
> odwróconego obiektywu 50mm. Jak zasugerowałem w temacie zamierzam kupić
> któryś z powyższych obiektywów. Sample z sigmy + 50mm widziałem. Natomiast
> nie znalazłem fotek z połączenia canona + 50mm. Czy możecie mi powiedzieć
> czy taki zestaw z obiektywem canona daje gorsze rezultaty w sensie
> wielkości macro, głębi)?
> Jakie maksymalne powiększenie uzyska zestaw Sigma (macro 1:2) + 50mm a
> jakie Canon+50mm (macro 1:4). Czy można to w jakiś sposób wyliczyć?
> Czy warto wydać 1000 zł więcej na Canona do takich zastosowań?

Oba obiektywy po podpięciu odwróconej pięćdziesiątki dadzą taką samą skalę
odwzorowania. 6:1 (300mm / 50mm).

Zastanó sięczy potrzebujesz aż takiej skali. Ja takiej konfiguracji używałem
tylko raz gdy fotografowałem pyłki wewnątrz kwiatostanu. Na co dzień używam
skal 1:2 i 1:1.

> Czy może warto zainwestować w pierścienie pośrednie do makrofotografii
> z przeniesieniem automatyki za 300 zł?

Warto. Używam na co dzień pierścieni i 50'tki dzięki czemu dostaję skale
odwzorowania aż do powyżej 1:1. Skalę z użyciem puierścieni liczymy w
przybliżeniu (grubość pierścieni / ogniskowa) czyli dla pierścieni o
grubości 50mm dostajemy skalę1:1 dla obiektywu ostawionego na
nieskończoność. Do tego dochodzi wyciąg obiektywu (zależny od danego modelu)
więc rzeczywista skala do uzyskania w ten sposób jest większa.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Winetoo pisze:
> Oba obiektywy po podpięciu odwróconej pięćdziesiątki dadzą taką samą skalę
> odwzorowania. 6:1 (300mm / 50mm).

Czyli odwzorowanie 1:4 czy 1:2 nie ma żadnego wpływu na układ złożony z
2 obiektywów? (upewniam się tylko...)

> Zastanó sięczy potrzebujesz aż takiej skali. Ja takiej konfiguracji używałem
> tylko raz gdy fotografowałem pyłki wewnątrz kwiatostanu. Na co dzień używam
> skal 1:2 i 1:1.

Mam Canona 100mm 2.8 ale szczerze mówiąc macro 1:1 nie spełnia moich
oczekiwań.

> Warto. Używam na co dzień pierścieni i 50'tki dzięki czemu dostaję skale
> odwzorowania aż do powyżej 1:1.
A jak z głębią ostrości w takim układzie? Zastosowanie pierścieni ma na
nią negatywny wpływ gdyby tak porównywać ją z ekwiwalentem obiektywu o
zbliżonej ogniskowej?


Pozdrawiam
Orrik

do góry

Użytkownik "orrik" <o...@v...pl> napisał w wiadomości
news:h4mq1v$3fi$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Winetoo pisze:
>> Oba obiektywy po podpięciu odwróconej pięćdziesiątki dadzą taką samą
>> skalę odwzorowania. 6:1 (300mm / 50mm).
>
> Czyli odwzorowanie 1:4 czy 1:2 nie ma żadnego wpływu na układ złożony z 2
> obiektywów? (upewniam się tylko...)

Jakiś tam minimalny ma. Tak samo jak grubość pierścienia użytego do spięcia
obiektywów razem.

>> Zastanó sięczy potrzebujesz aż takiej skali. Ja takiej konfiguracji
>> używałem tylko raz gdy fotografowałem pyłki wewnątrz kwiatostanu. Na co
>> dzień używam skal 1:2 i 1:1.
>
> Mam Canona 100mm 2.8 ale szczerze mówiąc macro 1:1 nie spełnia moich
> oczekiwań.

Jak do niego podepniesz pięćdziesiątke to dostaniesz skalę powyżej 2:1

>> Warto. Używam na co dzień pierścieni i 50'tki dzięki czemu dostaję skale
>> odwzorowania aż do powyżej 1:1.
> A jak z głębią ostrości w takim układzie? Zastosowanie pierścieni ma na
> nią negatywny wpływ gdyby tak porównywać ją z ekwiwalentem obiektywu o
> zbliżonej ogniskowej?

GO zależy od skali, a nie od metody jej uzyskania. Obojętne czy użyjesz
pierścieni, czy dwóch obiektywów przy tej samej skali będziesz miał tę samą
GO (przy tej samej przesłonie).

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Winetoo pisze:

> Jak do niego podepniesz pięćdziesiątke to dostaniesz skalę powyżej 2:1

Zgadza się ale min. zakres ostrzenia przy podpiętej 50 to kilka cm ...
co dyskwalifikuje taki tandem przy fotografii np robaczków ...

Pozdrawiam
Orrik

do góry

Użytkownik "orrik" <o...@v...pl> napisał w wiadomości
news:h4ms39$2f7$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Winetoo pisze:
>
>> Jak do niego podepniesz pięćdziesiątke to dostaniesz skalę powyżej 2:1
>
> Zgadza się ale min. zakres ostrzenia przy podpiętej 50 to kilka cm ... co
> dyskwalifikuje taki tandem przy fotografii np robaczków ...

Dowolny odwrócony obiektyw montowany na innym da zawsze tę samą odległość do
fotografowanego obeiktu rzędu własnie kilku cm. Jak potrzebujesz większej
odległości to tylko pierścienie + obiektyw makro.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Winetoo pisze:

> Dowolny odwrócony obiektyw montowany na innym da zawsze tę samą odległość do
> fotografowanego obeiktu rzędu własnie kilku cm. Jak potrzebujesz większej
> odległości to tylko pierścienie + obiektyw makro.

Mówisz np. o tych pierścieniach pośrednich do makrofotografii z
przeniesieniem automatyki ???. Czy przy zastosowaniu takich pierścieni
można jakoś obliczyć minimalną odległość ostrzenia ? Czy zastosowanie
pierścieni wpływa na makro? (chodzi mi o to czy zmieni się np z 1:1 na 2:1 )

Orrik

do góry

Użytkownik "orrik" <o...@v...pl> napisał w wiadomości
news:h4onog$i62$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Winetoo pisze:
>
>> Dowolny odwrócony obiektyw montowany na innym da zawsze tę samą odległość
>> do fotografowanego obeiktu rzędu własnie kilku cm. Jak potrzebujesz
>> większej odległości to tylko pierścienie + obiektyw makro.
>
> Mówisz np. o tych pierścieniach pośrednich do makrofotografii z
> przeniesieniem automatyki ???. Czy przy zastosowaniu takich pierścieni
> można jakoś obliczyć minimalną odległość ostrzenia ? Czy zastosowanie
> pierścieni wpływa na makro? (chodzi mi o to czy zmieni się np z 1:1 na
> 2:1 )

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady.php
?p=1

Przeczytaj cały artykuł. Obowiązkowo powoli i dwa razy! To nie złośliwość ja
za pierwszym razem prawie nic nie zrozumiałem - to po prostu to matematyka i
fuzyka. To da ci ogólny pogląd na makrofotografięi skalę odwzorowania.

Jak już przeczytasz i zrozumiesz to przyjmij do wiadomości, że obiektywy
makro (chyba wszystkie współczesne) nie mają klasycznej konstrukcji więc się
wymykają tym wzorom :-) No może nie wymykają, ale jeśli przy zmianie
ostrości zmienia się ogniskowa to należy tę zmianę uwzględnić.

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

>
> http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady.php
?p=1
>
Dzięki. I o to mi chodziło !
Pozdrawiam
Orrik

do góry

"Winetoo" <w...@n...spam.please.com> napisał:

>[...]
> http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/porady.php
?p=1
>
> Przeczytaj cały artykuł. Obowiązkowo powoli i dwa razy! To nie złośliwość
ja
> za pierwszym razem prawie nic nie zrozumiałem - to po prostu to matematyka
i
> fuzyka. To da ci ogólny pogląd na makrofotografięi skalę odwzorowania.
> [...]

Jako autor tego tekstu dodam, ze powstawał on dość dawno - chyba w 1998
roku - i z braku czasu nie był aktualizowany. Prawa optyki się przez te lata
nie zmieniły, ale technologia jednak jest nieco inna, inne są też nasze
wymagania (dość znacząco wzrosły). Niedostępne były w owych czaasach
makrokonwertery montowane przed obiektywem (jak np. popularny Raynox
DCR-250), aparaty kompaktowe nie nadawały się do makrofotografii (ze względu
na brak możliwości podglądu obrazu przez obiektyw), jedynym praktycznie
stosowanym w amatorskiej fotografii pzryrodniczej formatem był mały obrazek
24x36mm. Trzeba zatem czytając ten sprzęt brać poprawkę na nieco inne
rozwiązania techniczne z których obecnie możemy korzystać.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry