On 2012-01-18 15:45, Waldek Godel wrote:
>
> http://www.ubergizmo.com/2012/01/samsung-nx200-rs-re
tro-styled-camera-launching-in-south-korea-this-week
end/
> Wygląd trochę schizofreniczny - skrzyżowane NEXa z retro.
> Za to pewnie cena będzie w okolicach połowy Fuji

Retro design to nie tylko obicie skórą kawałka plastiku i pomalowanie go
na pseudo aluminium. Ten samsung dalej wygląda bardzo brzydko i
zdecydowanie daleko mu do fuji.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs

do góry

W dniu 2012-01-18 18:12, mt pisze:
> John Smith pisze:
>
>>> Dowodzi to zresztą jeszcze jednej rzeczy: ludziom nie potrzeba fotografii, ludzie
chcą mieć nowe aparaty. Żaden obiektyw nie wywoła
>>> tyle emocji, co kolejna puszka (i np. na dziś olek wypuścił już siedem puszek i
zero naprawdę dobrych zoomów do nich).
>>
>> Powód niestety chyba jest prozaiczny. To nie tak, że ludzie nie tęsknią za takim
zoomem. Ludzie jeszcze nie wiedzą, że musiałby on
>> być prawie tak samo wielki jak ten do lustrzanki, który jest za duży.
>
> Nie musiałby, nie widziałeś zdjęć prototypów Panasonicowych zumów f/2.8? Nie są co
prawda tak małe jak składane ciemniejsze kity do
> m4/3 ale wciąż są mniejsze od lustrzankowych odpowiedników na aps-c, o ff nie
wspominając.
>

Primo:
Napisałem "prawie tak samo wielki"

Secundo:
Pole krycia m4/3 jest mniejsze niż APS-C, więc i obiektywy mogą potencjalnie być
trochę mniejsze. Ale tylko trochę.

Tertio:
Oczekiwania co do zmniejszenia rozmiarów systemu, związane z systemami
bezlusterkowatymi są duże, bo ludzie widzą takiego GX1 ze
składanym zoomem. Ale już kit do NEX-a wielu ludziom wydaje się wielki. A nie jest
wcale większy od kita DSLR.
Większość ludzi nie wymieni całego **systemu** DSLR tylko dlatego, że w wersji
bezlusterkowatej będzie 10% mniejszy. Za to część
dokupi mały aparat z naleśnikiem albo składanym ciemnym zoomem.

--
Mirek

do góry

On Wed, 18 Jan 2012 16:52:26 +0100, John Smith wrote:
> Powód niestety chyba jest prozaiczny. To nie tak, że ludzie nie
> tęsknią za takim zoomem. Ludzie jeszcze nie wiedzą, że musiałby on
> być prawie tak samo wielki jak ten do lustrzanki, który jest za duży.
> Potencjalna siła EVILa tkwi w naleśnikach i składanych, niestety
> ciemnych zoomach.

Po zastanowieniu, to ja taka strategie mialem już w lustrzance -- jak ma
byc jasno, to stalki, jak mobilnie, to zoom, najlepiej maly i lekki. W
u4/3 jest to samo (jedyna zmiana nad jaka mysle, to wymienienie kita od
Oly na tego X od Panasonica).

Zooma f/2.8 mi nie potrzeba.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On Thu, 19 Jan 2012 09:39:25 +0100, John Smith wrote:
> Secundo:
> Pole krycia m4/3 jest mniejsze niż APS-C, więc i obiektywy mogą
> potencjalnie być trochę mniejsze. Ale tylko trochę.

I nie trzeba retro. Przy szerzej niz ~standard to silnie rzutuje.

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2012-01-19 17:22, Michal Tyrala pisze:
> On Thu, 19 Jan 2012 09:39:25 +0100, John Smith wrote:
>> Secundo:
>> Pole krycia m4/3 jest mniejsze niż APS-C, więc i obiektywy mogą
>> potencjalnie być trochę mniejsze. Ale tylko trochę.
>
> I nie trzeba retro. Przy szerzej niz ~standard to silnie rzutuje.

Ale wtedy może się rozbijemy o telecentryczność.
Vide szeroki Sony 16mm do NEX-a, mydlany poza centrum kadru.
Chyba we wszystkich systemach, gdzie przed matrycą jest filtr AA, będzie problem.
I producenci chcąc zachować kompatybilność z obecnie dostępnymi korpusami, mają
zgryz, czy da się system rozwijać w tym kierunku.
Może w systemie Fuji będzie inaczej - jak na razie wszystkie ;-) korpusy bez AA.
Pożyjemy, zobaczymy.

--
Mirek

do góry

On Thu, 19 Jan 2012 17:47:25 +0100, John Smith wrote:
> > I nie trzeba retro. Przy szerzej niz ~standard to silnie rzutuje.
>
> Ale wtedy może się rozbijemy o telecentryczność.
> Vide szeroki Sony 16mm do NEX-a, mydlany poza centrum kadru.

AFAIR 14mm w u4/3 tak nie ma, wiec moze to Sony? :-)
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu 2012-01-20 08:42, Michal Tyrala pisze:
> On Thu, 19 Jan 2012 17:47:25 +0100, John Smith wrote:
>>> I nie trzeba retro. Przy szerzej niz ~standard to silnie rzutuje.
>>
>> Ale wtedy może się rozbijemy o telecentryczność.
>> Vide szeroki Sony 16mm do NEX-a, mydlany poza centrum kadru.
>
> AFAIR 14mm w u4/3 tak nie ma, wiec moze to Sony? :-)

Może i nie ma, ale to już eq 28mm, a Sony to eq 24mm.

--
Mirek

do góry

On Fri, 20 Jan 2012 08:47:49 +0100, John Smith wrote:
> >>> I nie trzeba retro. Przy szerzej niz ~standard to silnie rzutuje.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >> Ale wtedy może się rozbijemy o telecentryczność.
> >> Vide szeroki Sony 16mm do NEX-a, mydlany poza centrum kadru.
> >
> > AFAIR 14mm w u4/3 tak nie ma, wiec moze to Sony? :-)
>
> Może i nie ma, ale to już eq 28mm, a Sony to eq 24mm.

Ojoj. Podkreślenie. I EOT ;-)
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry