Dlaczego kiedy są analogiczne 2 modele dysków SSD z których jeden SATA
a drugi to IDE tak bardzo się różnią prędkością, choć są w identycznej
cenie.
Np. Transcend:

1.) IDE
TS32GSSD25-M
Read up to 66MB/s, Write up to 47MB/s (32GB)
http://www.memoryc.com/storage/solidstatedisk/transc
end32gbinternalssd.html

2.) SATA
TS32GSSD25S-M
Read up to 150MB/sec, Write up to 90MB/sec
http://www.memoryc.com/storage/solidstatedisk/transc
end32gbsatassd.html

Jak to wyjaśnić? Przecież gdyby one rzeczywiście były identyczne w
środku to tylko interfejs IDE ograniczałby, więc powinno by być: Read
100MB/sec (lub <130MBs przy ATA130), Write up to 90MB/sec

do góry

> 1.) IDE
> TS32GSSD25-M
> Read up to 66MB/s, Write up to 47MB/s
(32GB)http://www.memoryc.com/storage/solidstatedisk/
transcend32gbinternalss...

Bo jak widać przy IDE można mieć wyższe osiągi:
http://tinyurl.com/lr6wzy
KingSpec IDE
Sustained Read 76MB/S, Sustained Write 67MB/S

Choć i tak jego odpowiednik (też MLC) na SATA jest szybszy:
http://tinyurl.com/lr6wzy
KingSpec SATA (KSD-SA25.1-128MJ)
Sustained Read 144MB/S, Sustained Write 90MB/S

kurcze dlaczego?

do góry

> Choć i tak jego odpowiednik (też MLC) na SATA jest
szybszy:http://tinyurl.com/lr6wzy
> KingSpec SATA (KSD-SA25.1-128MJ)

sorry, pomyłka url:
http://tinyurl.com/luccs2

do góry

Alojzy Zakalec pisze:
> Dlaczego kiedy są analogiczne 2 modele dysków SSD z których jeden SATA
> a drugi to IDE tak bardzo się różnią prędkością, choć są w identycznej
> cenie.

Poszukaj danych ze strony *producenta*, bo tutaj chyba są
jakieś bzdury powypisywane.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

On Jul 15, 10:32 am, Radosław Sokół <R...@p...pl> wrote:
> Alojzy Zakalec pisze:
>
> > Dlaczego kiedy są analogiczne 2 modele dysków SSD z których jeden SATA
> > a drugi to IDE tak bardzo się różnią prędkością, choć są w identycznej
> > cenie.
>
> Poszukaj danych ze strony *producenta*, bo tutaj chyba są
> jakieś bzdury powypisywane.

Ależ proszę bardzo, Transcend, te same modele SSD z wyjątkiem
interfejsu:

1.) IDE http://tinyurl.com/ks4n9t
Performance:
SLC - Read up to 74MB/s, Write up to 62MB/s (8GB to 32GB)
Read up to 80MB/s, Write up to 70MB/s (64GB)
MLC - Read up to 74MB/s, Write up to 45MB/s (32GB, 64GB)
Read up to 68MB/s, Write up to 46MB/s (128GB)

2.) SATA http://tinyurl.com/loawg2
Performance:
SLC - Read up to 150MB/s, Write up to 90MB/s (8GB)
Read up to 150MB/s, Write up to 100MB/s (16GB)
Read up to 150MB/s, Write up to 120MB/s (32GB)
Read up to 170MB/s, Write up to 140MB/s (64GB)
MLC - Read up to 150MB/s, Write up to 50MB/s (16GB)
Read up to 150MB/s, Write up to 90MB/s (32GB to 192GB)

Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
czego to wynika?

do góry

>Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
>czego to wynika?

pewnie to na ide zawiera dodatkowy interfejs który zamienia sygnał z SATA.
Swoją drogą można kupić taką przejściówke sata-ide osobno jeżeli zależy nam
na IDE a nie dysponujemy sata na płycie.

do góry

On Jul 15, 1:31 pm, "Doxent" <d...@N...gazeta.pl> wrote:
> >Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
> >czego to wynika?
>
> pewnie to na ide zawiera dodatkowy interfejs który zamienia sygnał z SATA.
> Swoją drogą można kupić taką przejściówke sata-ide osobno jeżeli zależy nam
> na IDE a nie dysponujemy sata na płycie.

a tu na ten przykład mamy SSD ZIF:
http://tinyurl.com/nxyoeb
i prędkość podana jest tu taka, jak UDMA100 "na maksa":
100MB PER SECOND SUSTAINED READ
100MB PER SECOND SUSTAINED WRITE

Nie wiem co to za producent żeby wejść na jego stronę i zweryfikować
ALE czy to znaczy, że interfejs ZIF jest lepszy od IDE? Bo jest pełno
przejściówek ZIF->IDE i nie wiem czy się nie zdecyduję na takie
rozwiązanie...

do góry

On Jul 15, 1:31 pm, "Doxent" <d...@N...gazeta.pl> wrote:
> >Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
> >czego to wynika?
>
> pewnie to na ide zawiera dodatkowy interfejs który zamienia sygnał z SATA.
> Swoją drogą można kupić taką przejściówke sata-ide osobno jeżeli zależy nam
> na IDE a nie dysponujemy sata na płycie.

a tu na ten przykład mamy SSD ZIF:
http://tinyurl.com/nxyoeb
i prędkość podana jest tu taka, jak UDMA100 "na maksa":
100MB PER SECOND SUSTAINED READ
100MB PER SECOND SUSTAINED WRITE

Nie wiem co to za producent żeby wejść na jego stronę i zweryfikować
ALE czy to znaczy, że interfejs ZIF jest lepszy od IDE? Bo jest pełno
przejściówek ZIF->IDE i nie wiem czy się nie zdecyduję na takie
rozwiązanie...

do góry

On Jul 15, 1:31 pm, "Doxent" <d...@N...gazeta.pl> wrote:
> >Po prostu TO SAMO na SATA jest co najmniej 2x szybsze niż na IDE, z
> >czego to wynika?
>
> pewnie to na ide zawiera dodatkowy interfejs który zamienia sygnał z SATA.
> Swoją drogą można kupić taką przejściówke sata-ide osobno jeżeli zależy nam
> na IDE a nie dysponujemy sata na płycie.

a tu na ten przykład mamy SSD ZIF:
http://tinyurl.com/nxyoeb
i prędkość podana jest tu taka, jak UDMA100 "na maksa":
100MB PER SECOND SUSTAINED READ
100MB PER SECOND SUSTAINED WRITE

Nie wiem co to za producent żeby wejść na jego stronę i zweryfikować
ALE czy to znaczy, że interfejs ZIF jest lepszy od IDE? Bo jest pełno
przejściówek ZIF->IDE i nie wiem czy się nie zdecyduję na takie
rozwiązanie...

do góry

> a tu na ten przykład mamy SSD ZIF:http://tinyurl.com/nxyoeb
> i prędkość podana jest tu taka, jak UDMA100 "na maksa":
> 100MB PER SECOND SUSTAINED READ
> 100MB PER SECOND SUSTAINED WRITE
>
> Nie wiem co to za producent żeby wejść na jego stronę i zweryfikować
> ALE czy to znaczy, że interfejs ZIF jest lepszy od IDE? Bo jest pełno
> przejściówek ZIF->IDE i nie wiem czy się nie zdecyduję na takie
> rozwiązanie...

w innych miejscach się to potwierdza:
http://www.dpie.com/storage/mobi3000_pata.html
nawet nie na tyle ZIF co i na IDE prędkość read/write jest ~100MB,
więc jednak można!

do góry