W dniu 19-12-2016 o 15:58, J.F. pisze:
> Użytkownik "Abece" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:o35qdv$kdb$...@n...mixmin.net...
> Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
>>> Dlatego, że tak się składa, że tak ustalono w europejskiej części
>>> Europy.
>>> W postsowieckiej mają na to inne zdanie.
>
>> jakoś nie możesz zrozumieć, że inaczej piją na Zachodzie,
>> a inaczej w postkomunie, dlatego muszą być różnice w prawie.
>
> Czy tak inaczej ... Niemcy lubia wypic, Anglicy lubia wypic, w USA co
> stan to obyczaj, a w kazdym ludzie od sasa do lasa ... zreszta ci
> cholerni imigranci juz wszystkie geny wymieszali :-)
>
>>>> Naistotniejsze jest to, że oni spowodowali wypadek,
>>>> BYLI POD WPŁYWEM ALKOHOLU i spowodowali wypadek.
>>
>>> A jak zdefiniujesz będącego pod wpływem od 0.0 to te statystyki będą
>>> lepsze czy gorsze?
>
>> Zrozum, nie chodzi o statystyki.
>> Chodzi o to, by wyeliminować z ruchu drogowego
>> uzależnionych debilów.
>
> Ale uzalezniony to taki co wsiada z 0.1, 0.5, 1.0 czy 2.0 ?

Tak.
Jeśli nie może się opanować i musi chlać, to jest uzależniony.

do góry

On 2016-12-18 20:40, re wrote:
>> Można nie pochwalać picia, ale jak ktoś mówi że pił i
>> efekt był żaden to znaczy, że był żaden
> Nie. Jesli do pomiaru tego efektu używal tego samego mózgu zalanego
> alkocholem to sorry. To tak nie działa. W podobny sposób osoby które
> mówią że po marichuanie mają zajebistście jasny umysł mają po prostu
> popsuty przyrząd pomiarowy.
> ---
> Ustalmy, Ty na pewno wiesz mniej niż oni

Znaczy że pijaczek wie więcej o swoim stanie niż trzeźwy obserwujący go?
No no, coraz lepiej. Zaraz pewno się dowiem że każdy naukowiec powinien
obalić 1l wódki żeby mu lepiej badania szły. Nie ma to jak ludowe metody
pomiaru rzeczywiostości.

do góry

On 2016-12-18 20:42, re wrote:
> Tak, masz rację. Brak zezwolenia na strzelanie do kiepskich usenetowców
> też uważam za przymus. Karanie za pojechanie po obaleniu połówki też
> uważam za przymus. Straszne, probowałeś już obalić system? Masz jakiś
> zastepczy gdzie jest wolność? Czy tylko masz ochotę na rewolucję bez
> konkretnego celu?
> ---
> Kolejne pierdolenie bez sensu. Z prostego stwierdzenia, że coś jest
> przymusem wyciągasz jakieś jebnięte wnioski.

Tak one sa jebnięte. I czują sie znakomicie w towarzystwie Twoich, a w
zasadzie ich braku.

do góry

On 2016-12-18 21:04, re wrote:
> W sensie aby opisywać życie mrówek nalezy stac sie mrówkami? No no, to
> dopiero interesujące koncepcje. Masz jeszcze jakieś inne głebsze
> przemyslenia na temat błednie przyjetych metodyk badawczych? Świat
> mógłby skorzystać a kilku profesorów się czegoś wreszcie nauczyć od
> praktyka badań nad (własnym) mózgiem.
> ---
> Jakakolwiek metoda badawcza jest lepsza od żadnej

Metoda obserwacji pijaków przez pijaków jest co prawda jakakolwiek, ale
znamy znacznie lepszą i praktykujemy od dawna. Przykro mi. Chociaż nie,
nie jest mi przykro.

do góry

On 2016-12-18 21:18, re wrote:
>> Polska jest krajem o największych restrykcjach, kontroli i inwigilacji w
>> świecie.
> Nie, takim krajem jest np. Korea Północna i Chiny. Znaczący udziala ma
> tez USA, choć tam w sposob komiczny.
> ---
> Tam też tak nabijają statystyki ?

Mowa o restrykcjach, kontroli i inwigilacji. Zazwyczaj nie ma to nic
wspolnego ze statystykami. Ma natomiast dużo wspólnego z dążeniem do
orwellowkiego państwa. PL się jeszcze trzyma mimo niedawnej zmiany
jednych idiotów na innych idiotów u władzy. Tu nie ma czym inwigilować
bo nawet do tego jesteśmy za głupi.

do góry

On 2016-12-18 20:43, re wrote:
>> Jednak picie dzień w dzień przez miesiąc za kierownicą raczej nie będzie
>> nigdy mieściło się w żadnej normie. Wiem jednak doskonale że kilku
>> lumpów z pod sklepu uzna to za całkiem normalne. Można więc powiedzieć
>> że niektóre normy mają lokalne anomalie. Trudno.
>> ---
>> Bo Ty akurat znasz środowisko lumpów spod sklepu.
>
> Niektóre środowiska lumpów z niektórych sklepów troche znam. Kilku to
> moi (byli) koledzy. Czasem jednostronnie aktualni jak 50gr zabranie. Co
> zrobić, tylko czekać.
> ---
> To nie jest znanie tylko widywanie.

Z ich strony to jest dozgonna przyjaźń aż znajdę te 50gr. Większość z
nich zaczynała od 3 piwek. Uważam że ewolucja to wspaniały wynalazek,
tylko troche powolny bo częśc z nich zdążyła już się sklonować.

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:o39dg5$gh8$...@n...news.atman.pl...
W dniu 18-12-2016 o 23:01, Budzik pisze:
>>>> A jak chcesz odfiltrowac sytuacje w ktorych miał 0,2 i spowodował
>>>> wypadek ktory majac 0 tez by spowodował?
>>> Wcale, bo i po co?
>>> Jego problem, było nie chlać.
>> Nastepny co lampke wina do obiadu chlaniem bedzie nazywał...

>Nie ważne, ile ważne czy.
>Jedziesz autem, nie chlejesz NIC.
>I po kłopocie.

Ale niby dlaczego ?
Jedziesz autem, to przestrzegasz przepisow.
Tam gdzie wolno 40 - to 40.
Tam gdzie ciagla linia - to prawym pasem.
Tam gdzie rowerzysta - to 15 za rowerzysta, bo nie wyprzedzisz, z
uwagi na ciagla linie, namalowana dla bezpieczenstwa :-)

Takie 0.2 szkodzi mniej, niz 70/50 :-)

J.

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały"

>> Można nie pochwalać picia, ale jak ktoś mówi że pił i
>> efekt był żaden to znaczy, że był żaden
> Nie. Jesli do pomiaru tego efektu używal tego samego mózgu zalanego
> alkocholem to sorry. To tak nie działa. W podobny sposób osoby które
> mówią że po marichuanie mają zajebistście jasny umysł mają po prostu
> popsuty przyrząd pomiarowy.
> ---
> Ustalmy, Ty na pewno wiesz mniej niż oni

Znaczy że pijaczek wie więcej o swoim stanie niż trzeźwy obserwujący go?
No no, coraz lepiej. Zaraz pewno się dowiem że każdy naukowiec powinien
obalić 1l wódki żeby mu lepiej badania szły. Nie ma to jak ludowe metody
pomiaru rzeczywiostości.
---
Masz przekonanie, że kogoś obserwujesz ? :-)

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały"

> Tak, masz rację. Brak zezwolenia na strzelanie do kiepskich usenetowców
> też uważam za przymus. Karanie za pojechanie po obaleniu połówki też
> uważam za przymus. Straszne, probowałeś już obalić system? Masz jakiś
> zastepczy gdzie jest wolność? Czy tylko masz ochotę na rewolucję bez
> konkretnego celu?
> ---
> Kolejne pierdolenie bez sensu. Z prostego stwierdzenia, że coś jest
> przymusem wyciągasz jakieś jebnięte wnioski.

Tak one sa jebnięte. I czują sie znakomicie w towarzystwie Twoich, a w
zasadzie ich braku.
---
Mówię, że przymus. Umiesz przyjąć ?

do góry

W dniu 19.12.2016 o 20:43, J.F. pisze:

> Ale ja nie o tym, tylko, ze 67 tys kierowcow pojazdow mechanicznych
> byloby nietrzezwych i za Odra.

Nie kombinuj - było o pijanych kierowcach - rowerant jest według prawa
pijanym kierowcą. Połowa pijanych kierowców pijanymi kierowcami nie
jest. Co dobrze pokazuje, że nie chodzi tu o bezpieczeństwo.

>> Sam widzisz... koncertowo się podłożyłeś;) Połowa problemu pijanych
>> kierowców jest z dupy wzięta.
>
> Jest o tyle z d* wzieta, ze nawet jakby ich wszystkich zatrzymac, to i
> tak 3tys trupow na naszych drogach bedzie.
> Trzezwy kierowca jest wiekszym zagrozeniem niz pijany :-)

To akurat nie prawda.

>> Weź jeszcze pod uwagę, że kierowcom rowerów trochę odpuszcono, bo się
>> kwalifikacja zmieniła oraz, że jeżdzą oni optymistycznie przez pół
>> sezonu, więc żeby ustalic ich procent wśród kierujących to uczciwie
>> biorąc należałoby ich pomnożyć razy dwa.
>
> Spojrzalem w dane sprzed dwoch lat - rowerzysci przestali pic jak im
> kary zmniejszono, dawniej bylo dwa razy wiecej :-)

Konkretnie połowa ze złapanych. Ciekawe nie;). No to teraz czas dobicie
do Europy zachodniej to okaże się że i kierowcy przestną pić. A
konkrertnie dwukrotnie mniej ich będzie. A wypadków spowodowanych przez
pijanych kierowców... zapewne niewiele mniej. Wnioski niech każdy
wyciągnie sam.


>>> 5% kierowcow jezdzi nietrzezwych, czy jednak alkohol znaczaco podnosi
>>> ryzyko spowodowania wypadku ?
>
>> Nie nietrzeżwych, bo nietrzeźwi są od 0,5 w górę.
>
> Ok. Kiedys podawali "nietrzezwych", teraz "pod dzialaniem", czy zmienili
> rubryki czy to tylko niestarannosc prawna ... chyba niestarannosc, moze
> demagogiczna, bo liczby nie skoczyly.

Od zawsze było to inaczej nazywane - zdaje się pod wpływem i
nietrzeźwych. Chodzi o to, że o ile można znależć ile jakich złapali
(choć pod kryptonimami artykułów), to jeśli chodzi o podział sprawców,
to tajemnica państwowa.

>> I prawdopodobnie rzeczywiście bardzo mocno zawyżają "średnią". Ja się
>> pytam o "nietrzeźwych" 0,2-0,5 a ta informacja wygląda na co najmniej
>> tajemnicę państwową. Ktoś już pytał oficjalnie - odpowiedź - policja
>> nie dysponuje takimi danymi. No jasne....
>
> Ciekawe. A innymi dysponuje.

Tymi co ujawniono w raporcie z 2015 roku - z niego miałeś liczby to
pewnie czytałeś. Tej informacji tam nie ma.

>> No tak by wychodziło. A bo to raz zdażało się, że spontanicznie
>> stwierdzałem, że można się ze znajomymi napić, a samochód odebrać
>> następnego dnia?
>
> Mozna, ale czy 4 to az tak duzo wiecej niz 2 ? :-)

Można też prohibicję wprowadzić.

Shrek.

do góry