Witam,

Przymierzam się do zakupu trochę lepszego kompaktu.
Biorę pod uwagę dwa aparaty Canona.
Zastanawia mnie następująca sprawa: Canon PowerShot SX120 IS ma jasność
obiektywu 2.8-4.3 zaś Canon PowerShot SX200 IS 3.4-5.3. Co to oznacza dla
amatora? Czy ten drugi będzie robił ciemniejsze zdjęcia?

Pozdrawiam
Marcin

do góry

Użytkownik "smint" <s...@t...pl> napisał
> Zastanawia mnie następująca sprawa: Canon PowerShot SX120 IS ma
> jasność obiektywu 2.8-4.3 zaś Canon PowerShot SX200 IS 3.4-5.3.
> Co to oznacza dla amatora? Czy ten drugi będzie robił ciemniejsze
> zdjęcia?

Nie, jasnosc sie ustawi automatycznie.
Bedzie sobie tylko nieco gorzej radzil w ciemnych scenach .. a moze
i lepiej, bo to od matrycy jeszcze zalezy.


J.

do góry

W dniu 6/1/2010 6:46 PM, smint pisze:

> Zastanawia mnie następująca sprawa: Canon PowerShot SX120 IS ma jasność
> obiektywu 2.8-4.3 zaś Canon PowerShot SX200 IS 3.4-5.3. Co to oznacza
> dla amatora? Czy ten drugi będzie robił ciemniejsze zdjęcia?

Światło obiektywu to jedno a czas naświetlania drugie, jeśli aparat ma
ciemniejszy obiektyw to musi dłużej otwierać migawkę, to wszystko.

W tym konkretnym wypadku różnice są poniżej 1EV czyli bez większego
znaczenia.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

> Przymierzam się do zakupu trochę lepszego kompaktu.
> Biorę pod uwagę dwa aparaty Canona.
> Zastanawia mnie następująca sprawa: Canon PowerShot SX120 IS ma jasność
> obiektywu 2.8-4.3 zaś Canon PowerShot SX200 IS 3.4-5.3. Co to oznacza dla
> amatora? Czy ten drugi będzie robił ciemniejsze zdjęcia?


Lepiej jaśniejszy obiektyw niż ciemny.

Po za tym gdzie te czasy, kiedy to S5/S3 miały obiektywy o jasnośći F2.7-3.5
i 12x zoom optyczny + świetny IS i jeszcze USM. ;-)

do góry

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <i...@a...net> napisał w wiadomości
news:hu3egb$62j$1@inews.gazeta.pl...

> jeśli aparat ma ciemniejszy obiektyw to musi dłużej otwierać migawkę, to
> wszystko.

Świat byłby piękny, gdyby to było wszystko... ;-)

do góry

W dniu 6/2/2010 2:05 PM, awygo pisze:
> Użytkownik "Dariusz Zygmunt"<i...@a...net> napisał w wiadomości

>> jeśli aparat ma ciemniejszy obiektyw to musi dłużej otwierać migawkę, to
>> wszystko.
> Świat byłby piękny, gdyby to było wszystko... ;-)

Ogólnie masz rację, ale wiesz że w tym konkretnym wypadku mówimy o
zmianie jasności o jakieś 1/2 EV ?

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

do góry

A może ktoś ma któryś z w/w aparatów i może coś o nich napisać, zwłaszcza
jakieś negatywne uwagi głównie dotyczące jakości zdjęć.

Marcin

do góry

On 2010-06-01 18:46:39 +0200, "smint" <s...@t...pl> said:

> Co to oznacza dla amatora? Czy ten drugi będzie robił ciemniejsze zdjęcia?

Że będzie ten drugi częściej używał lampy. Że jak się lampę wyłączy na
siłę (nie wiem czy się da), to będzie więcej poruszonych zdjęć. I
jeszcze kilka nie istotnych drobiazgów.
Lepiej jaśniej jak ciemniej, ale jak zauważył DZ mówimy o pół działce,
więc mało istotnej różnicy.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-06-02 01:38:54 +0200, "Marlboro" <n...@n...com> said:

> Po za tym gdzie te czasy, kiedy to S5/S3 miały obiektywy o jasnośći
> F2.7-3.5 i 12x zoom optyczny + świetny IS i jeszcze USM. ;-)

Ile kosztowały S3, S5? A ile kosztuje sx120?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Użytkownik "Marlboro" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:hu45n8$k9c$1@node2.news.atman.pl...

>
> Po za tym gdzie te czasy, kiedy to S5/S3 miały obiektywy o jasnośći
> F2.7-3.5 i 12x zoom optyczny + świetny IS i jeszcze USM. ;-)

Masz rację.
Uważam, że 3.4 to krok Canona wstecz.
Dla takiego zooma to powinno być 2.5 lub 2.8 a dla kompaktu
z mniejszymi ogniskowymi 2.0 lub 2.2.
Zresztą po linni serii G widać ostatnio, że również Canon stoi w miejscu.
Wciąż nie zrównali się choćby z takim panasem LX3 z przed 3-lat....

pozdrawiam
gkrzych

do góry