live_evil wrote:

> I co mi zrobisz? ;-)
> Strzelanie paragrafami nie zmieni faktu, żeś troll.

Ostrzegam Pana, że pisze Pan o mnie nieprawdę mając na celu pomówienie i
znieważenie mnie.
Zgodnie z art. 212 par. 2 i art.216 par.2 KK. są to czyny zabronione.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

live_evil wrote:

> ojojoj zapętliłeś się trollu ;-)

Ostrzegam Pana, że pisze Pan o mnie nieprawdę mając na celu pomówienie i
znieważenie mnie.
Zgodnie z art. 212 par. 2 i art.216 par.2 KK. są to czyny zabronione.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

On 08.05.2013 01:20, t? wrote:
> live_evil wrote:
>
>> ojojoj zapętliłeś się trollu ;-)
>
> Ostrzegam Pana, że pisze Pan o mnie nieprawdę mając na celu pomówienie i
> znieważenie mnie.
> Zgodnie z art. 212 par. 2 i art.216 par.2 KK. są to czyny zabronione.
>

Ile razy jeszcze wkleisz ten tekst?
Nawet zabawny wydajesz się czasami strasząc tak nieudolnie ;-)

--
live_evil

do góry

On 07.05.2013 12:37, Liwiusz wrote:
> W dniu 2013-05-07 12:30, t? pisze:
>> Wjechał na jezdnię nie patrząc, wprost pod koła, w dodatku przecinał ją
>> pod sporym kątem, ale jak zwykle to kierowca jest winny.
>>
>> http://tiny.pl/h8ns4
>
> Wjechał na jezdnię jak samochód był daleko, ustawił się w pozycji do
> skrętu w lewo, a kierowca zamiast zatrzymać się przed skręcającym przed
> nim pojazdem, to jeszcze przyspieszył i bardziej wycelował w rowerzystę.

Czyli nie tylko ja to widzialem?

Ufff...

Slepy kierowca nie powinien miec prawka. Ten byl slepy. Niw widzial co
sie dzieje na drodze.







--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

live_evil wrote:

> Ile razy jeszcze wkleisz ten tekst?
> Nawet zabawny wydajesz się czasami strasząc tak nieudolnie ;-)

Nie oceniaj innych po sobie, nie każdy jest Ci podobny!

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

Dnia 07 May 2013 22:41:26 GMT, tᴏ napisał(a):

>> To jest obszar deptaka dla pieszych. Oznakowany znakami "obszar
>> zamieszkania" - piesi mają pierwszeństwo przed pojazdami. Praktycznie w
>> tym miejscu należy jechać z prędkością może 30 na godzinę.
>
> A gdzie jest to oznakowanie?

http://goo.gl/maps/jgZ5b choćby tu (omawiana droga - w lewo).

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

W dniu 2013-05-08 01:15, t? pisze:
> Roman Stachowiak wrote:
>
>> No ale jak ci to inaczej napisać?
>> Nie istnieje sytuacja _omijania_ gościa _jadącego_ na rowerze w poprzek
>> jezdni.
>
> Ależ istnieje. Jest to wykonalne, przyjmując oczywiście definicję
> omijania ze SJP.

Ale pytasz cały czas o definicję PoRD. Zapętlasz się.
>
>> Nie zmienia
>> to jednak podstawowego faktu: zgodnie z PoRD nie można ominąć
>> kogokolwiek _poruszającego się_ w jakąkolwiek stronę.
>
> I dlatego chcę, żebyś nazwał taką sytuację językiem PoRD.
>
No właśnie. Mylisz pojęcia i kategorie. Zapętlasz się.

--
RomanS
___________________
Ja zawsze mam rację.
Raz mi się wydawało, że nie mam racji, ale okazało się, że byłem w błędzie.
(G. J. Gigol)

do góry

Dnia 07 May 2013 23:11:46 GMT, tᴏ napisał(a):

> Jacek Maciejewski wrote:
>
>> Także. Już ci powiedziano że może byc dla rowerów.
>
> Nie może.

Co ty nie powiesz? A jakieś argumenty masz?
--
Jacek

do góry

W dniu 2013-05-07 23:19, J.F pisze:

>> Poeta był standardowym urzędnikiem z pieczątką zamiast rozumu.
>
> Raczej po prostu droga rowerowa jest za slupkami ... i nie wiadomo kto
> sp* ustawienie znaku.

Wiadomo kto - urzędnik. I wszystko racja, tylko że kierowcę samochodu,
roweru, spodka obowiązuje ustawienie znaku, a nie domysły i interpretacje.

> J.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
.. gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
..................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................ blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

do góry

W dniu 2013-05-07 23:43, t? pisze:
> Roman Stachowiak wrote:
>
>> Skoro nie jechał w tym samym, ani nawet w przeciwnym do samochodu
>> kierunku, to ich kierunki ruchu się krzyżowały.
>
> Istotne jest to, czy pojazdy rzeczywiście znajdą się w tym samym miejscu
> w tym samym czasie i dojdzie do kolizji. Jeśli któryś z nich ominie
> skutecznie drugi, to nie.
>
> Pomijając meritum -- Twoje stwierdzenie jest oczywiście fałszywe, bo są
> jeszcze inne możliwości. Poza tym samochód czy rower to nie torpeda i
> kierunek zmienia.
>
>> O to pytałeś?
>
> Nie. Przypomnę:
>
> Jak zgodnie z PoRD nazwiesz omijanie gościa jadącego na rowerze w
> poprzek jezdni?

Wymuszenie pierwszeństwa.

Ja tylko tak dla picu, nie musisz odpowiadać.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
.. gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu ..
..................... blog: www.maciejrozalski.eu ......................
................ blog o go: www.maciejrozalski.cal.pl ..................
................... fotoblog: foto.maciejrozalski.eu ...................

do góry