Dnia Tue, 15 Mar 2011 05:05:44 -0700, Konrad Anikiel napisał(a):


> Napewno conajmniej dziwne jest to ze nie bylo zapasu paliwa ani wody do
> reaktorow. Mnie jednak inne pytanie zastanawia: czy cala awaria nie jest
> wywolana wylacznie zastosowaniem sie do procedur bezpieczenstwa?

Wiele na to wskazuje.... to oczywiście wróżenie z fusów, ale ja to widzę
tak: elektrownia ma przetrwać niemal wszystko, czyli 9 w skali Richtera.
Jeśli się zatrzęsie, to profilaktycznie odcinamy i sprawdzamy czy coś nie
pierdzielnęło. Zasilanie zapewniają linie przesyłowe z innych rejonów, a
jeśli te będą miały awarię, to generatory. Nie ma co trzymać do tych
ostatnich nadmiaru paliwa, bo przecież będą potrzebne tylko chwilę, a
nawet jeśli nie, to w ciągu kilku godzin dojedzie rząd cystern na szynach
drogą, lub to i to. Wszystko wygląda logicznie.

A co się wydarzyło? Wstrząs 9 st. Richtera - odcinamy reaktor, startują
generatory, ale: Wstrząs niszczy większość linii przesyłowych, tsunami
zmywa cysterny i dopełnia dzieła zniszczenia sieci przesyłowej w okolicy,
zalewając i niszcząc jednocześnie generatory. Powstaje energetyczny
paraliż, ponieważ po pierwsze nie ma czym przywieść paliwa, a po drugie
nie ma nawet czym go napompować do cystern, bo nie ma prądu, bo nie ma
paliwa. Po prostu nastąpił kataklizm o sile większej niż się komukolwiek
śniło - kto by pomyślał, że w ciągu paru sekund wyspa przesunie się o
2,5m i zmieni oś planety????

> I gdyby
> sie do nich nie zastosowano, czy zaistanialoby w ogole jakies
> niebezpieczenstwo?

myślę, że tak - wyobraź sobie fajerwerki, jakie powstałyby po zalaniu
rozdzielni przy elektrowni słoną wodą. Kolejne pytanie, to w jakim stanie
przetrwały wstrząs turbiny i inne systemy elektrowni?

--
pzdr
meping

do góry

On Mar 15, 12:38 pm, Krzysztof Chajęcki <k...@g...com>
wrote:
> myślę, że tak - wyobraź sobie fajerwerki, jakie powstałyby po zalaniu
> rozdzielni przy elektrowni słoną wodą. Kolejne pytanie, to w jakim stanie
> przetrwały wstrząs turbiny i inne systemy elektrowni?

Gdzies ktos pisal o tym ze ewakuacje ludnosci zaczeto od tego ze
wykryto wysokie napromieniowanie ludzi ktorzy mieszkali w
bezposredniej bliskosci elektrowni. To znaczy ze ich domow tsunami nie
zmylo. A to znaczy ze w tym miejscu nie bylo az takiej fali. Nie
wiadomo jaki wstrzas dostala elektrownia i czy o takim rozkladzie
czestotliwosci jak zakladano przy projektowaniu, ale wyglada na to ze
sam wstrzas niczego nie uszkodzil. Nie wiem czy elektrownie w Japonii,
skoro sie projektuje na wstrzasy tektoniczne, to czy jednoczesnie na
fale tsunami ktore po nich nastepuja. Domyslam sie ze tak, ze mozna
bylo przewidziec ze skoro wstrzas nie zdemolowal instalacji to i fala
wiekszych szkod nie zrobi. Ale to tylko domysly z powietrza.
Konrad

do góry

Dnia Tue, 15 Mar 2011 05:55:50 -0700, Konrad Anikiel napisał(a):


Domyslam sie ze tak, ze mozna bylo przewidziec ze skoro
> wstrzas nie zdemolowal instalacji to i fala wiekszych szkod nie zrobi.
> Ale to tylko domysly z powietrza. Konrad

Nie do końca, ponieważ nie sposób do końca przewidzieć, czy i jak wysoka
fala powstanie, tym niemniej problem jest na tyle złożony, że zamiast
dalej gdybać lepiej uzbroić się w cierpliwość i poczekać na oficjalny
raport.

--
pzdr
meping

do góry

On Tue, 15 Mar 2011 04:20:45 -0700 (PDT), Konrad Anikiel wrote:
>On Mar 14, 6:26 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> >No wlasnie. Chyba jednak bym wolal pracowac pelna para niz w sytuacji
>> >braku zewnetrznego zasilania i awarii diesli siedziec i patrzec jak
>> >cisnienie wzrasta i nie ma czym tego schlodzic.
>>
>> No ale masz czym schlodzic - diesle pracuja i chlodza.
>
>Popracowaly godzine i zdechly. A te co nie zdechly, przestaly dzialac
>bo mialy bardzo malo paliwa.

Dlaczego zdechly to nie wiem, ale dziwne by mi sie wydawalo gdyby
japonce mieli problemy z dowozem paliwa. Nawet nie tyle dziwne, co
komiczne i zalosne jednoczesnie :-)

>Przywieziono ciezarowkami naladowane
>akumulatory z innych elektrowni, podlaczono je i bylo pradu na kilka
>godzin, ale trwalo to tyle ze i tak po ptokach.

I nie mozna bylo kursowac w kolko ?

>Tej elektrowni nie da
>sie uratowac, pompowanie slonej wody oznacza ze wszystko idzie na
>zlom.

Ta elektrownia ma 40 lat, byc moze juz im nie zalezy na ratowaniu.
Ale to powinno byc tez z dobrej stali zrobione, to moze by jednak
wytrzymalo.

Tak czy inaczej - uwazam ze dobrze zrobili ze wylaczyli reaktory w
obliczu zagrozenia nieznanej wielkosci.
Zreszta pisza ze wylaczyly sie automatycznie, trzesien w Japonii nie
brakuje, wiec podejrzewam ze to wielokrotnie sprawdzona procedura.

Ale czesciowo sie z Toba zgadzam - to jakies dziwne sie wydaje ze nie
potrafia tych reaktorow wychlodzic. Awaryjnie to bym sie postaral
nawet te turbine odpalic, co ona potrzebuje - jedna pompe do
kondensatu ? Ktos tam chyba mocno d* dal.
Mowia ze Japonczyk prochu nie wymysli - czyzby sie nie mylili ?

>http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2011/03
/fukushima_crisis_anatomy_of_a.html

I ani slowa dlaczego te diesle stanely.
Fala je zalala czy co ?

J.

do góry

Dnia Tue, 15 Mar 2011 17:39:38 +0100, J.F. napisał(a):


>>Popracowaly godzine i zdechly. A te co nie zdechly, przestaly dzialac bo
>>mialy bardzo malo paliwa.
>
> Dlaczego zdechly to nie wiem, ale dziwne by mi sie wydawalo gdyby
> japonce mieli problemy z dowozem paliwa. Nawet nie tyle dziwne, co
> komiczne i zalosne jednoczesnie :-)

a dla mnie nie - dlaczego, to już napisałem w tym wątku...

--
pzdr
meping

do góry

Dnia Tue, 15 Mar 2011 17:39:38 +0100, J.F. napisał(a):

> Ale czesciowo sie z Toba zgadzam - to jakies dziwne sie wydaje ze nie
> potrafia tych reaktorow wychlodzic. Awaryjnie to bym sie postaral nawet
> te turbine odpalic, co ona potrzebuje - jedna pompe do kondensatu ? Ktos
> tam chyba mocno d* dal. Mowia ze Japonczyk prochu nie wymysli - czyzby
> sie nie mylili ?
Dziwne to jest to, ze ten projekt bezwzglednie wymaga pradu do awaryjnego
odstawienia reaktora. Teraz inaczej sie to projektuje.


--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

do góry

On Tue, 15 Mar 2011 05:05:44 -0700 (PDT), Konrad Anikiel wrote:
>Napewno conajmniej dziwne jest to ze nie bylo zapasu paliwa ani wody
>do reaktorow. Mnie jednak inne pytanie zastanawia: czy cala awaria nie
>jest wywolana wylacznie zastosowaniem sie do procedur bezpieczenstwa?
>I gdyby sie do nich nie zastosowano, czy zaistanialoby w ogole jakies
>niebezpieczenstwo?

Mozliwe ze nie, ale kto to moze wiedziec z gory.

I wtedy skonczylbys z dzialajacym pelna moca reaktorem .. i niech
jednak cos zlego sie stanie.

J.

do góry

On Mar 15, 4:39 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Ta elektrownia ma 40 lat, byc moze juz im nie zalezy na ratowaniu.
> Ale to powinno byc tez z dobrej stali zrobione, to moze by jednak
> wytrzymalo.

Wytwornice pary albo reaktory gotujace wode to doskonale zageszczacze
chlorkow. Wystarczy ich sladowa ilosc w wodzie, a w jednym punkcie
zbierze sie tak duze stezenie ze SCC rozwali to w drzazgi i to tak
szybko ze potrafi to byc naprawde zdumiewajace. Nie wiem z czego jest
cisnieniowka w Fukushimie, ale domyslam sie ze z 316. Dlugo nie pozyje
po kontakcie z woda morska.
Konrad

do góry

On Mar 15, 6:27 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Tue, 15 Mar 2011 05:05:44 -0700 (PDT),  Konrad Anikiel wrote:
> >Napewno conajmniej dziwne jest to ze nie bylo zapasu paliwa ani wody
> >do reaktorow. Mnie jednak inne pytanie zastanawia: czy cala awaria nie
> >jest wywolana wylacznie zastosowaniem sie do procedur bezpieczenstwa?
> >I gdyby sie do nich nie zastosowano, czy zaistanialoby w ogole jakies
> >niebezpieczenstwo?
>
> Mozliwe ze nie, ale kto to moze wiedziec z gory.
>
> I wtedy skonczylbys z dzialajacym pelna moca reaktorem .. i niech
> jednak cos zlego sie stanie.

Z dzialajacym pelna moca reaktorem to oni wlasnie teraz walcza.
Konrad

do góry

On Mar 15, 6:09 pm, Jaroslaw Berezowski <p...@g...pl> wrote:
> Dnia Tue, 15 Mar 2011 17:39:38 +0100, J.F. napisał(a):
>
> > Ale czesciowo sie z Toba zgadzam - to jakies dziwne sie wydaje ze nie
> > potrafia tych reaktorow wychlodzic. Awaryjnie to bym sie postaral nawet
> > te turbine odpalic, co ona potrzebuje - jedna pompe do kondensatu ? Ktos
> > tam chyba mocno d* dal. Mowia ze Japonczyk prochu nie wymysli - czyzby
> > sie nie mylili ?
>
> Dziwne to jest to, ze ten projekt bezwzglednie wymaga pradu do awaryjnego
> odstawienia reaktora. Teraz inaczej sie to projektuje.
>

No wlasnie, dosyc pechowo, bo w piatek, NRC wydala bardzo pozytywna
opinie o ESBWR, ktory od lat GE-Hitachi rozwija. Tam jest chlodzenie
grawitacyjne. Opinia omalze entuzjastyczna, a tu w polowie dnia swiat
sie dowiedzial ze te wszystkie BWRy to tylko o kant d...
Konrad

do góry