W dniu 2011-11-09 19:47, Deflegmator pisze:
> Artur Maśląg wrote:
(...)
>> Skoro tak bardzo chciałeś pokazać możliwości kamuflażu
>
> To ty bardzo chcesz wykazać, że jadąc odpowiednio wolno zauważysz
> zwierzę w lesie z odległości 50m. A to nie jest prawda, bo są przypadki
> że nawet z 5 metrów niczego nie dostrzeżesz. No chyba że taki z ciebie
> predator... :D I naprawdę prędkość ma tu drugorzędne znaczenie.

Ciekawe czemu wyciąłeś ten fragment z kontekstu i się do reszty nie
odniosłeś...

>> Nie kręć teraz, tym bardziej, że ja nigdzie nie pisałem, że można
>> się tylko tym zadowolić - to Twój pomysł.
>
> Ale tylko o tej prędkości piszesz, o niczym innym.

Ciekawe - zdaje się, że to Ty próbujesz w tym kierunku sprawdzić
dyskusję, ale ja jednak pisałem nie tylko o prędkości.

>> Litości - chcesz mi tutaj udowodnić, że krajówki (czy podobne drogi)
>> powszechnie przez takie obszary prowadzą?
>
> Krajówki czasami, natomiast drogi wojewódzkie i te niższych kategorii -
> często.

Serio?

> Może po innej Polsce jeździmy?

Na to wychodzi. Bardzo rzadko mam okazję przeprawiać się przez Polskę
przez gęste lasy z zarośniętymi poboczami z prędkością administracyjną
90km/h.

>> Pełny bajer. Z jazdy przez gęsty las zrobiła się dziurawa droga pełna
>> batmanów, do tego w pełnej obsadzie łosi, dzików, saren...
>
> Chyba w twojej głowie coś się nagle zrobiło. ;) Ja mówię o normalnej,
> polskiej drodze, na której wiele losowych zdarzeń może odwrócić uwagę
> kierowcy od tego, co dzieje się wokół jezdni.

Jakie to niby są te "wiele losowych zdarzeń" odciągających uwagę
kierowcy od obserwacji drogi?

> Nie ma tu niczego
> nadzwyczajnego - takie są realia jazdy w naszym kraju.

Nic nadzwyczajnego - wiele osób zwyczajnie zapiernicza bez wyobraźni
po tym co mamy (niezależnie od stanu i uwarunkowań), a później płacze,
jacy to oni poszkodowani są.

>>>> Skąd wniosek, że lubię temat prędkości?
>>>
>>> Z lektury PMS.
>>
>> Aha - to zdaje się nieuważnie czytasz.
>>
>>> Bronisz ograniczeń jak niepodległości.
>>
>> A teraz to jestem pewien, że nieuważnie czytasz.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Jasne, nawet w tym wątku to przecież robisz.

Mogę tylko powtórzyć.

>> Jak już pisałem - własną i bardzo subiektywną. Kwestie choćby hałasu,
>> podłoża, rezonansu czy historii odcinka są oczywiście już nieistotne.
>>
>>> W jakichś 80% ograniczenia są mocno na wyrost.
>>
>> Typowa opinia osoby, która traktuje ograniczenia jako sugestie
>> (sam to napisałeś). Zabawnie też brzmi te 80%.
>
> Zabawna to jest kolumna aut jadąca 90km/h w obszarze, gdzie obowiązuje
> idiotyczne ograniczenie do 30. Jest takie miejsce po Bydgoszczą.

Z takimi kretynizmami (o ile jest to nieuzasadnione) to należy walczyć
i zgłaszać, a nie przytaczać to jako argument w dyskusji. Znasz
podstawę tamtego ograniczenia?

>> Oczywiście, przecież jakoś trzeba usprawiedliwić nagminne łamanie
>> ograniczeń.
>
> Znikąd się nie wzięło.

No pewnie. Jakoś trzeba się usprawiedliwiać.

>>>> . Mało tego,
>>>> inni maja prawo zakładać, że stosujesz się do ograniczeń/znaków.
>>>
>>> Ja tam tego nigdy nie zakładam - jestem realistą i wiem, że prędkość
>>> innych pojazdów będzie z dużym prawdopodobieństwem większa, niż
>>> nakazują przepisy. Jeśli ktoś zakłada inaczej, to szybko się tego w
>>> Polsce oduczy. :)
>>
>> Mnie naprawdę nie interesuje co Ty personalnie zakładasz - piszę
>> o tym, co mogą robić ludzie zgodnie z prawem i póki co jest
>> obowiązującą normą. Możesz się zżymać, kombinować, ale tak jest.
>
> Prawo a praktyka życiowa to niezupełnie pokrywające się zbiory zasad
> postępowania.

Cóż, może czas, by relacja podobieństwa była wyższa?

> Ja wolę przeżyć, niż ufać w przestrzeganie prawa przez
> innych użytkowników drogi.

Nieistotne. Ja też wolę przeżyć, ale zasady są dość jasne
- inni mają prawo zakładać, że poruszam się zgodnie z obowiązującym
prawem, a nie wg własnego widzimisię.

>> Jeszcze gorzej - sukcesywnie poprawia się orzecznictwo w tej
>> materii.
>
> Bo u nas zawsze się wszystko poprawia od dupy strony.

Nieprawda.

> Niedawno w
> radiowej trójce jakiś kretyn chełpił się, że w Polska zakupiła
> najnowocześniejszy system radarów w Europie. No ja pierdzielę. :(

Naprawdę? Opierasz się na doniesieniach medialnych, czy jednak
choć czasem weryfikujesz takie rewelacje?

> A
> może niech najpierw "zakupią" najnowocześniejszą sieć dróg, co?

Sieć nowoczesnych dróg systematycznie powstaje i sytuacja jest
o niebo lepsza niż wiele lat temu.

>> Zwykła jednojezdniowa krajówka z kolizyjnymi skrzyżowaniami,
>> przejściami dla pieszych itd. (jeżeli masz na myśli Nakło koło
>> Bydgoszczy)
>
> No nie taka zwykła, zważywszy na to, że są na tej trasie miejsca, gdzie
> ciężko o jakieś sensowne pobocze nawet. I to w lesie zresztą. :) Akurat
> ta obwodnica to jeden z lepszych odcinków DK10, nie licząc śmiesznych
> fragmentów o charakterze ekspresówki. A pieszych tu tyle, co kot
> napłakał, więc nie przesadzaj.

Tak naprawdę to nie bardzo wiem co chciałeś przez to powiedzieć.

>>> Tyle, że przy dobrej
>>> pogodzie zupełnie bezpiecznie można jechać jakieś 100-110 km/h i
>>> zatrzymać się na czas na czerwonym.
>>
>> No jasne. Później się dziwić, że dochodzi do wypadków.
>
> Nigdy nie miałem na tym odcinku z tym problemu - i to bez jakiegoś
> duszenia po hamulcach. I nie sądzę, żeby ktokolwiek zdrowy i trzeźwy :)
> miał. Nie wiem, czemu się dziwisz.

Wystarczą statystyki. Te niestety weryfikują takie opowieści młodych,
zdrowych, trzeźwych... Dziwnym trafem właśnie oni są w zdecydowanej
większości sprawcami wypadków.

>
>>> Za to kiedy raz przejeżdżałem
>>> tamtędy we mgle doceniłem sensowność tych siedemdziesiątek. :) Było
>>> to absolutne maksimum rozsądnej prędkości dla zachowania
>>> bezpieczeństwa.
>>
>> To Ty zdaje się we mgle nie jeździłeś.
>
> No tak, zawsze możliwy jest jakiś kataklizm i mgła ograniczająca
> widoczność do jedego metra. Tyle że to ty teraz się nurzasz w oparach
> absurdu. Dosłownie niemal. :)

Wręcz przeciwnie - jak ktoś pisze o mgle, kiedy można było jechać
70km/h to naprawdę nie ma pojęcia o jeździe we mgle itd.

>> Skoro bardzo chcesz się nurzać w oparach absurdu, to zadaj takie
>> pytanie zarządcy drogi.
>
> :D Również nie wątpię, że byłoby to ciekawym spotkaniem z urzędniczym
> absurdem. Oszczędzę sobie jednak.

Spróbuj - na grupie próbujesz to uderz do zarządcy.

>>> W krajach o
>>> nieco większej kulturze motoryzacyjnej polityka jest jednak chyba
>>> inna...
>>
>> Na drogach podobnego typu są podobne ograniczenia i nikt ich mgłą
>> widzianą raz przez jakiegoś usenetowicza nie tłumaczy. Najwyżej
>> postawią znak o częstych mgłach, ale podwyższenia do 100-110km/h nie
>> będzie, a ograniczenia przed skrzyżowaniami o ruchu kierowanym
>> pewnie będą.
>
> Na drogach podobnego typu na Zachodzie, kiedy przekroczę dozwoloną
> znakiem prędkość o 10 km/h, to mogę w rowie wylądować.

Ha, ha, ha. Znaczy z lasu i obwodnicy Nakła przeszliśmy na drogi
alpejskie - dryf mocno nieskuteczny.

> Dlatego też w
> analogicznej sytuacji np. w Austrii, przy zamgleniu i sztywnym
> ograniczeniu prędkości do 70km/h, jechałbym pewnie góra 50. No ale tam
> państwo nie traktuje obywateli jak idiotów.

To Ty zdaje się znasz Austrię z widokówek :)

> U nas wszystko jest na wszelki wypadek "z zapasem".

Niekoniecznie, choć się zdarza.