"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

> >> W jednej makrówce mam f/45 i też - daje się tego używać mimo wszystko.
> > Daje się, ale - jakość jak widać na załączonym obrazku:
> > http://www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/dyfrakcja.jpg
> > Jest to wycinek kadru w powiększeniu 100% z dwóch zdjęć zrobionych
Pentaxem
> > K10D (10MPix) tym samym obiektywem przy dwóch różnych liczbach
przysłony.
> > Oczywiście z solidnego statywu przy uniesionym lustrze, więc
poruszenienie
> > można wykluczyć. Jak widać już przy liczbie pzrysłony 32 ostrość dość
mocno
> > siada, przy 45 będzie jeszcze gorzej.
>
> Pewnie, ale oczywiście w makro takie przysłony ciągle mają sens :) Nie
> zawsze trzeba w końcu mieć ostrość w piksel :)

Cóż - jest to poświęcenie ogólnej ostrości na rzecz większej głębi ostrości.

> Większość obiektywów na takich przysłonach niestety ciągle się dokłada
> porządnie do złej jakości i tu też nie jest to bez znaczenia. Przy
> sigmie 105mm i przy f/16 jakość spada mocno, gdy np tamron 180mm nawet
> na f/22 jest całkiem niezły.
>
To trochę zaskakujące - bo za pogorszenie ostrości odpowiada dyfrakcja
światła na listkach przysłony. A zjawisko to działa podobnie w każdym
obiektywie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)