W dniu 2011-05-22 23:06, MariuszB pisze:
> To o czym piszesz to raczej wiem, ale podalem wszystkie ustawienia by nie
> bylo niejasnosci.
> Bez konwertera jest podobnie wiec to nie on pogarsza jakosc. Choc oczywiscie
> dodatkowe szklo swoje zrobi.
> Twoja fotka juz bardziej mi pasuje niz moje.
> No wiec dalej nie znam przyczyny...
> --
> Mariusz
>
>

no to pozostaje Ci zrobić test na FF/BF , może to wina puszki i
wystarczy wykalibrować do szkła...

do góry

> Ostrosc jest widoczna na dolnych czesciach srodkowych platkow kwiatka,
> lekko powyzej tego "dzyndzla", o ktorym napisales.
--
No coz, dzieki za slowa otuchy.
Powiedzmy, ze wierze Ci na slowo choc moje wyobrazenia o ostrosci sa
odrobine bardziej wymagajace.
Czy demonizuje...bynajmniej!
Mariusz

do góry

Zmień statyw. To zdjęcie jest poruszone.
Sprawdź obiektyw w dobrych warunkach oświetleniowych. Jeśli będzie OK to
sprawdź statyw.
Pozdro - BG

do góry

Zmień statyw. To zdjęcie jest poruszone.
Sprawdź obiektyw w dobrych warunkach oświetleniowych. Jeśli będzie OK to
sprawdź statyw.
Pozdro - BG

--

Byc moze masz racje bo statyw mam g..ny, ale robilem tez z innych podporek
(woreczek z grochem) - mysle, ze on raczej nie drzal. Wspomnialem, ze nawet
przy porzadnym swietle z ostroscia jest raczej kiepsko.
Ale sporadycznie udaje sie jako tako wyostrzyc choc glownie przy innych
fotkach nie makro i raczej tego nie widac niz jest porzadna ostrosc.
Mariusz

do góry

> A moze ja juz zupelnie jestem zboczony, mam omamy i sie czepiam?
> Gdyby ktos zechcial zerknac na te fotki to bylbym wdzieczny.
> Mam nadzieje, ze nic nie pokopalem i link sie otworzy. To jest na Picasa,
> pare  fotek jest w folderze canon 500d. Dodatkowo je troche
podpisalem.https://picasaweb.google.com/lh/photo/tcN
Z8gSnrTV-VfBAadoOmg?feat=dir...
> Inne foldery mozecie sobie darowac. Nic ciekawego
> Mariusz

te zdjecia wygldaja na poruszone.
brak jakiejkolwiek plaszczyzny strosci.

jesli prawda jest , ze czasy naswietlania to rzad 1/3 sek jak jest
napisane obok zdjec - czyli stosunkowo dlugo, to musisz idealnie
unieruchomic aparat.
trzeba wstepnie podniesc lustro lub przejsc ma LV. na tych czasach
otwarcia wstrzac od lustra ma znaczny wplyw , szczegolnie w aparatach
o niewielkiej masie. Po ustawieniu ostrosci trzeba odczekac na
wyzwolenie migawki kilka , kilkanascie sekund. Statyw jeszez kilka
sekund drzy.

do góry

Tak, tez tak sadze, ale to nie tylko wystepuje w tym konkretnym przypadku
gdzie sa bardzo dlugie czasy ale przy czasach bardzo krotkich takze. Czy
sadzisz, ze czas 1/500 czy (miewalem) 1/1600 to sa dlugie czasy? A efekty
byly bardzo podobne

--

A moze ja juz zupelnie jestem zboczony, mam omamy i sie czepiam?
> Gdyby ktos zechcial zerknac na te fotki to bylbym wdzieczny.
> Mam nadzieje, ze nic nie pokopalem i link sie otworzy. To jest na Picasa,
> pare fotek jest w folderze canon 500d. Dodatkowo je troche
> podpisalem.https://picasaweb.google.com/lh/photo/tcN
Z8gSnrTV-VfBAadoOmg?feat=dir...
> Inne foldery mozecie sobie darowac. Nic ciekawego
> Mariusz

te zdjecia wygldaja na poruszone.
brak jakiejkolwiek plaszczyzny strosci.

jesli prawda jest , ze czasy naswietlania to rzad 1/3 sek jak jest
napisane obok zdjec - czyli stosunkowo dlugo, to musisz idealnie
unieruchomic aparat.
trzeba wstepnie podniesc lustro lub przejsc ma LV. na tych czasach
otwarcia wstrzac od lustra ma znaczny wplyw , szczegolnie w aparatach
o niewielkiej masie. Po ustawieniu ostrosci trzeba odczekac na
wyzwolenie migawki kilka , kilkanascie sekund. Statyw jeszez kilka
sekund drzy.

do góry