dzięki za info, faktycznie w DSLR więcej zależy od szkła (testują tam
chyba wtedy z 50mm/1.4), a tu mamy niewymienne obiektywy.
teraz pochodzę po sklepach i na żywo ich popróbuję.

do góry

On 9 Maj, 11:26, razor <r...@g...com> wrote:
> właśnie porównuje testowe zdjęcia
nahttp://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page10.
asp
> iso 400, olympus xz1, panasonic lx5, lx3, canon g12.
>
> z olka zdjęcie wygląda najlepiej (najostrzej, na krawędziach
> najbardziej to widać), co ciekawe fotka z lx3 wygląda lepiej niż z
> lx5.

To jest wykładnia tego rodzaju testów. Obiektywy w LX5 i LX3 w
zakresie 24-60mm są identyczne.

LX na 24mm @f=2.0 jakością ostrości na całym kadrze zabija wszystkie
lustrzankowe kity i większość szerokich szkieł dla lustrzanek.

> (samsung ex1 odpadł od razu, znacznie gorsza jakość zdjęcia)
> Czy te zdjęcia na dpreview.com to dobry sposób na porównanie
> aparatów ?

Zacytowałeś test z jpega. Kupując coś a'la XZ-1, LX, EX-1 musisz się
nastawić na pracę z RAW - zdecydowanie lepsza jakość niż w przypadku
jpega prosto z puszki.

>
> a tu za to podane, że ZX1 ma najgorsze parametry
matrycyhttp://www.dxomark.com/index.php/Camera-Senso
r/Compare/Compare-sensor...0/%28appareil2%29/683|0/%
28appareil3%29/651|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Olym
pus/%28brand2%29/Panasonic/%28brand3%29/Sony
>

Takie test trzeba umiejętnie czytać i interpretować.

Tu np. wg powyższego testu matryca APS-C jest lepsza od 50megowej
ścianki MF ....
http://tinyurl.com/62vufmg
i niewiele gorsza od 65megowej ... i po co kilkadziesiąt razy
przepłacać ;-)

do góry

On 10 Maj, 11:33, Anonymouse <j...@g...pl> wrote:

> > a tu za to podane, że ZX1 ma najgorsze parametry
matrycyhttp://www.dxomark.com/index.php/Camera-Senso
r/Compare/Compare-sensor...0/%28appareil3%29/651|0/%
28onglet%29/0/%28brand%29/Olympus/%28brand2%29/Panas
onic/%28brand3%29/Sony
>
> Takie test trzeba umiejętnie czytać i interpretować.
>
> Tu np. wg powyższego testu matryca APS-C jest lepsza od 50megowej
> ścianki MF ....http://tinyurl.com/62vufmg
> i niewiele gorsza od 65megowej ... i po co kilkadziesiąt razy
> przepłacać ;-)

Może ktoś powiedzieć, że jakaś firma jest preferowana ...
Ale tu APS-C i MF od tej samej firmy mają takie same notowania ...

http://tinyurl.com/5ud6qaw

Porównaj sobie teraz np. na imaging resurce co "wypluwają" obie
matryce .... i jak ma się to do testu DxO.

do góry

no i sam nie wiem co wybrać :)
przez chwilę byłem już zdecydowany na Canona G12 (ze względu na fajny
retro wygląd i masę guziczków, pokręteł i spory zoom).
z obrazów testowych wynika że szumy ma mniej więcej o jedną
przedziałkę mniejsze niż XZ-1 (G12 iso800 wygląda jak XZ-1 iso400)
więc mniej więcej znosi się zaleta jaśniejszego o 4/3 przedziałki
obiektywu Olka. chociaż oczywiście do iso400 widać lepsze rysowanie
obiektywu olka.

LX5 natomiast wygląda prawie identycznie do G12 jeśli chodzi o szumy i
ostrość/jakość testowego zdjęcia (na dpreview),jedyną jego tu wadą to
krótkie serie zdjęć (nastawiam się na sport), przewaga to o jedną
działkę jaśniejszy obiektyw i szerszy kąt, ale wadą mniejszy zoom,
mniej pokrętełek, brak wychylanego ekranu.

do góry

czy parametry ekspozycji można bezpośrednio porównać takiego kompakta
do DSLR ? (czy jakiś parametr przeoczyłem? np. wielkość matrycy)
czyli. np. w pokoju kadruję białą ścianę, iso200, przysłona 5.6, czas
1/5s
czy taki G12 czy LX5 będzie miał takie same parametry ekspozycji?
np. iso200, przysłona 2.8 (2 przedziałki szerzej), czas 1/20s (dwie
krócej) ?

do góry

> czy parametry ekspozycji można bezpośrednio porównać takiego kompakta
> do DSLR ? (czy jakiś parametr przeoczyłem? np. wielkość matrycy)
> czyli. np. w pokoju kadruję białą ścianę, iso200, przysłona 5.6, czas
> 1/5s
> czy taki G12 czy LX5 będzie miał takie same parametry ekspozycji?
> np. iso200, przysłona 2.8 (2 przedziałki szerzej), czas 1/20s (dwie
> krócej) ?

Jeśli producent nie oszukuje na podawanych wartościach ISO czy
jasności obiektywu to tak, uwzględniając tylko wartość ekspozycji
powyższe przykłady naświetlą klatkę tak samo niezależnie od aparatu.

Pozdrowienia
P.B.

do góry

> Hej!
> ostatnio zacząłem jeździć więcej po górach na rowerze no i niestety
> jakoś canon 40d nie pasuje mi do plecaka :)
> z tego względu zacząłem się rozglądać za 'zaawansowanym kompaktem' -

Juz dawno sie przekonałem, że tzw. zaawansowany kompakt jest zupełnie bez sensu.
Wszystkie podobnie szumią i maja te same wady.
Trzeba brać ten, co ma najszerszy kąt i największą matrycę.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> "razor" <r...@g...com> wrote:

> czy parametry ekspozycji można bezpośrednio porównać takiego
> kompakta
> do DSLR ? (czy jakiś parametr przeoczyłem? np. wielkość matrycy)
> czyli. np. w pokoju kadruję białą ścianę, iso200, przysłona 5.6,
> czas 1/5s
> czy taki G12 czy LX5 będzie miał takie same parametry ekspozycji?



Teoretycznie nie ma innej możliwości, bo wszystkie parametry są
wystandaryzowane. W praktyce najbardziej "gumowa" jest czułość, np.
wg DxO niektóre lustrzanki Canona mają zawyżone ISO o 100% (1 EV) w
stosunku do reszty. A to już dziwnie ładnie pasuje do spostrzeżenia:

> przez chwilę byłem już zdecydowany na Canona G12 (ze względu na
> fajny retro wygląd i masę guziczków, pokręteł i spory zoom).
> z obrazów testowych wynika że szumy ma mniej więcej o jedną
> przedziałkę mniejsze niż XZ-1



Ale jak jest w tym wypadku - nie wiem. Trzeba się wgryzać w sample
na wysokich czułościach, bo jakości obrazu "forsowane" ISO nie oszuka.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

jeszcze trochę poczytałem, m.in
http://kimletkeman.blogspot.com/2011/02/olympus-xz-1
-versus-canon-s95-canon-g12.html
tu gość doszedł do podobnych wniosków co ja.

i już mam w ręku G12 :) w łykend więcej zdjęć i testów.

do góry

W dniu 2011-05-12 20:09, Gil pisze:
> Juz dawno sie przekonałem, że tzw. zaawansowany kompakt jest zupełnie bez sensu.

Przede wszystkim nie ma lansu (podobno) takiego jak lustro z wieeeelkim
tele :)

> Wszystkie podobnie szumią i maja te same wady.

Generalizowanie oznacza, że niespecjalnie zgłębiłeś temat.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/kobiet się nie rozumie, kobiety się odgaduje/

do góry