On 23 Sty, 23:02, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:
> WIADRO pisze:
>
> > - nieznajomość prawa nie zwalnia z jego przestrzegania;
>
> Wytłumacz to pewnej asesorce z Pruszkowa, bo wg. niej osoba która "może
> nie znać prawa" niekoniecznie musi tego prawa przestrzegać.

ale gdzie ty sprawiedliwości szukasz? oszukali cię w młodości jak mnie
i innych że świat jest(próbuje być) sprawiedliwy :)


> Sęk właśnie w tym, że przepisy są często niejednoznaczne, a nierzadko
> wręcz wzajemnie sprzeczne.

grunt to znaleźć te sprzeczne\ przeciwstawne przepisy i się wybronić..

> > system zadziałał...
> Jaaaaaasne - "zmiany krajobrazowe" w nieużytku rolnym wymagające setek
> lat regeneracji?!?!? Przyjdzie spychacz i wyrówna.

strefa saturacji, areacji, itp.. gleba to nie tylko ziarenka minerałów
o różnej frakcji,
poczytaj, nie bądźmy ignorantami...wiem że jeśli chodzi o środowisko
to zainteresowanie zaczyna się gdy pojawiają się komplikacje
zdrowotne, gdy nie ma odwrotu wtedy pojawia się świadomość..

> To, że prawo złamał to jedno. To, jak tak zwany wymiar zadziałał - to
> drugie.
>
> Bardziej sensowny byłby wyrok przywrócenia stanu pierwotnego... a,
> przepraszam - biegli orzekli, że to zajmie setki lat, więc sąd uznał to
> zapewne za niemożliwe. No tak, sąd nie musi wiedzieć o istnieniu
> spychaczy oraz pługów, które szybko by przywróciły pierwotny wygląd
> nieużytku rolnego ;->

przeważnie sędziowie, prokuratorzy , adwokaci są nadmuchani jak balony
do granicy 'pufnięcia'
ty spróbuj pokazać że więcej wiesz, umiesz, inaczej myślisz, to ci
udowodnią że oni mają rację, to tak jak byś dyskutował o czymś z
nauczycielka z długim stażem pracy w podstawówce. tak jest i niestety
podkulenie ogona w tym wypadku jest wskazane.[nie wykluczając obrony]
(uogólniając)


--
WIADRO