iso wrote:
> "luxcamera" napisa?:
>
>> iso zarzuci? mi, ?e oszcz?dza?em na grafiku i webmasterze, a narzekam, ?e
>> kto? oszcz?dza na fotografie. Nie by?a to prawda.
>
> Sorry jakby co za to, bo nie by?o to moim zamiarem.
> Po prostu tak wyglada, a nie jeden by powiedzia?, ?e przep?aci?e?.
>
> Chcia?em Tobie tylko pokaza? 2 stron? medalu,
> nie zawsze dro?ej znaczy lepiej.
> Klient nie chce da? si? naci?? i woli kupi? taniej
> jak si? nie zna na tym co kupuje.
> Jak si? pozna kupi dro?ej. Nie mo?na go na si?e edukowa?,
> bo si? tylko zrazi.
> Pozostaje wiec zgodnie z pierwotnymi zasadami handlu dawa?
> klientom to czego oczekuj? albo grzecznie odm?wi?.
> Stawanie okoniem dobrego skutku nie przyniesie.
>
> Internet daje mo?liwo?ci ale przewraca niekt?re rzeczy
> do g?ry nogami, np. skraca proces dystrybucji (zaleta) ale
> niszczy handowc?w (problem).
>
> Dla mnie to s? fakty z kt?rymi nie da si? dyskutowa?,
> mo?na to nazwa? post?pem a mo?na narzeka?, ?e ?wiat
> staje na g?ownie.
>
> Mo?e nietaktownie ale chcia?em stan?? po stronie
> post?pu.
>
O.K. Rozumiem. Postęp to postęp - przetrwają ci najlepiej przystosowani.

A co do strony, to jest jaka jest - może archaiczna, może przepłaciłem,
poza tym wadliwa, bo wciąż w budowie :-(

Dobrze, że klientom się podoba, choć gdyby była lepsza, to może podobała
by się ich większej ilości. Sądząc po wynikach "sprzedaży" przynajmniej
nie odstrasza :-)

--
Pozdrawiam
Ra-V
----------------------------------------------------
-------------------
www.luxcamera.com
www.mylightsensitivity.blogspot.com
----------------------------------------------------
-------------------
Nie po to Bóg dał nam inteligencję, żebyśmy mieli ułatwiać sobie życie.
----------------------------------------------------
-------------------