Dawno temu jak tygodnik "Motor" zawsze opisywał na swoich łamach jakiś
pouczające zdarzenie drogowe, przeczytałem o wypadku na Gierkówce z udziałem
osobowego Mercedesa jadącego "Gierkówką" i "tira" z naczepą, który skręcał w
lewo z podporządkowanej i stanął w poprzek na pustym pasie, czekając na
zwolnienie pasa na który chciał wjechać. Efekt zderzenia: 2 trupy w mesiu -
kierowca i laską którą wiózł, po tym, jak zkabrioletował samochód, gnąc przy
tym ramę naczepy, tak, że poszła na złom. Początkowo wina kierowcy "tira" była
ewidentna, ale przed skrzyżowaniem, był zakręt a przed zakrętem było
ograniczenie do 60 (ze względu na skrzyżowanie ze słabą widocznością). Biegli
wykazali, że kierowca "tira" nie mógł widzieć nisko nadlatującego mesia więc
uznając, że ma pustą drogę wjechał na nią, by stanąć w poprzek w oczekiwaniu
na skręt, bo innej możliwości, niż czekanie w poprzek pasa tym zestawem nie
miał. Dodatkowo wykazano, że gdyby mesio jechał z dopuszczalną prędkością, to
by spokojnie wyhamował, gdyby jechał z rozsądną na girekówce prędkością
110~130km, to też by wyhamował, może by się co najwyżej przestraszył, więc
jeżeli skabrioletował się gnąc ramę naczepy to na pewno jechał nierozsądnie
szybko, ignorując wszelkie ograniczenia. Kierowce "tira" uniewinniono w
sądzie. Nie sądzicie, a nie będziecie osądzeni....
Pzdrw

Franc "Rowery Poziome Rule"
--

połamany IMK P7 SWB, ASS
szary Modus z D4F
zielona Xantia II, kombi, 2.0HDi


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-11-22 10:23, fiber pisze:
>
>> Twojego oka tam nie było. Zaś biegły orzekł (m.in. na podstawie kamer
>> monitoringu), że jechał ok. 90km/h. Z opisu wynika, że było dość pusto
>> na ulicach, więc przy tej prędkości, gdyby motocyklista był choćby 50m
>> od skrzyżowania, prawdopodobnie byłby w stanie ominąć samochód i uniknąć
>> zderzenia. Skoro nie zdążył, musiał być więc naprawdę bardzo blisko. A
>> to znaczy, że kierowca samochodu ewidentnie zajechał mu drogę. A więc to
>> on był bezpośrednim sprawcą wypadku.
>>
>>
> To dlaczego walił w samochód bez hamowania?
"Z akt sprawy wynika również, że motocykl nie był sprawny technicznie, ale
również w tym przypadku biegły uznał, że to nie miało żadnego znaczenia dla
przebiegu zdarzenia. "

Może dlatego ??

--
[WRC] Biały Scenic 2000 1,9 dTI
CB: Intek M-490 ML 145

+-=-=-=-=-=-=-=- Przemysław Gubernat -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+
| _API Internet_ A. Stolarczyk i P. Gubernat Spółka Jawna |
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
=-=-=-=-+

do góry

On 2011-11-22 19:54, Karolek wrote:

>> Pewnie, że nie - za łatwa kasa.
>
> To zostan bieglym.

Argumentacja na poziomie "to zostań górnikiem, lub rolnikiem":P

>> Należy też dodać, że niekoniecznie musi
>> się znać, a po prostu musi mieć papiery 0 podobnie jakby twierdzić, że
>> posiadacz PJ zna PoRD, bo ma PJ;)
>
> A jednak znac sie musi, bo to bedzie jego pierwszy i ostatni wystep w
> roli bieglego.

Raczysz żartować.

>> Zresztą byli już tacy, co stwierdzali,
>> że oskarżony działał na szkodę spółki GNU. Sprawy w których dwójka
>> biegłych wydaje sprzeczne opinie tez są raczej codziennością niż
>> wyjątkiem. Więc bez przesady, z tą "biegłością".
>>
>
> Tu nie chodzi o przesadyzm, tylko o to, ze przychodzi jakis jelop na
> p.m.s i twierdzi, ze wie lepiej niz biegly, co tam sie stalo i dlaczego,
> chociaz tam nie byl, a jako zrodlo swych wybitnych przemyslen bierze
> sobie artykul i opowiastki sklepikarza jak to jechal z pustymi
> pudlami... sorry, ale wqrwia mnie to.

Tego nie kwestionuje, tylko dziwi mnie wiara w nieomylnośc biegłego. Tym
bardziej, że powszechnie znane są przypadki, że biegli w oczywisty
sposób się kompromitują, lub wydają sprzeczne opinie.

> Wystarczy tylko wspomniec rewelacje grupowego bieglego "fiber" o
> zatrzymujacym sie predkosciomierzu.

Tego nie kwestionuję;)

>> BTW znam dobrze środowisko pewnych rzeczoznawców. Jeśli myślisz, że oni
>> jakiś egzamin przechodzą, albo coś... Muszą spełnić wymogi formalne, i
>> chyba nawet formalnie jest zapisane, że muszą mieć rekomendację "już
>> biegłych" i być zasłużeni dla "środowiska";)
>
> Formalnie to maja wymog posiadania specjalistycznej wiedzy z danego
> zakresu.

Nie wiedzy, a wykształcenia.

> A jezeli ktos sie z opinia bieglego nie zgadza, to niech powola innego
> niezaleznego i to potem konfrontuje.

Zgoda i na ogół ten drugi biegły wyda opinię sprzeczną z tym pierwszym;)

Shrek.

do góry

W dniu 2011-11-23 06:43, Shrek pisze:
> On 2011-11-22 19:54, Karolek wrote:
>
>>> Pewnie, że nie - za łatwa kasa.
>>
>> To zostan bieglym.
>
> Argumentacja na poziomie "to zostań górnikiem, lub rolnikiem":P
>

No ale skoro tak latwo nim zostac i potem to taka latwa kasa to czemu nie?

>>> Należy też dodać, że niekoniecznie musi
>>> się znać, a po prostu musi mieć papiery 0 podobnie jakby twierdzić, że
>>> posiadacz PJ zna PoRD, bo ma PJ;)
>>
>> A jednak znac sie musi, bo to bedzie jego pierwszy i ostatni wystep w
>> roli bieglego.
>
> Raczysz żartować.
>

Nie racze. A to ze wszedzie sie trafi jakas lajza... no coz takie zycie,
ale nie mozna z gory zakladac, ze to oszust czy jakis inny glupek jest
tylko dla tego, ze zostal powolany jako biegly.

>>> Zresztą byli już tacy, co stwierdzali,
>>> że oskarżony działał na szkodę spółki GNU. Sprawy w których dwójka
>>> biegłych wydaje sprzeczne opinie tez są raczej codziennością niż
>>> wyjątkiem. Więc bez przesady, z tą "biegłością".
>>>
>>
>> Tu nie chodzi o przesadyzm, tylko o to, ze przychodzi jakis jelop na
>> p.m.s i twierdzi, ze wie lepiej niz biegly, co tam sie stalo i dlaczego,
>> chociaz tam nie byl, a jako zrodlo swych wybitnych przemyslen bierze
>> sobie artykul i opowiastki sklepikarza jak to jechal z pustymi
>> pudlami... sorry, ale wqrwia mnie to.
>
> Tego nie kwestionuje, tylko dziwi mnie wiara w nieomylnośc biegłego. Tym
> bardziej, że powszechnie znane są przypadki, że biegli w oczywisty
> sposób się kompromitują, lub wydają sprzeczne opinie.
>

To nie jest wiara w nieomylnosc, po prostu z calego tego grona
wypowiadajacego sie w tej sprawie to ten wlasie biegly jest najbardziej
wiarygodny, a nie jakis fiber na pms.

>> Wystarczy tylko wspomniec rewelacje grupowego bieglego "fiber" o
>> zatrzymujacym sie predkosciomierzu.
>
> Tego nie kwestionuję;)

Dzieki, bo juz tracilem wiare w narod.

>
>>> BTW znam dobrze środowisko pewnych rzeczoznawców. Jeśli myślisz, że oni
>>> jakiś egzamin przechodzą, albo coś... Muszą spełnić wymogi formalne, i
>>> chyba nawet formalnie jest zapisane, że muszą mieć rekomendację "już
>>> biegłych" i być zasłużeni dla "środowiska";)
>>
>> Formalnie to maja wymog posiadania specjalistycznej wiedzy z danego
>> zakresu.
>
> Nie wiedzy, a wykształcenia.
>

Nie, moze byc tylko wiedza bez wyksztalcenia.

>> A jezeli ktos sie z opinia bieglego nie zgadza, to niech powola innego
>> niezaleznego i to potem konfrontuje.
>
> Zgoda i na ogół ten drugi biegły wyda opinię sprzeczną z tym pierwszym;)

Poki jej nie ma to nie ma o czym gadac. Jak sie kierowca samochodu
bedzie czul skrzywdzony, to powola sobie innego bieglego i sie zobaczy
co on powie.


--
Karolek

do góry

On 2011-11-23, Przemysław Gubernat <r...@W...r3pc10.pl.na.newsach> wrote:
>>
>> To dlaczego walił w samochód bez hamowania?
> "Z akt sprawy wynika również, że motocykl nie był sprawny technicznie, ale
> również w tym przypadku biegły uznał, że to nie miało żadnego znaczenia dla
> przebiegu zdarzenia. "
>
> Może dlatego ??
>
Czytanie ze zrozumieniem sie klania? Skoro biegly uznal ze nie mialo to
zadnego znaczenia to raczej nie byly to hamulce...

--
Artur
ZZR 1200

do góry

> Warto tez chyba podkreslic, ze biegly to nie pierwszy lepszy, przypadkowy
> glupek, wziety z lapanki na chodniku (w przeciwienstwie do niektorych co
> tu zagladaja).

Karolku...
Abstrachując od tego co piszesz i co najważniejsze JAK PISZESZ /bo musisz
sie jeszcze sporo uczyć jak się dyskutuje bo nawet jak masz racje to każdy
Cię olewa za styl wypowiedzi :)/ to poszukaj sobie wyroku sprzed kilku dni
gdzie po wznowionym procesie uznano winnym zabicia młodego chłopaka kierowce
z Niemiec /swojadrogą 2 lata w zawiasach to śmiech/ . W pierwszym wyroku sąd
po opiniach biegłych uniewinnił kierowce. Rodzice chłopaka - wykładowcy
fizyki - udowodnili że musiałby biec z prędkością 60 km/h gdzie Bolt
najsybciej śmiga około 40.
To tak w temacie komptencji biegłych
pzdr
GL

do góry

Użytkownik "AZ"

>> Może dlatego ??
>>
> Czytanie ze zrozumieniem sie klania? Skoro biegly uznal ze nie mialo
> to
> zadnego znaczenia to raczej nie byly to hamulce...

Może biegły uznał, że i tak nie zdążył by wyhamować :)

do góry

W dniu 2011-11-23 08:36, glang pisze:

> Abstrachując od tego co piszesz i co najważniejsze JAK PISZESZ /bo
> musisz sie jeszcze sporo uczyć jak się dyskutuje bo nawet jak masz racje
> to każdy Cię olewa za styl wypowiedzi :)/ to poszukaj sobie wyroku
> sprzed kilku dni gdzie po wznowionym procesie uznano winnym zabicia
> młodego chłopaka kierowce z Niemiec /swojadrogą 2 lata w zawiasach to
> śmiech/ . W pierwszym wyroku sąd po opiniach biegłych uniewinnił
> kierowce. Rodzice chłopaka - wykładowcy fizyki - udowodnili że musiałby
> biec z prędkością 60 km/h gdzie Bolt najsybciej śmiga około 40.
> To tak w temacie komptencji biegłych

Weź jednak pod uwagę, że nawet, jesli przypadki ewidentnego braku
kompetencji stanowiłyby 1 promil wśród całokształtu opinii biegłych, to
i tak bedziesz o nich słyszał częściej, niż o 99,99% pozostałych.

--
Krzysiek Niemkiewicz - inicjały[at]post.pl
----- ----- ---- -- ---- ----- ------
MATKA SIEDZI Z TYŁU - TAK POWIEDZIAŁ!

do góry

Użytkownik "Przemysław Czaja" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jaia7v$7no$...@m...internetia.pl...
Użytkownik "AZ"
>> Czytanie ze zrozumieniem sie klania? Skoro biegly uznal ze nie
>> mialo to zadnego znaczenia to raczej nie byly to hamulce...

>Może biegły uznał, że i tak nie zdążył by wyhamować :)

Tak jest - skoro mu zajechano droge, to hamulce i tak by nic nie daly
:-)

Ale skoro tak lubil szalec, to hamulce mial pewnie dobre.

J.

do góry

W dniu 2011-11-23 08:36, glang pisze:
>> Warto tez chyba podkreslic, ze biegly to nie pierwszy lepszy,
>> przypadkowy glupek, wziety z lapanki na chodniku (w przeciwienstwie do
>> niektorych co tu zagladaja).
>
> Karolku...
> Abstrachując od tego co piszesz i co najważniejsze JAK PISZESZ

A myslisz, ze robie to nieswiadomie?

> /bo
> musisz sie jeszcze sporo uczyć jak się dyskutuje

Nie musze (do sejmu sie nie wybieram, zeby musiec byc zawsze poprawnym).
Olewam ignorantow i ich urazone ego.

> bo nawet jak masz racje
> to każdy Cię olewa za styl wypowiedzi :)/

Bo ja tu nie zagladam dla poklasku.

> to poszukaj sobie wyroku
> sprzed kilku dni gdzie po wznowionym procesie uznano winnym zabicia
> młodego chłopaka kierowce z Niemiec /swojadrogą 2 lata w zawiasach to
> śmiech/ . W pierwszym wyroku sąd po opiniach biegłych uniewinnił
> kierowce. Rodzice chłopaka - wykładowcy fizyki - udowodnili że musiałby
> biec z prędkością 60 km/h gdzie Bolt najsybciej śmiga około 40.
> To tak w temacie komptencji biegłych

Nigdzie nie twierdze, ze kazdy biegly jest nieomylny, czy najzwyczajniej
uczciwy.
Ale nie do nas nalezy wyrok bo nic nie wiemy o okolicznosciach.
Dopuszczam mozliwosc, ze to motocyklista byl winny, ale nie godze sie z
wypisywaniem bredni i tyle.


--
Karolek

do góry