W dniu 2011-11-23 06:43, Shrek pisze:
> On 2011-11-22 19:54, Karolek wrote:
>
>>> Pewnie, że nie - za łatwa kasa.
>>
>> To zostan bieglym.
>
> Argumentacja na poziomie "to zostań górnikiem, lub rolnikiem":P
>

No ale skoro tak latwo nim zostac i potem to taka latwa kasa to czemu nie?

>>> Należy też dodać, że niekoniecznie musi
>>> się znać, a po prostu musi mieć papiery 0 podobnie jakby twierdzić, że
>>> posiadacz PJ zna PoRD, bo ma PJ;)
>>
>> A jednak znac sie musi, bo to bedzie jego pierwszy i ostatni wystep w
>> roli bieglego.
>
> Raczysz żartować.
>

Nie racze. A to ze wszedzie sie trafi jakas lajza... no coz takie zycie,
ale nie mozna z gory zakladac, ze to oszust czy jakis inny glupek jest
tylko dla tego, ze zostal powolany jako biegly.

>>> Zresztą byli już tacy, co stwierdzali,
>>> że oskarżony działał na szkodę spółki GNU. Sprawy w których dwójka
>>> biegłych wydaje sprzeczne opinie tez są raczej codziennością niż
>>> wyjątkiem. Więc bez przesady, z tą "biegłością".
>>>
>>
>> Tu nie chodzi o przesadyzm, tylko o to, ze przychodzi jakis jelop na
>> p.m.s i twierdzi, ze wie lepiej niz biegly, co tam sie stalo i dlaczego,
>> chociaz tam nie byl, a jako zrodlo swych wybitnych przemyslen bierze
>> sobie artykul i opowiastki sklepikarza jak to jechal z pustymi
>> pudlami... sorry, ale wqrwia mnie to.
>
> Tego nie kwestionuje, tylko dziwi mnie wiara w nieomylnośc biegłego. Tym
> bardziej, że powszechnie znane są przypadki, że biegli w oczywisty
> sposób się kompromitują, lub wydają sprzeczne opinie.
>

To nie jest wiara w nieomylnosc, po prostu z calego tego grona
wypowiadajacego sie w tej sprawie to ten wlasie biegly jest najbardziej
wiarygodny, a nie jakis fiber na pms.

>> Wystarczy tylko wspomniec rewelacje grupowego bieglego "fiber" o
>> zatrzymujacym sie predkosciomierzu.
>
> Tego nie kwestionuję;)

Dzieki, bo juz tracilem wiare w narod.

>
>>> BTW znam dobrze środowisko pewnych rzeczoznawców. Jeśli myślisz, że oni
>>> jakiś egzamin przechodzą, albo coś... Muszą spełnić wymogi formalne, i
>>> chyba nawet formalnie jest zapisane, że muszą mieć rekomendację "już
>>> biegłych" i być zasłużeni dla "środowiska";)
>>
>> Formalnie to maja wymog posiadania specjalistycznej wiedzy z danego
>> zakresu.
>
> Nie wiedzy, a wykształcenia.
>

Nie, moze byc tylko wiedza bez wyksztalcenia.

>> A jezeli ktos sie z opinia bieglego nie zgadza, to niech powola innego
>> niezaleznego i to potem konfrontuje.
>
> Zgoda i na ogół ten drugi biegły wyda opinię sprzeczną z tym pierwszym;)

Poki jej nie ma to nie ma o czym gadac. Jak sie kierowca samochodu
bedzie czul skrzywdzony, to powola sobie innego bieglego i sie zobaczy
co on powie.


--
Karolek