Witajcie

W związku z tym, że kupiony zepsuty aparat odszedł w niepamięć, szukam czegoś.

Wybór padł na Samsunga WB700 lub Fuji F300EXR, o drugim można wiele
przeczytać, jednak o pierwszym niezbyt (poza tym, że nie ma RAW, jak w
niektórych tekstach do dzisiaj utrzymują). Miał ktoś do czynienia z tym
Samsungiem i może coś o nim napisać, dla porównania? A może coś innego polecicie?

Aparat, który się po prostu nosi ze sobą, również zabiera na wakacje.
Ekwiwalent ogniskowej 360mm - minimum, które chcę mieć.
Sensownie trzymający akumulator (i w tym przypadku niezbyt drogi do dokupienia
nast. akumulator)lub 2xAA
Czym więcej nastaw manualnych, tym lepiej.
Jakość filmów mniej ważna, ale 720 byłoby ok.
Jakość lampy mnie zupełnie nie interesuje, mógłby być bez :)
Jednak, co do powyższego, niech potrafi zrobić kilkusekundową ekspozycję.
Maks 1000 zł

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Adam wrote in <news:j01glt$78j$1@inews.gazeta.pl>
> Ekwiwalent ogniskowej 360mm - minimum, które chcę mieć.
[...]
> Czym więcej nastaw manualnych, tym lepiej.
[...]
> Maks 1000 zł

Samsung SAMSUNG NX 100 lub NX5 z matryca CMOS APS-C. Tak, teleobiektyw do
tego formatu (o ile sie pojawi ;-) bedzie nieporeczny, ale pod wzgledem
jakosci zdjec (duza matryca) i maksymalizacj wplywu na uzyskany efekt (w
tym RAW) celowalbym w jakiegos bezlusterkowaca.
Do dostania na Allegro za ok 1200zl z przesylka.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

W dniu 2011-07-18 16:41, Adam pisze:
> Witajcie
>
> W związku z tym, że kupiony zepsuty aparat odszedł w niepamięć, szukam czegoś.
>
> Wybór padł na Samsunga WB700 lub Fuji F300EXR,

Jestem użytkownikiem WB600, jako dodatkowy podręczny aparat do
dokumentacji. I w tym spisuje się dobrze. Na zoom 360mm lub więcej, nie
masz co liczyć, bo jakość fatalna. Znajdę przykłady, to wrzucę linki.
Fajne jest, że ma naprawdę szeroki kąt, jak na kompakt(24mm). Na tryby
manualne - nie ma sensu z tak małą matrycą, chyba, że tryb M do panoramy.


--
http://www.stopakcyzie.pl/

do góry

astro <r.ziomberWytnij@stop_dla_spamu!astronomia.pl> napisał(a):
> Samsung SAMSUNG NX 100 lub NX5 z matryca CMOS APS-C. Tak, teleobiektyw do
> tego formatu (o ile sie pojawi ;-) bedzie nieporeczny

Nieporęczny - dokładnie, sprzętów nieporęcznych jest właściwie dostatek ;)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

http://www.fotosik.pl/u/pawelek79/album/910293

Mam nadzieję, że fotosik nie powycinał EXIFów. Zdjęcia robione z
rozdzielczością 5mpx, co i tak jest dużym zapasem(patrz pierwsze i
czwarte zrobione na pełnym zumie). Taki problem z jakością będziesz miał
praktycznie przy każdym ultrazoomie.

--
http://www.stopakcyzie.pl/

do góry

Paweł W. <p...@p...onet.pl> napisał(a):

> http://www.fotosik.pl/u/pawelek79/album/910293
> Mam nadzieję, że fotosik nie powycinał EXIFów. Zdjęcia robione z
> rozdzielczością 5mpx, co i tak jest dużym zapasem(patrz pierwsze i
> czwarte zrobione na pełnym zumie). Taki problem z jakością będziesz miał
> praktycznie przy każdym ultrazoomie.

Dzięki za fotki. Co do jakości UZ, to oczywistym jest, że nie mogą być cudne,
szukam kompromisu, przy kwocie, którą mogę wydać na kieszonkowy UZ.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2011-07-18 17:35, g...@g...pl pisze:

> Dzięki za fotki. Co do jakości UZ, to oczywistym jest, że nie mogą być cudne,
> szukam kompromisu, przy kwocie, którą mogę wydać na kieszonkowy UZ.
>

Przy kwocie, którą dysponujesz, lepiej się zastanów albo nad EVILem,
albo nad porządnym kompaktem z górnej półki, który UZem nie jest. Jak
stwierdzisz, że potrzebujesz porządnego przybliżenia, to kupisz sobie
porządny konwerter x2 i z ok.100mm zrobi się ok.200mm, co jest dużym
przybliżeniem. A jak będzie mało, to poszukaj pod hasłem 'digiscoping',
bo różnica między 200mm, a 300mm nie jest duża. Naprawdę.

--
http://www.stopakcyzie.pl/

do góry

"Paweł W." wrote in <news:j01ktt$nq5$1@news.onet.pl>
> zastanów albo nad EVILem

EVIL z kitem (w miare kompaktowy) + redukcja na M42x1 i jakis 80-200 w
zanadrzu ("termos"). Stare zoomy gwintowe rewelacyjne nie byly, ale mozna
trafic na przyzwoity egzemplarz, dajacy w miare ostre zdjecia nawet w
dSLRach. Na pewno lepiej spisze sie od UZ na dalszym koncu. Ostrosc dzieki
LiveView mozna ustawic recznie bez problemu, o wiele wygoniej niz na
matowce.
Kilka modeli tego bylo, np MC Granit 11M, jakies Sigmy, Tamrony, Hanimexy.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

Paweł W. <p...@p...onet.pl> napisał(a):

> Przy kwocie, którą dysponujesz, lepiej się zastanów albo nad EVILem,
> albo nad porządnym kompaktem z górnej półki, który UZem nie jest. Jak
> stwierdzisz, że potrzebujesz porządnego przybliżenia, to kupisz sobie
> porządny konwerter x2 i z ok.100mm zrobi się ok.200mm, co jest dużym
> przybliżeniem. A jak będzie mało, to poszukaj pod hasłem 'digiscoping',
> bo różnica między 200mm, a 300mm nie jest duża. Naprawdę.

Naprawdę wiem, jaka jest różnica między 200 a 300 :) tak jak wiem, jaka jest
między 200 a 360, które uznałem za minimum :) Po przeanalizowaniu fotek z
WB600 i przetestowaniu porannym kilku aparatów w Saturnie, wybór padł na
trochę większy FZ45, do którego znalazłem sporo testów z samplami.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry