krzysiek82 wrote:
> Yans van Horn pisze:
>> Wiesz jak brzmi definicja wyprzedzania ? :-) Wydaje mi się, że
>> zapomniałeś :-)
>
> wiem wiem, ale wprost nie mogę się powstrzymać, to tak jakbym widział
> dresa niszczącego przystanek autobusowy, nie mogę nic nie zrobić.

Zdecydowanie: Postępujesz jak dres i demolujesz przystanki po to aby nie
mogły być zdemolowane przez innych :-)

Chyba, że Twoje demolowanie (zajeżdzanie drogi, przejeżdzanie przez
linię ciągłą i jazda pod prąd) to coś zupełnie innego ;-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On 2010-03-11 13:33:14 +0100, MadMan <m...@n...wp.pl> said:

> Dnia Thu, 11 Mar 2010 11:33:24 +0100, Bydlę napisał(a):
>
>>> 4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji
>>> - sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
>>> przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
>>> daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
>>> motocyklisty
>>
>> Czyli nie potrafisz korzystać z lusterka.
>
> Ale co lusterka? Skręt w lewo przy podwójnej ciągłej z przerwą na wjazd
> na posesję nie wymaga korzystania z lusterka.

No, to możesz zamiast lusterko wstawić mózg.
(Ale autor napisał wyraźnie, że musiał hamować, a agresor nadjeżdżał z
tyłu. I do tego są lusterka. Nawet jeśli się nie malujesz)

--
Bydlę

do góry

> ... wynika to raczej z ostentacyjnego olewania przepisów
> niż z chęci oszczędzania żarówek.

O oszczedzaniu napisałem przecież żartobliwie ;-)))).


> A wszystko to przez zbyt niskie kary.

Myślę że nie przez to. Raczej przez ich nieegzekwowanie. Tu
leży problem MZ... Naprawdę wystarczy mały mandacik, ale
jak ktoś dostanie takich 10 w tygodniu to w końcu wyrobi w
sobie nawyk :-). Cóż, kiedy nawet policja zlewa kierunki....
Żeby było śmieszniej to w taryfikatorze jest mandat 100 zł
za "Naruszenie warunków dopuszczalności używania przednich
świateł przeciwmgłowych" (zresztą też nie widziałem żeby
ktokolwiek to egzekwował), a nie ma (przynajmniej nie
znalazłem) za "niesygnalizowanie" zmiany kierunku ruchu" :-)

do góry

Użytkownik to t...@a...xyz ...

>> 4. podwójna ciągła z przerwą na lewoskręt do drogi do posesji -
>> sygnalizuję zamiar skrętu, dojeżdżam do środka jezdni, hamuję żeby
>> przepuścić nadjeżdżających z przeciwka, ruszam i... w ostatniej chwili
>> daję po heblach żeby nie zabić wyprzedzającego mnie z lewej (!)
>> motocyklisty
>
> "4. Wyprzedzam sobie kolumnę pojazdów, a tu nagle jakiś koleś skręca mi
> przed nosem w lewo nie patrząc w lusterko."

no wiesz! Na podówjnej ciagłej wyprzedzasz kolumne??!!??!

do góry

> Pamiętasz, że jego włączony kierunkowskaz nie daje Ci
> pierwszeństwa
> jeśli jednak ominie zjazd?

Wiem, ale to żaden argument. Chcesz być następnym, który
zaczyna sprowadzać dyskusję do absurdu? ;-))))) Gdyby
trzymać się tego, co napisałeś , to:
1. Wyjechać z ulicy podporządkowanej mogłbyś dopiero wtedy,
gdy na horyzoncie nie ma żadnego auta :-).
2. Zielone światło: wjechać możesz na skrzyżowanie dopiero
wtedy, gdy poprzednik już z niego zjechał, bo przecież z
niewyjaśnionych przyczyn może się nagle zatrzymać i nie
będziesz miał możliwości opuszczenia skrzyżowania ;-)
3. Nie mógłbyś korzystać z życzliwości innego kierowcy,
który Ci mrugnie żebyś wyjechał np. z parkingu, bo on może
być świnią i nagle depnąć i wjechać w Ciebie :-).
Pewnie jeszcze podobne absurdalne przypadki można wymyśleć,
ale chodzi mi o to, że w normalnych warunkach ruchu raczej
nie zakładam, że każdy szuka sponsora blacharki ;-). Gdyby
tak było to bym sprzedał samochód. Sygnalizuję tylko totalne
olewanie innych użytkowników drogi...

do góry

Użytkownik Krzysiek Kielczewski k...@g...com ...

>>> Numer jeden dla mnie to hamowanie co jakis czas bez zadnego powodu.
>>
>> to jest jeden z podstawowych sposobów oceny jakosci jazdy na trasie -
>> jak widze, ze ktos regularnie dotyka hamulca, zamiast hamowac
>> silnikiem - od razu wiem, ze trzeba na goscia uwazac, bo mozna sie po
>> nim wszystkiego spodziewac.
>
> Zależy od warunków, w ciężko zimowych można tak sprawdzić bieżącą
> przyczepność.
>
mam wrazenie, ze nie zrozumiales o czym pisze.
Chyba, ze ty sprawdzasz przyczepnosc majac auto za soba i robisz to co
minute albo i czesciej.

do góry

Użytkownik Krzysiek Kielczewski k...@g...com ...

>> A tak to k....
>> mać trzeba stać, bo fiutowi nie chce się wajchy pyrgnąć, a
>> jak już skręca to jest za późno żeby wyjechać przed
>> następnym...
>
> Pamiętasz, że jego włączony kierunkowskaz nie daje Ci pierwszeństwa
> jeśli jednak ominie zjazd?
>
ale wtedy wjedzie mi w tyłek wiec i tak bedzie winny. Albo, co bardziej
prawdopodobne, będzie musiał przychamowac.
Bo kirunkowskazy przy zjezdzie nie sa po to, aby nie było stłuczek, tylko
po to, aby ruch był plynny.

do góry

Użytkownik Robert_J r...@w...pl ...

>> Przyszło mi na myśl zrobienie mini-rankingu wkurzających
>> sytuacji drogowych.
>
> Czytam i widzę, że nikogo nie drażni zanik używania
> kierunkowskazów :-)

a ja o czym pisałem?

do góry

"Karthoon " <k...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote in
news:hnaue1$dc8$1@inews.gazeta.pl:

>> nie wazne jaka jest sytuacja w kazdej z nich jest to wykroczenie -
>> wlacz
> lewy k
>> ierunek, zeby ostrzec o
>> niebezpieczenstwie a jak trzeba to zwolnij (jest to Twoim obowiazkiem
> zgodnie z
>> PoRD)
>
> tak? to podaj odpowiedni paragraf....

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
zachować ostrożność albo
gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które
mogłoby
spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić
albo w
związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na
szkodę. Przez
działanie rozumie się również zaniechanie.

do góry

W dniu 2010-03-11 15:01, krzysiek82 pisze:
> Robert_J pisze:
>>> ...chyba, że jest ciągła i ktoś wyprzedza wtedy uzasadnione jest
>>> przyśpieszenie i zajechanie drogi w celu uniemożliwienia wykonania
>>> tego manewru.
>>
>> Uzasadnione czym? Pomijając oczywiście urażoną ambicję ;-)).
>
> mnie w takich sytuacjach nie chodzi o ambicje a danie komuś do
> zrozumienia, że nie jest sam na drodze. To nie jest zbyt elokwentna
> forma wyrazu, ale jakoś inna nie przychodzi mi do głowy.
>
Może po prostu normalnie jechać i nie stwarzać zagrożenia. Nie wpadłeś
na to?

A.

do góry