W dniu 2013-06-05 12:25, Smok Eustachy pisze:
> W dniu 05.06.2013 12:12, masti pisze:
> /.../
>> czy ty rozumiesz, że trzeba je połączyć bezkolizyjnie?
>
> Rondo wystarczy
>
Mhm. Fajnie by było jakbyś zobaczył jak się zjeżdża z A2 od Warszawy w
Strykowie np. w niedzielne późne popołudnie zwłaszcza po tzw. długim
weekendzie. Bramki jeszcze nie działają ale jest za bramkami rondo... :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

W dniu 2013-06-05 13:46, RoMan Mandziejewicz pisze:
> A czytasz wątek? Taż od początku piszę, że mam duże wątpliwości, czy
> dodatkowy wiadukt jest droższy od DWÓCH budek (w domyśle - zamiast
> jednej).
> W obu rozwiązaniach trzeba zrobić dojazdy/zjazdy z autostrady z
> możliwością zbierania opłat. Jedyny zysk z trąby to jedna budka
> zamiast dwóch. Ale kosztem wiaduktu. I to budzi stale moje
> wątpliwości.
>
Czekaj, czekaj... bo czegoś nie rozumiem: ta droga krzyżująca się z
autostradą jest przelotową? Jeśli tak to dlaczego jadący nią a nie
wjeżdżający mieliby przejeżdżać przez bramki? Dopiero byłoby fajnie
jakby wszyscy jadący DK60 albo jeszcze lepiej DK92 przecinający A1
mieliby się zatrzymywać na bramkach...
Może jednak koszt budowy dodatkowego wiaduktu jest uzasadniony?

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

W dniu 2013-06-07 15:12, J.F. pisze:
> Nikt rozsadny nie przewiduje bramek w ciagu autostrady, przynajmniej
> nie co 30 km :-)
Byłeś na A2 - tej "Kulczykowej"? ;-)

> W tym przypadku pytanie brzmi gdzie ta oszczednosc o ktorej pismaki
> pisza ... i czy nie taniej bylo zrobic autostrady bezplatne, ale bez
> tych dodatkowych wiaduktow :-)
A nie taniej było chodzić pieszo i jeździć komunikacją publiczną zamiast
kupować samochód? :-)


--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

Dnia Fri, 07 Jun 2013 15:23:23 +0200, R2r napisał(a):
> Czekaj, czekaj... bo czegoś nie rozumiem: ta droga krzyżująca się z
> autostradą jest przelotową? Jeśli tak to dlaczego jadący nią a nie
> wjeżdżający mieliby przejeżdżać przez bramki? Dopiero byłoby fajnie
> jakby wszyscy jadący DK60 albo jeszcze lepiej DK92 przecinający A1
> mieliby się zatrzymywać na bramkach...
> Może jednak koszt budowy dodatkowego wiaduktu jest uzasadniony?

I to jest bardzo frapujace pytanie - czy bramki na tym wezle w ogole
zarobia na dodatkowy wiadukt :-)
Innymi slowy - czy nie byloby rownie drogo dla budzetu zrobic
austostrady bezplatne :-P

A przeciez nie trzeba grodzic drugiej drogi - wystarcza dodatkowe
budki. Budki drozsze niz wiadukt ?

Mozna tez winietki, albo pobor elektroniczny ...

J.

do góry

Dnia Fri, 07 Jun 2013 15:31:48 +0200, R2r napisał(a):
> W dniu 2013-06-07 15:12, J.F. pisze:
>> W tym przypadku pytanie brzmi gdzie ta oszczednosc o ktorej pismaki
>> pisza ... i czy nie taniej bylo zrobic autostrady bezplatne, ale bez
>> tych dodatkowych wiaduktow :-)
> A nie taniej było chodzić pieszo i jeździć komunikacją publiczną zamiast
> kupować samochód? :-)

Zdecydowanie drozej, szczegolnie jakby przestali opodatkowywac
kierowcow dodatkowo :-)

J.

do góry

Hello R2r,

Friday, June 7, 2013, 2:59:50 PM, you wrote:

>> Ale skrzyżowań z drogami krajowymi jest mało, natomiast trąbki na
>> płatnej A4 postawiono wszędzie, budując dodatkowe wiadukty na
>> skrzyżowaniach z drogami wojewódzkimi, co sensu nijakiego nie ma.
> IMHO ma sens jeśli założy się wywalenie bramek z ciągu autostrady.

Po raz kolejny: na skrzyżowaniach z drogami o małym ruchu -
wojewódzkimi - można bramki postawić na uproszczonej półkoniczynce.
Problemem jest dodatkowa budka zamiast dodatkowego wiaduktu. I - to co
już było wielokrotnie pisane - nie sądzę, żeby ta dodatkowa budka
musiała być droższa od dodatkowego wiaduktu.
Jedyną zaletą trąbki jest jedno miejsce poboru opłat. Na półkoniczynce
potrzebne są dwa. Na pełnej koniczynie - cztery.
Wadą trąbki jest konieczność budowy dodatkowego wiaduktu.

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello R2r,

Friday, June 7, 2013, 3:23:23 PM, you wrote:

> W dniu 2013-06-05 13:46, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> A czytasz wątek? Taż od początku piszę, że mam duże wątpliwości, czy
>> dodatkowy wiadukt jest droższy od DWÓCH budek (w domyśle - zamiast
>> jednej).
>> W obu rozwiązaniach trzeba zrobić dojazdy/zjazdy z autostrady z
>> możliwością zbierania opłat. Jedyny zysk z trąby to jedna budka
>> zamiast dwóch. Ale kosztem wiaduktu. I to budzi stale moje
>> wątpliwości.
>>
> Czekaj, czekaj... bo czegoś nie rozumiem: ta droga krzyżująca się z
> autostradą jest przelotową? Jeśli tak to dlaczego jadący nią a nie
> wjeżdżający mieliby przejeżdżać przez bramki? Dopiero byłoby fajnie
> jakby wszyscy jadący DK60 albo jeszcze lepiej DK92 przecinający A1
> mieliby się zatrzymywać na bramkach...
> Może jednak koszt budowy dodatkowego wiaduktu jest uzasadniony?

Nie mam pojęcia, skąd Ci przyszło do głowy, że niewjeżdżający na
autostradę mają przejeżdżać przez bramki. Użyj wyobraźni, domaluj do
skrzyżowania dwa (wydłużone!) listki wjazdów/zjazdów i na listkach
postaw dwie bramki, po jednej na listek.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Fri, 7 Jun 2013 15:50:33 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Jedyną zaletą trąbki jest jedno miejsce poboru opłat. Na półkoniczynce
> potrzebne są dwa. Na pełnej koniczynie - cztery.
> Wadą trąbki jest konieczność budowy dodatkowego wiaduktu.

No, trzeba przyznac ze wada polkoniczynki sa dwa skrzyzowania na
bocznej drodze. Dwa miejsca do zwolnienia.

A wada koniczynki krzyzowanie kierunkow ruchu na autostradzie,
zjazdowych z wjazdowymi.
Mozna wzorem nowoczesnych wezlow zbudowac dodatkowy pas obok
autostrady, ale wtedy wiadukt sie wydluza.

J.

do góry

Hello J.F.,

Friday, June 7, 2013, 4:43:21 PM, you wrote:

> Dnia Fri, 7 Jun 2013 15:50:33 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
>> Jedyną zaletą trąbki jest jedno miejsce poboru opłat. Na półkoniczynce
>> potrzebne są dwa. Na pełnej koniczynie - cztery.
>> Wadą trąbki jest konieczność budowy dodatkowego wiaduktu.
> No, trzeba przyznac ze wada polkoniczynki sa dwa skrzyzowania na
> bocznej drodze. Dwa miejsca do zwolnienia.

Ale ja cały czas w kontekście tych nieszczęsnych wojewódzkich... Tam
naprawdę ruch jest znikomy.

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia Fri, 07 Jun 2013 15:13:11 +0200, R2r napisał(a):
> W dniu 2013-06-05 12:25, Smok Eustachy pisze:
>> /.../
>>> czy ty rozumiesz, że trzeba je połączyć bezkolizyjnie?
>> Rondo wystarczy
> Mhm. Fajnie by było jakbyś zobaczył jak się zjeżdża z A2 od Warszawy w
> Strykowie np. w niedzielne późne popołudnie zwłaszcza po tzw. długim
> weekendzie. Bramki jeszcze nie działają ale jest za bramkami rondo... :-)

Nie trzeba autostrady - ulica Obornicka we wrocku - ani specjalnie
szeroka, ani mocno obciazona, a rondo na wezle z obwodnica powoduje
korek na wiele kilometrow.

Ot, kierowcy nie migaja, trzeba poczekac co ten na rondzie zrobi, i
przepustowosc spada ponizej potrzebnej.


J.

do góry